¿Qué pasaría si todos los recursos y mano de obra utilizados durante la Segunda Guerra Mundial para los esfuerzos de guerra se usaran para el desarrollo pacífico a través de la cooperación y el comercio?

Answer 1

Estaríamos mucho menos avanzados.

No hay nada que acelere el avance humano tanto como la guerra y la competencia militar. Prácticamente cada pieza de tecnología que se desarrolló en el siglo pasado se desarrolló como tecnología militar. Sin la Segunda Guerra Mundial y la siguiente Guerra Fría, viviríamos los últimos 80 años con una fracción de la necesidad de desarrollar y avanzar que teníamos en OTL (línea de tiempo original).

Entonces, la noción de que las guerras dañan activamente el avance de la humanidad es absurda. Nada en existencia impulsa el avance como lo hacen la guerra y la competencia militar. Especialmente desde el inicio de la era industrial, especialmente en el siglo pasado, en el panorama general de las cosas, las guerras han beneficiado a la humanidad en su conjunto. Incluso con la redirección de los recursos utilizados para el esfuerzo de guerra, alcanzar el nivel de avance de la guerra fría o caliente en tiempos de verdadera paz es imposible, y la creencia de que se puede hacer es solo una fantasía absurda de un hombre engañado.

Answer 2

Gracias a todos por sus respuestas o comentarios.

Mi pregunta no estaba dirigida al avance tan obvio y conocido, con respecto a la tecnología, como muchos de ustedes amablemente respondieron a mi pregunta. Especialmente cuando sabemos cuántas personas y patrimonio cultural fueron sacrificados para obtener este impulso tecnológico. Si este fuera el objetivo de nuestra sociedad, deberíamos comenzar otra tercera guerra mundial para obtener una tecnología aún mejor … ¿Pero es este nuestro santo grial? ¿El avance de la tecnología a cualquier costo? Quora tiene un límite de caracteres por pregunta, por lo que mi pregunta fue cuál sería el impacto sociológico si utilizáramos todos estos recursos destructivos del esfuerzo de guerra de la Segunda Guerra Mundial con fines pacíficos y de cooperación.

Para señalar mejor mi pregunta, la puse nuevamente en Quora de la siguiente manera: ¿Qué pasaría si todos los recursos y mano de obra gastados por la Alemania nazi para conquistar el “lebensraum” durante la Segunda Guerra Mundial, se usaran pacíficamente a través del comercio?

Pero también aquí, donde tengo espacio para poner toda mi idea en detalle, vuelvo a “responder” mi propia pregunta inicial:

Significado en detalle:

Además de estos recursos de la Alemania nazi, tenemos que agregar también estos de otros países. También tenemos que excluir de la historia la guerra de Corea, la guerra fría, la guerra de Vietnam, etc., que fueron consecuencias de la Segunda Guerra Mundial. Si todos estos vastos recursos acumulados se usaran para “construir” en lugar de destruir, ¿cuál sería el resultado?

¿Cuántos años de desarrollo podríamos tener si construimos tractores en lugar de tanques, transfiriendo mercancías y turistas en lugar de armas? Dado que el esfuerzo de guerra de la Segunda Guerra Mundial no fue comparable con ningún esfuerzo de producción y logística anterior en la historia mundial.

¿Cuántos recursos se gastaron para conquistar recursos?

¿Cuánto petróleo se desperdicia tratando de establecer recursos petroleros?

¿Cuántos años de recursos de actividades pacíficas se desperdiciaron para la Segunda Guerra Mundial?

Si solo pudiéramos organizar una especie de “esfuerzo de guerra” por la paz, ¿tendríamos un mundo mejor?

Y finalmente, como la historia está ahí para enseñarnos y no podemos cambiar el pasado, ¿podemos proyectar estas preguntas en la organización actual de nuestra sociedad?

¿Podemos aprender de nuestro amargo pasado y en lugar de la competencia letal para cooperar? ¿O nuestro destino es cortar el árbol donde estamos parados, porque estamos hechos para hacer guerras, como alguien respondió?

¿Podemos reclamar un futuro mejor enseñado por nuestro pasado? Si no, ¿por qué estudiamos historia en primer lugar?

Answer 3

Bueno, el mundo ciertamente sería un lugar totalmente diferente. Pero incluso si hubiéramos evitado una Segunda Guerra Mundial (lo que probablemente habría sucedido de todos modos, con o sin Hitler), siendo la naturaleza humana lo que es, ¿quién puede decir que la humanidad habría dicho “¡Vaya! ¡Nos perdimos una guerra mundial! Cooperemos pacíficamente en su lugar y construyamos ferrocarriles submarinos y estaciones espaciales y alimentemos a los pobres del mundo ”. Simplemente no tengo mucha fe en que hubiera funcionado de esa manera.

Además, los nazis dieron un ejemplo tan malo que todo lo que representaban, incluida la supremacía blanca, el racismo no adulterado, la guerra, el expansionismo territorial y el imperialismo quedaron totalmente desacreditados. Los británicos, franceses, belgas, holandeses y portugueses no pudieron mantener sus imperios coloniales después de que los nazis convirtieron el mundo en un veneno para la construcción de imperios. Del mismo modo, el racismo institucionalizado de todo tipo, incluso en el sur de Estados Unidos y Sudáfrica, se volvió insostenible con los nazis flotando allí en el fondo. Sin los nazis y sin la Segunda Guerra Mundial, es discutible que la Europa blanca podría haber mantenido el pie en la garganta de los pueblos colonizados durante otros 50 años o más, y el racismo institucionalizado puede que nunca haya pasado de moda.

Answer 4

Probablemente llevaríamos unos 30 años de retraso. Piensa en lo que se desarrolló durante la guerra. No se debió a la guerra en sí, sino a la aceleración frenética del mundo y el desarrollo. Además de los alemanes que tuvieron muchos inventos nuevos, creados durante los últimos años desesperados de la guerra. Entre estos estaban la tecnología de chorro más infame, la primera creación del misil balístico, misil guiado por alambre (Ruhrstahl X-4 – Wikipedia), la creación del rifle de asalto, la creación de visión nocturna infrarroja, etc., etc. todas las tecnologías militares, todavía causaron que el mundo saltara años adelante. Los países pueden haber sido un poco más ricos, pero la tecnología estaría por debajo del nivel que tiene hoy.