¿Cuál es el significado de las elecciones presidenciales de 1824 y 1828?

Answer 1

En 1824, a pesar de ganar una pluralidad de votos populares, estados y votos electorales, Andrew Jackson se quedó corto en votos electorales (de una mayoría) y la Cámara de Representantes de EE. UU. Seleccionó el segundo lugar (en todos los estados, EV y votos) John Quincy Adams como el presidente. Esto se debe a que, según la Constitución de los Estados Unidos, los tres principales candidatos a la votación electoral van a la Cámara de los Estados Unidos para que la Cámara decida la presidencia si nadie gana la mayoría de los votos electorales. Necesitabas 131 para ganar en 1824 y Jackson tuvo la mayor cantidad con solo 99. 1824 fue una carrera de cuatro vías. El cuarto clasificado, Henry Clay (finalizó cuarto en los votos electorales, empató tercero en el número de estados ganados y obtuvo el tercer lugar en el voto popular), fue eliminado y los tres primeros, John Q. Adams, Andrew Jackson y William H. Crawford fue a la casa. Crawford había sufrido un derrame cerebral, por lo que la carrera se redujo efectivamente a Jackson y Adams. Clay era enemigo de Jackson y usó su poder como Presidente de la Cámara para empujar a Adams. Esto se conoció como el “Acuerdo corrupto” de 1824 y fue un punto importante de la campaña de Jackson 1828. En las siguientes elecciones de 1828, Jackson derrotó al presidente Adams en una revancha por un amplio margen. Lo derrotó 178–83 EV y 56–43.6% en el voto popular (también 15–9 estados).

Answer 2

1. El fin de los líderes de la revolución que ocupan la presidencia.
2. El fin del gobierno de un solo partido (Partido Demócrata-Republicano).
3. El final de la dinastía de Virginia que dominó la presidencia.
4. La última vez que la Cámara de Representantes eligió la Presidencia.
5. La primera vez que se contó el voto popular.
6. La política personal contra los candidatos era más importante que los problemas. (John Quincy Adam fue acusado de ser un “proxeneta” para el zar de Rusia. Andrew Jackson era un bigamista).
7. Los políticos se vuelven a empaquetar. Por ejemplo, si hubiera una versión del siglo XXI de Andrew Jackson, ¿podría con éxito verse como un extraño? Sus oponentes lo pondrían como racista, terrorista, y pondrían su historial de votación en el Congreso como un problema. John Quincy Adams podría describirse como un elitista, y el apellido podría ser una desventaja.