Respuesta corta: dinero y poder
Esta es la larga respuesta de por qué. Pero si desea un consuelo de datos integrales, veraces y objetivos para formar una opinión inflexible, legítima y racional, independientemente de las implicaciones, entonces valdrá la pena el tiempo. Sin guerra de las galaxias, sin bolas voladoras, solo una evaluación inteligente y escéptica de los hechos aceptados y la teoría oficial presentada por nuestro gobierno (y MIT) de los eventos del 11 de septiembre.
El informe del MIT: ¿Por qué colapsó el World Trade Center? Análisis simple:
¿Por qué colapsó el World Trade Center? Análisis simple
Las afirmaciones del MIT requieren que la temperatura del acero alcance al menos 600 ° C. NIST determinó que no había evidencia de que ninguna de las muestras hubiera alcanzado temperaturas superiores a 600 ºC.
Todas las teorías del colapso del MIT requieren que estas temperaturas sean viables.
“En cualquier lugar dado, la duración de las temperaturas [del aire, no del acero] cerca de 1,000oC fue de aproximadamente 15 min a 20 min. El resto del tiempo, las temperaturas calculadas estuvieron cerca de 500oC o menos. ”(NIST, 2005, p. 127, énfasis agregado). NIST contrató a Underwriters Laboratories, Inc. para realizar pruebas para obtener información sobre la resistencia al fuego de cerchas como los de las torres del WTC … Las cuatro muestras de prueba sostuvieron la carga máxima de diseño durante aproximadamente 2 horas sin colapsarse “(NIST, 2005, p. 140”
Kevin Ryan, en ese momento gerente de Underwriters Laboratories (UL), señala el no colapso de los modelos reales basados en WTC en su carta a Frank Gayle de NIST:
“Como estoy seguro de que sabe, la compañía para la que trabajo certificó los componentes de acero utilizados en la construcción de los edificios del WTC. Al solicitar información tanto a nuestro CEO como al gerente comercial de Protección contra incendios el año pasado … sugirieron que todos fuéramos pacientes y entendiéramos que UL estaba trabajando con su equipo … Soy consciente de los intentos de UL de ayudar, incluida la realización de pruebas en modelos de ensambles de piso . Pero los resultados de estas pruebas … indican que los edificios deberían haber resistido fácilmente el estrés térmico causado por … la quema [combustible para aviones, papel, etc.]. (Ryan, 2004)
Que los modelos de trusses WTC en Underwriter Laboratories (UL) sometidos a incendios NO fallaron también se admite en el informe final de NIST: NIST contrató a Underwriters Laboratories, Inc. para realizar pruebas para obtener información sobre la resistencia al fuego de trusses como los del Torres del WTC … Las cuatro muestras de prueba mantuvieron la carga máxima de diseño durante aproximadamente 2 horas sin colapsar … El Equipo de Investigación fue cauteloso sobre el uso de estos resultados directamente en la formulación de hipótesis de colapso. Además de los problemas de escalamiento planteados por los resultados de la prueba, los incendios en las torres el 11 de septiembre y la exposición resultante de los sistemas de piso, fueron sustancialmente diferentes de las condiciones en los hornos de prueba.
No obstante, los resultados [de la prueba empírica] establecieron que este tipo de ensamblaje era capaz de soportar una gran carga de gravedad, sin colapsarse, durante un período de tiempo sustancial en relación con la duración de los incendios en cualquier lugar el 11 de septiembre (NIST, 2005, p. 141; cursiva agregada).
Todavía no hay explicación de la collpasa inicial. Todavía inconsistencias en la opinión de expertos y todavía no hay un consenso claro sobre el modelo de colapso inicial.
Para acabar…
Un artículo en la revista New Civil Engineering (NCE) presta apoyo a las preocupaciones sobre el análisis NIST de los colapsos del WTC. Afirma: los investigadores de desastres del World Trade Center [en NIST] se niegan a mostrar visualizaciones por computadora del colapso de las Torres Gemelas a pesar de las llamadas de los principales ingenieros estructurales y de bomberos, según ha descubierto NCE. Las visualizaciones de los mecanismos de colapso se usan rutinariamente para validar el tipo de modelo de análisis de elementos finitos utilizado por los investigadores [NIST]. El mecanismo de colapso y el papel desempeñado por la armadura en la parte superior de la torre ha sido objeto de debate desde que el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) de EE. UU. Publicó sus hallazgos … El profesor de ingeniería estructural de la Universidad de Manchester [Reino Unido], Colin Bailey, dijo que se podía ganar mucho visualizando la respuesta estructural. “NIST realmente debería mostrar las visualizaciones; de lo contrario, se perderá la oportunidad de correlacionarlos nuevamente con la evidencia del video e identificar cualquier error en el modelado “, dijo … Un destacado ingeniero estructural de Estados Unidos dijo que NIST obviamente había dedicado enormes recursos al desarrollo de los modelos de impacto e incendio. “En comparación, el modelo estructural global no es tan sofisticado”, dijo. “El software utilizado [por NIST] ha sido llevado a nuevos límites, y ha habido muchas simplificaciones, extrapolaciones y juicios”. (Parker, 2005; énfasis agregado).
El fuego no es una explicación plausible. Simplemente no.
Ok … así que solo porque 1 o 2 pisos están debilitados, no significa que los pisos superiores o inferiores estuvieran.
Por favor … Deja que eso se hunda …
Vayamos con la teoría oficial y digamos que el fuego debilitó algunos pisos, todo en unas pocas horas, comprometiendo el 90% de la resistencia de los aceros en los pisos en cuestión. Ok, entonces digamos que estos pocos pisos se colapsan al mismo tiempo, con aproximadamente 45-50k toneladas de pisos por encima de ellos.
¿Lo que pasa?
En serio, juega en tu cabeza. No tienes que ser físico aquí …
Por lo tanto, el marco de metal se dobla en los pisos dados o digamos que incluso logra romperse simultáneamente en cada ubicación que soporta peso (sabemos que esto no sucedió y no puede suceder … aunque lo hace en demostraciones controladas). Ok, entonces, ¿qué?
Esos pisos se derrumban sobre sí mismos y las vigas y vigas que soportan el peso de los pisos fallan. Eso es todo lo que sucede. NADA MÁS SUCEDE EN LA VIDA REAL. LOS PISOS RESTANTES NO FUERON COMPROMETIDOS POR DEBAJO O POR ARRIBA.
La única vez que se desintegra una superestructura de acero (la parte superior e inferior del área pequeña en la que el avión golpeó el WTC, por ejemplo …) es cuando se demuele. El fuego o incluso el colapso no pulverizarán cientos de pisos de acero. El acero utilizado en los edificios 1 y 2 se hizo más grueso cuanto más cerca del suelo y la lógica diría que el edificio si un colapso global se disparara milagrosamente, se hubiera ralentizado y no acelerado. El edificio tardó entre 10 y 12 segundos en implosionar. 10-12 segundos! Una bola de acero caída desde la misma altura habría tardado 9 segundos en llegar al suelo. Esa es una caída libre sin obstáculos, sin cientos de pisos de acero debajo de ella.
Esto es tan evidente que quiero decir en serio amigos. La superestructura restante estaba intacta. Unos pocos pisos que colapsan y fallan simultáneamente debido al calor no son suficientes para comprometer el resto de la estructura de acero súper reforzada que se encuentra debajo. Y estoy siendo generoso al admitir que incluso sucedió.
Incluso si hubiera 100 toneladas por encima, NO SE IMPLODARÍA EN SÍ MISMO, PULVERIZANDO TODA LA ESTRUCTURA Y ELIMINANDO LOS VIGAS BÁSICOS, SOLO HAN PREVENIDO QUE APOYEN LO QUE FUERON DISEÑADOS E INGENIEROS PARA APOYAR.
Piénsalo.
No hay forma de que un accidente aéreo asimétrico que debilite y caliente los rayos de manera asimétrica podría o podría producir una secuencia de colapso global totalmente simétrica en todos los pisos restantes. De ninguna manera.
La probabilidad de que los 3 edificios WTC con marco de acero logren un efecto de caída libre / panqueque, esencialmente idéntico a una demostración controlada y en su propia huella, es atronómicamente baja (muchos, más de 2.500 ingenieros estructurales y expertos profesionales en demostración creen que es imposible). Sería inevitablemente ilógico concluir que basado en evidencia insuficiente de ambas investigaciones financiadas por el gobierno. Realmente desafía la lógica y la opinión de expertos.
Un tipo llamado Charles aquí (creo que puede ser un troll del gobierno) que difunde desinformación, no puede decirle que la “transcripción” de Bin Ladin fue difundida por la prensa y verificada por otro que no sea el gobierno (conflicto de intereses …) y la calidad del video es terrible y podría haber sido Danny Glover en un turbante por lo que sabemos. La “transcripción” y el video no son una prueba concluyente de nada más que eso es lo que el gobierno quiere que creamos, ya que confirmaron la validez del video que claramente no se parece en nada a Bin Ladin. ¿Cómo puede alguien estar seguro de que en realidad es Bin Ladin? No podemos Ese es un gran problema y si la autenticidad del video no se puede confirmar, es una gran señal de alerta. Si de hecho no es auténtico, eso otorga un significado innegable a los reclamos alternativos de complicidad del gobierno, ya que varios portavoces del departamento de estado, así como el presidente Bush, legitimaron su autenticidad.
La verdad es mucho más complicada que: Bin Ladin lo hizo y lo matamos. Sería extremadamente ingenioso dejarlo así, ya que miles de otros, incluidos muchos de los bomberos que estaban en la escena, las familias de las víctimas y los expertos en los campos relevantes que han estudiado los datos en un laboratorio han concluido lo contrario. Sin mencionar a los ex empleados del gobierno y del NIST que declararon que el gobierno negó e ignoró evidencia que sería una negligencia grave en el mejor de los casos y más que probable, colusión y orquestación, si no más.
Usa tu cerebro, no temas la opinión de otras personas, su juicio por ignorancia al etiquetar cualquier historia no oficial, “teoría de la conspiración”. Solo mira los hechos, olvida las implicaciones. Decídete de una vez. Una vez que lo hagas, intenta demostrar que estás equivocado. Hazlo varias veces y no confíes solo en un tipo al azar de Quora para llegar a una conclusión.
Pruebas de radar y transpondencia de radio del 11 de septiembre publicadas a través de la Ley de Libertad de Información
No dejes que las obvias agendas teóricas contra la conspiración de Charles y otros apologistas del gobierno te impidan perseguir, aceptar y conocer la verdad. Engañarán, omitirán y sesgarán intencionalmente los hechos, ya sea por pura ignorancia o como se indicó anteriormente, debido a su agenda.
A continuación se muestra un ejemplo perfecto. Encontrará una gran cantidad de información errónea sobre el Pentágono y los 2 a 3 billones de dólares que Donald Rumsfeld se dirigió en una conferencia de prensa el día antes de los ataques. Aquí está la historia real usando HECHOS indiscutibles, puede sacar sus propias conclusiones. (enlace de video y transcripción a continuación)
“DONALD RUMSFELD: hay todo tipo de reglas y regulaciones de larga data sobre lo que puedes hacer y lo que no puedes hacer. Sé que el Dr. Zakheim ha estado tratando de contratar CPA porque los sistemas financieros del departamento están tan enredados que no podemos dar cuenta de unos $ 2.6 billones en transacciones que existen, si eso es creíble. Y, sin embargo, se nos dice que no podemos contratar CPAs para ayudar a desenredarlo en muchos aspectos
REPS. LEWIS: Sr. Secretario, la primera vez y la última vez que Dov Zackheim y yo partimos el pan juntos, me dijo que ya tendría un control de esos 2.6 billones. (Risas.) Pero lo discutiremos un poco …
DONALD RUMSFELD: Él tiene un mango; Hace un poco de calor. (La risa.)
(FUENTE: Testimonio ante el Comité de Asignaciones de la Cámara: Solicitud de presupuesto para el año fiscal 2002)
De 1987 a 2001, Zakheim dirigió SPC International, una subsidiaria de System Planning Corporation, un contratista de defensa que proporciona guerra aérea, ciberseguridad y electrónica militar avanzada al Departamento de Defensa y DARPA. El “Laboratorio de Física Radar” de SPC desarrolló un sistema de control remoto para vehículos aéreos que estaban comercializando al Pentágono antes del 11 de septiembre.
Zakheim también participó en la redacción de “Reconstruyendo las defensas de Estados Unidos”, un documento que pedía una transformación radical del ejército de los EE. UU., Incluida la implementación del programa de defensa antimisiles de $ 50 mil millones y un mayor uso de tecnologías militares especializadas. El documento incluso señaló cómo “las formas avanzadas de guerra biológica que pueden atacar a genotipos específicos pueden transformar la guerra biológica del reino del terror a una herramienta políticamente útil”.
“Reconstruyendo las defensas de Estados Unidos” fue un libro blanco producido por el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano, un grupo fundado en 1997 con el objetivo de proyectar el dominio global estadounidense en el siglo XXI. Se unieron a Zakheim en el grupo un grupo de otros neoconservadores que terminaron poblando la administración Bush, incluidos Dick Cheney, Paul Wolfowitz, Richard Perle, Jeb Bush y Donald Rumsfeld. En su documento de septiembre de 2000, el grupo lamentaba que su plan para transformar el ejército no fuera probable a menos que se produjera un evento definitorio, uno que impulsara a la opinión pública: “el proceso de transformación, incluso si trae un cambio revolucionario, es probable que sea uno largo, ausente de algún evento catastrófico y catalizador, como un nuevo Pearl Harbor “.
DONALD RUMSFELD: Sabemos que lo que tiende a registrarse en las personas es el miedo, y sabemos que eso suele suceder después de un Pearl Harbor, tiende a suceder después de una crisis. Y eso es demasiado tarde para nosotros. Tenemos que ser más inteligentes que eso. Tenemos que ser más sabios que eso. Tenemos que ser más progresistas
Hay un libro maravilloso sobre Pearl Harbor de Roberta Wohlstetter, y un avance del Dr. Schelling, que habla sobre este problema de ver las cosas suceder y no integrarlas en su mente y decir: “Sí, tenemos que estar haciendo algo al respecto ahora”. “Que releí periódicamente porque es muy importante.
(FUENTE: Audiencia de nominación del Secretario de Defensa el 11 de enero de 2001)
Y el 11/9/2001, Estados Unidos recibió su nuevo Pearl Harbor.
El ataque al Pentágono golpeó a Wedge One en el lado oeste del edificio. Una oficina del Ejército de los EE. UU. Llamada Resource Services Washington acababa de mudarse de nuevo a Wedge One después de que se realizaron renovaciones allí. La oficina contaba con 45 contadores, contables y analistas de presupuesto. 34 de ellos murieron en el ataque.
Un informe de seguimiento de 2002 del Inspector General del Departamento de Defensa sobre los billones desaparecidos señaló que el Pentágono procesó otros $ 1.1 billones en asientos contables inventados en el año fiscal 2000, pero ni siquiera intentaron cuantificar los fondos faltantes para 2001. El Secretario del Ejército, Thomas White, explicó más tarde que no pudieron producir un informe financiero para 2001 debido a “” la pérdida de personal de gestión financiera sufrida durante el ataque terrorista del 11 de septiembre “.
Antes de convertirse en Secretario del Ejército, Thomas White fue un alto ejecutivo de Enron. Enron fue una de las compañías de energía más grandes del mundo, registrando una ganancia de $ 111 mil millones en 2000 antes de ser expuesto como un elaborado fraude contable corporativo en 2001. La SEC, que investigó el escándalo de Enron, ocupó los pisos 11 al 13 en el World Trade Center. El edificio 7 y sus oficinas fueron destruidas el 11 de septiembre, destruyendo entre 3000 y 4000 documentos sobre investigaciones activas en el proceso.
Quizás, como era de esperar, la Guerra de Rumsfeld contra la burocracia del Pentágono no produjo los resultados que prometió. Para 2013, el dinero inexplicable en las arcas del Pentágono había alcanzado los $ 8,5 billones ”.
Transcripción e información de origen – Episodio 308 – 9/11 Trillones: Follow The Money
Te recomiendo que veas el video en su totalidad. No tengas miedo de cuáles pueden ser las implicaciones. A la verdad no le importa lo que piensen los demás. ¿Cuánta verdad evita la gente aceptar simplemente debido a los estigmas sociales asociados?
MUCHO.
Todos necesitamos crear conciencia si, de hecho, la “historia oficial” se fabrica oficialmente. ¿Cuánta evidencia se requiere para prestar más atención a esto? Hay tantos grupos, miles de arquitectos, ingenieros, familias víctimas, bomberos que estaban en la escena, expertos en demolición, pilotos, ex NIST y empleados del gobierno … ya no es solo una teoría de conspiración descabellada. Hay VARIOS trabajos de investigación revisados por pares e informes publicados en revistas / artículos legítimos académicos de ingeniería y ciencia que CONCLUSIVAMENTE PRUEBAN que la historia oficial es fabricada e ilógica, muchas preguntas legítimas han quedado sin respuesta “oficialmente”. Todos debemos exigir respuestas y crear conciencia sobre VERDAD para las familias y víctimas especialmente.
Tengo todos los papeles que puedo mostrar a cualquier persona interesada
Todos debemos seguir insistiendo en la verdad para que las personas que hacen las preguntas correctas obtengan las respuestas reales. La mayor respuesta real a las preguntas sobre el 11 de septiembre es que la verdad aún no se ha descubierto por completo. Como ciudadanos de los EE. UU., Todos deberíamos educarnos sobre esta horrenda parodia del gobierno y tratar de responsabilizar a los verdaderamente responsables. ¿Quién más lo hará si un colectivo de ciudadanos no lo hará?
La “guerra contra el terror” es fabricada, construida sobre el miedo y la incertidumbre que el ataque del 11 de septiembre creó en la población general. Allanó el camino para que Bush y su administración implementen la Ley Patriota, comprometiendo nuestros derechos y libertades que nos otorgan los padres fundadores, la Constitución y la Declaración de Derechos. ¿Qué más habría galvanizado el temor de la población en general lo suficiente como para comprometer los derechos constitucionales?
Otro “Pearl Harbor”. Un evento que ha allanado el camino hacia ganancias increíbles y la manipulación grosera de nuestra democracia. Lo creas o no, los gobiernos pueden ser tan malos como las personas que los financian y administran.
La especulación de guerra, el complejo industrial militar, Halliburton, el triángulo de hierro, investigan y quitan las anteojeras, los hechos están ahí afuera.
Se necesita valor y determinación para procesar el alcance completo de los hechos. Si tomas a un grupo de personas súper inteligentes con fondos ilimitados y el poder del gobierno de los Estados Unidos detrás de ellos, muy poco se vuelve imposible. Decir que la coordinación y el secreto es un argumento adecuado contra los planes de los hombres con este tipo de poder y riqueza es increíblemente ingenuo e ignora por completo la historia de la humanidad en su conjunto. Planes como este son realmente bastante comunes a lo largo de la historia. Las guerras se han fabricado y se fabrican por muchas razones y siempre se centraron en el poder y el dinero. Mire los resultados del 11 de septiembre y trabaje al revés. Tiene mucho sentido.
re