¿Cómo difieren las leyes de difamación en Gran Bretaña y Estados Unidos?

Answer 1

Una de las distinciones más importantes es la regla “NY Times v. Sullivan” según la ley estadounidense, que requiere que un demandante que sea una figura pública (como un político) demuestre que cualquier declaración difamatoria se hizo con malicia. No existe tal norma en la ley británica, solo tiene que demostrar que la declaración fue difamatoria, luego corresponde al demandante demostrar que es cierta.

Otra es la existencia de las llamadas disposiciones “SLAPP” en la mayoría (pero no en todos) los Estados Unidos. SLAPP significa “Demanda estratégica contra la participación pública” y permite que un acusado estadounidense sea desestimado si hay una buena razón para creer que la demanda simplemente fue presentada para cerrar la discusión sobre un tema público importante en lugar de porque las declaraciones fueron difamatorias y falsas . Esta disposición no existe bajo la ley británica.

Desde un punto de vista práctico, es mucho más fácil para un demandante británico demostrar difamación que para un demandante estadounidense. Por ejemplo, un tribunal británico puede ocuparse de un caso en el que un periódico estadounidense supuestamente liberó a un demandante británico, pero es poco probable que un tribunal estadounidense se ocupe de un caso en el que un periódico británico liberó a un demandante estadounidense (el tribunal estadounidense dirija al demandante a Inglaterra).

Las leyes de los Estados Unidos también se han modificado para no permitir la ejecución de sentencias de difamación extranjera si se obtuvieron en un país que no tiene protecciones similares a la Primera Enmienda de los Estados Unidos. Como tal, es poco probable que un fallo de difamación británico pueda ejecutarse con éxito en un tribunal estadounidense, aunque probablemente no habría ningún problema para que un fallo estadounidense de difamación se ejecute en un tribunal británico.