¿Cuál es el vínculo entre la falta de capacidad en el NHS del Reino Unido y la migración masiva a Gran Bretaña?

Cuando los inmigrantes vienen a trabajar al Reino Unido, a la UE o no, pagan impuestos sobre sus ganancias. A medida que lo hacemos, y colectivamente esto se utiliza para ejecutar nuestros servicios públicos.

Por lo tanto, parte de los impuestos de los inmigrantes debería haberse destinado a sus derechos a la atención médica, que es parte del ‘acuerdo’ para las personas que trabajan en nuestro país. El Gobierno está feliz de tomar su dinero y está eligiendo no destinarlo a absorber cualquier impacto en los servicios públicos de la inmigración. Porque austeridad.

Una analogía podría ser que si, por ejemplo, mi hogar está endeudado, podría elegir contratar a un inquilino. Me pagarían el alquiler y, a cambio, tendrían un lugar donde vivir, y yo proporcionaría comidas, lavandería, agua caliente, etc. Debería deducir el costo adicional del alquiler que me pagan. Podría justificar no usar ninguna de las rentas para hacer esto porque quiero pagar mi deuda y tratar de escapar sin comprar más alimentos, lavar más, para que todos en mi casa reciban menos. Los residentes permanentes de mi casa podrían comenzar a enojarse, después de todo, tenían más comida antes de que el inquilino se quedara, ¿quién tiene la culpa aquí, el inquilino o yo? ¿Quién los está intercambiando en la mesa? Todo el tiempo trato de evitar la responsabilidad y de permitir que se acumule ese resentimiento, estoy envenenando la atmósfera de la casa. El huésped naturalmente no se siente bienvenido, ya sea que lo soportan o se van. ¿Estoy mejor por su partida? ¿Estaría mejor, incluso si usara parte del alquiler para pagar la demanda adicional en el hogar, que antes de que vinieran para quedarse?

Si, como país, pudiéramos agitar una varita mágica y todos los inmigrantes que trabajan aquí desaparecieran, ¿nuestro NHS, escuelas, etc … todavía tendrían suficientes fondos y capacidad en los niveles actuales para la población ‘nativa’?

Cada profesional médico inmigrante que trabaja en el NHS no nos cuesta nada capacitarnos. Tenemos tantos sustitutos y trabajadores de agencias en el NHS porque el Gobierno cree que la eficiencia se basa en el empleo de personas al menos con un costo obvio: ¿por qué deberíamos emplear permanentemente a personas con contratos formales, con vacaciones pagadas y derechos de enfermedad, si solo podemos obtenerlos? , ¿como y cuando? No comprende todos los beneficios del personal permanente, ya que no se muestra en un balance general: las horas adicionales dedicadas, no remuneradas, las relaciones dentro de un hospital, el conocimiento interno de un lugar de trabajo permanente, donde todo está , quién hace qué, sabiendo exactamente cómo hacer las cosas en su lugar de trabajo debido a su experiencia y pertenencia. Es más barato tratar bien al personal del NHS y brindarles seguridad.

Pensando en las familias de inmigrantes que conozco, le cuestan muy poco al Reino Unido: les estamos obteniendo ganancias. Dos padres que trabajan con un hijo en la escuela rara vez necesitan el NHS, y el costo de un lugar escolar para su hijo es una pequeña proporción del impuesto que pagan.

La falta de capacidad en el NHS es un fracaso del gobierno central. La concesión pasiva de la culpa que el gobierno atribuye a los inmigrantes es deplorable y venenosa.

La mala gestión del NHS por parte del gobierno ha sido un arma de Chekhov esperando explotar desde al menos Blair. Se disparará contra Teresa May y creo que la va a derribar. Los signos de la última semana me han convencido de eso. Para el verano, no me sorprendería si tuviéramos el primer ministro Boris. Este es el por qué –

  • El estado del NHS es tan grave y tan obvio que está más allá del giro y el encubrimiento habituales.
  • Cualquier reemplazo potencial como PM para Teresa May no quiere que les disparen el arma NHS de Chekhov.
  • Culpar a los ancianos por ser viejos como una distracción del mal manejo ya no es viable. El envejecimiento de la población era completamente predecible y esas personas mayores tienen familias: sus familias también son votantes y están enojados por su trato y chivo expiatorio por parte del gobierno.
  • Las tácticas cínicas habituales de cambio de objetivos, la negativa a reconocer la evidencia del sufrimiento de los pacientes están agotadas.
  • Casi todos en el país tienen amigos y familiares que trabajan en el NHS: al culpar al personal, el Gobierno insulta a una gran parte del electorado y a quienes los conocen, cuán dedicados son y las condiciones en las que trabajan.
  • Teresa May está empezando a ser atacada por sus propios miembros del parlamento en el NHS. Los PMQ de ayer estaban llenos de preguntas de parlamentarios conservadores: no había cama para el hijo de un electorado en un hospital que se cerraría según los planes STP impuestos por el Departamento de Salud, el padre del electorado en una cama en el pasillo de un hospital durante horas. Ella lo manejó de manera espantosa, regañando a la Cruz Roja, que como organización benéfica está trabajando en el NHS de forma gratuita para compensar el dinero que el Gobierno no gastará, refiriéndose a las camas en los pasillos como ‘práctica inaceptable en algunos hospitales’, como si fue una elección, y la mala atención clínica directamente atribuible al personal.
  • Los cuerpos ‘independientes’ con brazos extendidos comenzaron a hablar, como si recordaran que eran independientes después de respaldar automáticamente al Departamento de Salud durante años. Simon Stevens ahora está “fuera de mensaje” y otros se están uniendo.
  • Jeremy Hunt fue perseguido por Sky News ayer. La prensa de Murdoch estuvo de espaldas a lo largo de la disputa entre doctores junior, parece que esa protección para él se ha ido. Me preocuparía si fuera él.
  • Los prominentes ministros de licencia, como Gove y Boris, quieren estar a cargo del Brexit, probablemente asumieron que lo estarían, la crisis del NHS es una oportunidad maravillosa para lograrlo sin que se trate del Brexit.
  • La investigación Vote Leave identificó al NHS como el tema más importante para el electorado.
  • Dominic Cummings escribió un artículo sobre cómo se ganó el Brexit en el Spectator – Dominic Cummings: cómo se ganó el referéndum del Brexit | Coffee House: mira lo efusivo que es sobre Boris. Se informó después del 23/6 que la insistencia de Gove en Cummings, y la negativa de Boris de él fue el punto conflictivo que condujo a las consecuencias de Gove / Boris.
  • Gove también está tuiteando a favor de Boris como loco.
  • Si quieren reemplazar a May, necesitan un restablecimiento completo de la administración central del NHS para que no sea una bomba de tiempo políticamente para ellos. Gove y Boris han dicho recientemente en repetidas ocasiones que la promesa de Votar Dejar en el NHS es factible.
  • Cumplir la promesa de financiación del NHS es polvo de oro político para el par de ellos. Lo harían, casi como un ‘jódete’, para demostrar su fiabilidad. Una actitud positiva hacia la inmigración en términos de personal del NHS también iría bien y silenciaría cualquier acusación antiinmigrante durante el Brexit.
  • NHS, NHS, NHS, es tan atractivo como Educación, Educación, Educación, para Blair.

Si Teresa May continúa culpando a la inmigración por la crisis en el NHS, juega directamente en sus manos y demuestra abiertamente su incompetencia para identificar la verdadera causa raíz.

Jeremy Hunt bien puede ir con ella: desacreditar a Hunt es una gran victoria para el electorado que está harto de su descuido casual con nuestro NHS.

Olvídate de la inmigración cuando se trata del NHS. Es un arenque propagandístico amado por Murdoch, The Daily Mail y The Express. La grave situación actual podría aliviarse con un par de centavos sobre el impuesto sobre la renta, pero nuestro gobierno preferiría desperdiciar miles de millones en centrales nucleares, restaurando Trident o construyendo portaaviones de elefante blanco. Hay más ganancias para los accionistas en la industria de armas en la destrucción mutua asegurada que en el tratamiento de enfermedades.

También debemos recordar que personas como Jeremy Hunt junto con otros ministros conservadores detestan secretamente al NHS. Hunt incluso ha escrito libros abogando por el sistema de seguro de salud privado al estilo estadounidense. Anhelan el día en que el NHS finalmente caiga; en lugar de un verdadero tesoro nacional del Reino Unido, lo ven como el último vestigio del gran derrumbe laborista de 1945: algo orientado a las personas, algo socialista que necesita ser desmantelado de la misma manera que dividieron los ferrocarriles, las telecomunicaciones, la oficina de correos, el agua, el gas , transporte, todo para compartir con sus amigos, donantes y simpatizantes. Para ellos, la salud es una vaca de efectivo a la espera. Entonces, cada crisis que puedan crear a través de la falta de fondos, cada mala historia en los medios se convierte en parte del plan de destrucción a largo plazo.

El gobierno de ‘Nuevo Laborismo’ de Blair tampoco ayudó al permitir que los conglomerados privados construyan y posean sitios y hospitales de NH y cobren millones en tarifas durante las próximas décadas, lo llamaron PFI, la Iniciativa de Finanzas Privadas, lo llamo PFI, ‘beneficio de enfermedad ‘. Mi hospital local, Kings Mill en Sutton en Ashfield, trabaja bajo esta carga financiera por la suma de millones cada año, dinero que el NHS necesita con urgencia para el personal, pagado a banqueros codiciosos y fondos de cobertura en todo el mundo, mientras que nuestras enfermeras tienen que pedir un 1% de aumento salarial. Y a los enemigos del NHS les encanta abrir una brecha entre nosotros al culpar no solo a los inmigrantes, sino al envejecimiento de la población. Lo que pasan por alto es que a través de los impuestos y el seguro nacional de medio siglo que pagamos en la puerta por nuestro tratamiento. Y una cosa es segura: a menos que el destino intervenga, incluso ellos se volverán viejos, y puedo asegurarles que no es divertido.

Tengo 73 años Esta Nochevieja me caí por las escaleras en casa, me rompí la cabeza y me rompí el brazo izquierdo. Para el Servicio de Ambulancia, esta fue una noche muy ocupada. Sí, inmóvil, con dolor y sangrado, tuve que esperar mucho tiempo acostado debajo de un edredón en el piso del pasillo antes de que los paramédicos finalmente llegaran. Pero no me estaba quejando. Esto no fue un paro cardíaco; Era un estúpido anciano que había bebido demasiado, se había roto el brazo y se había cortado la cabeza. Me dieron morfina, y pronto me hicieron una radiografía en el hospital, me cubrieron la cabeza con una herida en la cabeza, luego un brazo con un yeso, revisado por un fisioterapeuta, y cuando salió el sol el 1 de enero, amable y alegre. La enfermera que terminaba su turno de 12 horas se ofreció voluntariamente a llevarme a casa en su automóvil.

Oh querido, oh querido … ¿dónde está el beneficio en eso?

En los últimos diez días me han hecho 2 radiografías más, me han colocado 2 aparatos ortopédicos y mañana voy a hacer un examen de densidad ósea. A juzgar por lo que he aprendido sobre el costo del seguro privado de los procedimientos médicos de EE. UU., Calculo que si mi catástrofe y sus tratamientos posteriores hubieran sucedido en el Atlántico, y no tuviera seguro, ahora le debería algo al sistema en la región de £ 20,000.

La forma en que tratamos a nuestros enfermos, a nuestros ancianos y a nuestros discapacitados es una medida de nuestra humanidad y compasión. El NHS se creó a partir del ideal de que una buena atención médica debería estar disponible para todos, independientemente de la riqueza. Cuando fue lanzado por el entonces ministro de salud, Aneurin Bevan, el 5 de julio de 1948, se basó en tres principios básicos:

que satisfaga las necesidades de todos

que sea gratis en el punto de entrega

que se base en la necesidad clínica, no en la capacidad de pago

Estos tres principios han guiado el desarrollo del NHS durante más de 60 años y siguen siendo su núcleo. Es el mayor valor social del Reino Unido para la mayor cantidad de personas, pero está trabajando bajo la amenaza de aquellos especialistas en avaricia y ganancias, aquellos que conocen el precio de todo y el valor de nada.

El vínculo es que si toda la migración de los últimos 15 años no hubiera sucedido, el NHS estaría en problemas masivos de lo que es ahora.

Si solo observamos a los inmigrantes de la UE, representan el 5% de la población del Reino Unido, pero contribuyen un poco más del 5% de la recaudación de impuestos, por lo que contribuyen ligeramente en exceso financieramente sobre una base per cápita.

Sin embargo, algunas cosas hacen que su presencia sea aún más positiva para el NHS:

  • Los inmigrantes de la UE tienen una edad promedio muy inferior a la de la población indígena, por lo que hacen un uso significativamente menor del NHS que el promedio
  • Los inmigrantes de la UE representan el 5% del personal del NHS y el 10% de los médicos del NHS, lo que proporciona una capacidad significativamente mayor de la que consumen
  • Los inmigrantes de la UE desempeñan un papel vital en el sector de la asistencia social, llenando decenas de miles de vacantes de asistencia social, reduciendo significativamente la presión sobre los servicios médicos agudos.

La posición para la migración fuera de la UE es menos clara y parece un impacto neutral.

(Aquí hay un buen análisis relativamente imparcial de Nuffield Trust: Los hechos: inmigración de la UE y presión sobre el NHS)

Es un enlace inverso.

La falta de capacidad en el NHS es causada por dos, quizás tres, cosas.

Primero, subinversión en el servicio central mismo. El gasto del Reino Unido en salud siempre ha estado en el extremo inferior de las comparaciones internacionales.

En segundo lugar, la demografía. La proporción de la población de más de 60 años y más de 80 ha aumentado rápidamente. En los últimos años, y particularmente en meses de vida, las personas utilizan muchos, muchos más recursos de salud. Esto no tiene nada que ver con la migración y está relacionado con la tasa de natalidad hace 60-80 años e irónicamente con el éxito de la atención médica, incluida la reducción del tabaquismo y el uso generalizado de estatinas y otras drogas modernas que juntas han reducido drásticamente la tasa de repentinos enfermedades de la muerte Lo que significa que moriremos más tarde por enfermedades de muerte lenta, que necesitan mucha atención médica.

Tercero, y relacionado con los dos anteriores, la subinversión en atención social. Esto significa que las personas mayores y frágiles que estarían mejor atendidas en una buena casa de retiro o en su propia vivienda protegida adecuada, deben permanecer en el hospital por más tiempo, lo que significa que es más difícil encontrar el espacio para admisiones agudas.

Los inmigrantes y sus hijos forman una parte desproporcionadamente grande de la fuerza laboral del NHS en comparación con la población en general y una parte desproporcionadamente menor de la demanda, porque en su mayoría son más jóvenes. A medida que envejezcan, supondrán una carga mayor para el NHS en el futuro, pero por ahora lo están ayudando positivamente y en equilibrio durante toda su vida, la contribución de la inmigración es positiva.

Muy leve. La migración masiva no es muy masiva en comparación con el tamaño de la población general. El principal problema es que el NHS es víctima de su propio éxito. Se mencionó al pasar un documental sobre la coronación de la Reina que en el año en que llegó al trono, a principios de los años 50, había alrededor de 350 centenarios en el Reino Unido, y ahora hay más de 13,000. Las personas viven cada vez más, y muchas personas mayores que se encuentran en buena forma quedan atrapadas en el hospital durante meses porque esperan que los servicios sociales instalen equipos de movilidad en sus hogares.

El vínculo entre la falta de capacidad en el NHS y la migración masiva a Gran Bretaña es muy simple. Aproximadamente una cuarta parte de todos los médicos del NHS son nacidos en el extranjero. Entre la fuerza laboral más amplia del NHS, el 14% del personal médico y el 11% de la fuerza laboral total del NHS son nacidos en el extranjero. Sin una migración masiva, el NHS pierde una cuarta parte de sus médicos y una séptima parte de su personal médico.

Y los migrantes económicos, por regla general, están más en forma y más saludables que la población en general; El 40% del presupuesto del NHS se gasta en los mayores de 65 años: las personas, por regla general, no se mudan a Gran Bretaña para retirarse y los migrantes económicos con frecuencia pasan sus últimos años (costosos) en el país en el que nacieron mientras pagan impuestos por su La vida laboral en Gran Bretaña. Como el factor principal en la falta de capacidad es la falta de dinero (en la atención social, al menos tanto como el NHS), esto significa que los inmigrantes están más que tirando de su peso.

Estos dos factores combinados significan que la migración masiva a Gran Bretaña es literalmente una de las cosas que ha significado que el NHS no se haya desmoronado y que la falta de capacidad no sea aún peor. Sin ella, la fuerza laboral del NHS se desmoronaría debido a la falta de médicos y tendríamos una población mayor y menos saludable que cuidar, pagada con menos dinero.

Ninguna. La falta de capacidad en el NHS en este momento se debe al hecho de que la Asistencia Social, la atención que recibe en el hogar, es pagada por el gobierno local, la mayoría de los cuales tienen déficits masivos. La falta de fondos para la atención social ha llevado a una situación de “bloqueo de la cama”: las personas que ya no necesitan estar en el hospital no pueden ser enviadas a casa porque no pueden vivir de forma independiente y no hay nadie para cuidarlas. Esto no tiene nada que ver con la inmigración y todo con el programa de austeridad del gobierno actual.

La idea de “capacidad” en el NHS es lamentable. Si, por un momento, eliminamos las implicaciones de recursos, se hace imposible describir una situación en la que el NHS satisfaga todas las necesidades de atención médica concebibles. Cualquiera sea el nivel de atención que se brinde, siempre será posible mejorarlo.

“Subcapacidad” simplemente significa que hay una brecha entre las expectativas generales actuales y la capacidad del NHS para cumplirlas. Si esas expectativas son fijas y constantes, la única pregunta que queda es: “¿El gobierno puede y está dispuesto a financiar el NHS en consecuencia requerido?”

Ahora tenemos, y hemos tenido durante algunos años, gobiernos sucesivos que, en parte por creencia económica y en parte por filosofía política, descartaron por completo aumentar los impuestos para financiar el NHS de acuerdo con las expectativas de la gente. Recientemente intervenido, un ministro se negó a aumentar el límite de los salarios del NHS incluso para igualar la inflación. Él dijo: “Si hiciéramos eso, tendríamos que aumentar los impuestos”. Lo que quiso decir en este contexto fue: “Preferimos reducir los ingresos reales de las enfermeras en lugar de pedirles a los beneficiarios de su cuidado que proporcionen fondos adecuados para satisfacer expectativas actuales ”. Incluso se podría decir que es política financiar el NHS a expensas de sus trabajadores para evitar los riesgos electorales de aumentar los impuestos.

La migración al Reino Unido (ignoro la “masa” aquí porque es un uso perjativo) tiene poco efecto en este desajuste entre las expectativas de la gente y la voluntad política del Gobierno. De hecho, dado que Gran Bretaña tiene una población que envejece y la gran mayoría de los inmigrantes son jóvenes, asalariados y contribuyentes, la inmigración es un beneficio a largo plazo. Y esto no tiene en cuenta la “migración masiva” de enfermeras y médicos de Filipinas e India (solo algunos ejemplos). Se requiere esa inmigración especializada porque este gobierno ha abolido las becas para cursos de posgrado en atención médica, ahorrando dinero a expensas de la mejora doméstica y al mismo tiempo causando dificultades de reclutamiento en Gran Bretaña y alejando a los profesionales de la salud muy necesarios de los países menos ricos donde quedan muchas necesidades básicas de atención médica. insatisfecho

Me vienen a la mente muchas respuestas políticas, pero por observación personal, habiendo tenido que asistir a los departamentos de A&E y al hospital recientemente (llevando a mi suegro de 90 años a varios hospitales para chequeos y tratamiento, además de mis propias fallas corporales infelices debido para envejecer) Diría que hay un enlace, pero no debe tomarse de forma aislada ni sin comprender los factores demográficos, que nos llevan a otro tema por completo.
La migración neta ha estado en la región de 250 mil pa desde 2010, pero apostaría a que las camas de los hospitales no se han elevado para satisfacer al aumento de la población, ni se ha tenido en cuenta que muchos de estos vendrían de países con sistemas de salud deficientes que, naturalmente, se aprovecharían de todo lo que ofrece el NHS.
No culpe a los migrantes, culpe a los diversos gobiernos que han permitido la migración masiva al Reino Unido sin construir la infraestructura para hacer frente, por ejemplo, camas de hospital, escuelas, viviendas, etc. Las tensiones resultantes son evidentes, especialmente en Londres, donde vivo.
¿Es de extrañar que los políticos de todo tipo sean tenidos en tan baja estima?

Si su tren está lleno, ¿culpa a los pasajeros por usarlo o a la compañía ferroviaria por no proporcionar suficiente capacidad? Si la escuela está llena, culpas a los niños o culpas a las autoridades por no proporcionar suficiente capacidad. Si el camino por el que conduce tiene un atasco, puede desear que las autoridades arreglen el cuello de botella o culpar a otros usuarios del camino. Me parece que debemos hacer algo útil y arreglar el país y dejar de culpar a un grupo u otro por romperlo.