¿Fue la formación y la supervivencia continua de la república estadounidense una casualidad histórica?

A diferencia de lo que comúnmente se afirma en los libros de historia de Estados Unidos, la constitución de los Estados Unidos no surgió como una forma completamente nueva de gobierno nacido como Athena de la cabeza de Zeus. Fue la culminación de tendencias políticas de larga data en Europa, no una desviación completa de alguna tradición mítica europea del despotismo medieval.

Lo que tiene en común con otros movimientos exitosos hacia formas de gobierno más republicanas, como la Revolución Gloriosa y la formación de la República Holandesa, es que no fue un cambio megalomaníaco de todo, sino un conjunto de cambios incrementales que encajan dentro de un Desarrollo histórico largo y lento. Muchas revoluciones han fallado porque los revolucionarios mordieron trozos más grandes de cambio político de los que realmente podían tragar: la Revolución Francesa es el ejemplo arquetípico, con los revolucionarios tratando de cambiar todo, desde los nombres de los meses hasta la moneda y la religión. Muchos de esos cambios fueron precipitados y equivocados, e incluso en la medida en que los cambios tenían sentido, las sociedades simplemente no se pueden moldear y remodelar de la noche a la mañana desde arriba hacia abajo.

Para comprender la continuidad entre los cambios existentes a largo plazo y la fundación de los Estados Unidos, veamos algunas características de la realidad política en Europa en el período comprendido entre la Paz de Westfalia (1648) y la redacción de la constitución de los Estados Unidos:

  • En la mayoría de las partes de Europa, la distinción entre poder político y propiedad de la tierra todavía estaba confusa. En general, el poder político recaía en los titulares de títulos hereditarios aristocráticos vinculados a tierras particulares de gran tamaño.
  • Hubo un desarrollo en la forma en que los estados más grandes fueron gobernados lejos de la delegación a través de oficinas hereditarias más pequeñas (usando jerarquías feudales) y hacia la delegación a través de las burocracias.
  • Hubo un movimiento general hacia la centralización del poder en los estados-nación más grandes. Este movimiento se desarrolló menos en el norte de Italia, donde todavía existían varios estados muy pequeños; algo más desarrollado en el Sacro Imperio Romano, que era muy grande pero en realidad no ejercía tanto poder centralizado; e incluso más desarrollado en Inglaterra y Francia.
  • La participación del gobierno por parte de los plebeyos (es decir, personas que no eran ni aristócratas ni clérigos) había sido común en las ciudades desde la Edad Media. Típicamente, tales ciudades eran parte del territorio gobernado por algún tipo de aristócrata, pero se les habían otorgado estatutos. La forma exacta de gobierno especificada por estos estatutos variaba mucho (a menudo estaban involucrados gremios, y a veces se desarrollaba una seudoaristocracia de “patricios” entre los plebeyos), pero en muchos lugares involucraba dos ideas importantes que también fueron consideradas muy importantes por los fundadores estadounidenses: gobierno de plebeyos (no aristócratas) y oficinas políticas no heredables.
  • La Paz de Westfalia también ratificó la independencia de dos repúblicas: las Provincias Unidas (también conocida como la República Holandesa ) y la Confederación Suiza . Ninguno de estos estaba completamente libre de la influencia de los aristócratas hereditarios, pero no tenían un monarca central y una considerable representación política para los plebeyos (ricos). La república veneciana , que comenzó como una típica ciudad libre pero expandió su territorio con el tiempo, también continuó existiendo, aunque era bastante diferente.
  • En 1649, un año después de la Paz de Westfalia, Inglaterra se convirtió en una “Comunidad” dirigida por Oliver Cromwell. (“Commonwealth” es la traducción literal en inglés de “Res Publica”, la fuente de la palabra “republica”.) Mientras que la Commonwealth duró poco, aceleró el cambio de poder del Rey al Parlamento, y dentro del Parlamento de Los Señores de los Comunes. La razón principal por la que Inglaterra, y más tarde el Reino Unido, nunca más experimentaron una revolución violenta es que muchos de sus monarcas fueron lo suficientemente inteligentes como para renunciar a las prerrogativas lo suficientemente rápido como para evitar otra Guerra Civil inglesa. Incluso hoy, el Reino Unido todavía se está alejando lenta pero constantemente de una monarquía feudal o absoluta hacia una república en todo menos en nombre, con el monarca y sus pares existiendo principalmente como reliquias nostálgicas: los desarrollos recientes incluyen la Reforma de la Ley Sark y varias reformas de la Casa de señores.

A la luz de todo eso, ¿qué era tan novedoso sobre la constitución de los Estados Unidos?

  • Tenía federalismo … como las Provincias Unidas y Suiza.
  • No tenía rey … como las Provincias Unidas y Suiza.
  • Tenía una legislatura bicameral … como Gran Bretaña.
  • Fue visto como una concesión de derechos por escrito irrevocable … como la Carta Magna.
  • Estableció un poder judicial independiente muy inspirado en los británicos.
  • Usó elecciones … como Gran Bretaña.
  • Prohibió una sola religión establecida … al igual que el Sacro Imperio Romano, que en los Tratados de Westfalia había hecho de la religión un asunto estrictamente reservado para sus estados constituyentes individuales.

Hay una diferencia: una de ‘revolución local que conduce al cambio de régimen’ en lugar de ‘guerra de independencia’.

La revolución estadounidense fue fundamentalmente diferente de la revolución francesa.

Un mejor modelo para la secesión estadounidense es la ruptura de Brasil de Portugal, de Argentina de España, de Quebec de Francia o (más recientemente) de India del Reino Unido.

Entonces, ¿cómo se compara Estados Unidos en esa empresa …?

… bueno, Canadá es el ejemplo obvio: una democracia estable que se ha mantenido estable desde la independencia. Ignore al Jefe de Estado titular en Canadá: los canadienses han decidido que no quieren un Presidente elegido por separado y están muy contentos con un parcialmente alemán, casado con un griego, que vive en Londres para ser su Jefe de Estado … al igual que los británicos tener, y parece funcionar.

… India, democracia. Gran democracia La democracia más grande del mundo, de hecho.

En comparación con eso, a Estados Unidos desde su independencia del Reino Unido le ha ido menos bien: la Guerra Civil fue sangrienta y llevó a una parte a imponer sus valores a la otra (en la medida en que ahora aceptamos completamente esos valores como ‘correctos’).

Argentina, obviamente, tuvo problemas, al igual que Brasil … pero EE. UU. Es menos sobresaliente de lo que parece a primera vista.

El genio del liderazgo estadounidense fue crear la idea de “ser estadounidense”, aunque solo una generación antes, las personas que vivían allí se habían descrito, en muchos casos, como “ingleses que viven en el extranjero”. (Después de todo, el padre de Ben Franklin nació en Inglaterra y era un inmigrante de primera generación).