¿Es legítima la revolución si la rama ejecutiva del gobierno ha usurpado cada parte del estado?

Answer 1

Para comenzar, todas las revoluciones son legítimas e ilegítimas.

La revolución es una parte natural y esperada de la evolución de un país. Si esa revolución es legítima o no se puede responder respondiendo primero a otra pregunta: ¿Tiene éxito la revolución?

Sugiero que una revolución tiene menos que ver con el contenido real de los revolucionarios, incluso con las quejas de ambos lados, y más con quién termina siendo el vencedor. Si Estados Unidos hubiera perdido su revolución, los políticos más influyentes en la historia de los Estados Unidos habrían sido ejecutados como traidores, y su historia se convertiría en “¡El intento ilegítimo de un golpe de estado! En cambio, es visto por los estadounidenses como el “nacimiento legítimo de una nación”.

Incluso considerando eso, la Revolución de los Estados Unidos todavía es vista ilegítimamente en el Reino Unido por algunos, y es comprensible que así sea. Después de todo, fue una revolución contra ellos.

Por lo tanto, la cuestión de la legitimidad es muy muy simple y muy muy difícil. Cualquier revolución es legítima si tiene éxito, al menos para los revolucionarios. Geopolíticamente, internacionalmente o por la oposición, la cuestión se vuelve más confusa.

Su premisa de una revolución contra una entidad gubernamental que ha “usurpado cada parte del estado” es errónea. El gobierno es el estado. El gobierno es el poder judicial. Si por “usurpado” quieres decir “politizado”, entonces la pregunta cambia de nuevo al original: ¿Tendrá éxito la revolución? Si es así, entonces está legitimado internamente, y si no, es ilegítimo.

Sin embargo, si la revolución tiene éxito, ¿será considerada legítima por la comunidad global? Probablemente no.

El motivo es simple. Debido a que el argumento es defectuoso (el Gobierno es el Estado, pero se rebela porque el Gobierno tiene el control de partes del Estado), esto probablemente se consideraría como un intento de derrocar al Gobierno a favor de uno nuevo. Y dado que el tema es “control sobre el Estado”, el único cambio gubernamental posible sería la política de la anarquía.

Una revolución de un gobierno estable sobre la base de que se controla a sí mismo a favor de un gobierno que no, por lo tanto, la anarquía, seguramente estaría condenada a la ilegitimidad en la percepción global.

¿Significa esto que la revolución misma es ilegítima? No, es legítimo porque tiene éxito . Pero el resto del mundo solo vería una entidad deshonesta que está destruyendo un gobierno estable en un mundo inestable y, por lo tanto, ilegítimo.

Nota del autor sobre la respuesta: Estaré encantado de responder esta pregunta de manera más inclusiva y con un tono menos generalizado si el OP agrega más detalles a la pregunta.

Pregunta original

¿Es legítima la revolución si el gobierno ha usurpado todas las partes del estado? Un gobierno que controla incluso el sistema judicial, así como cualquier otro poder estatal. ¡Básicamente una oligarquía, pero democráticamente elige un gobierno!

Si disfrutas mi respuesta, también podrías disfrutar:

Si hago una pequeña contribución de campaña, ¿está en registro público?

Si las mujeres pueden postularse para presidente, cuyo título sería comandante en jefe, ¿por qué no pueden servir en combate?

O bien, considere responder una de mis preguntas en http://www.quora.com/Ryan-Borek/questions

Answer 2

La única revolución legítima que se puede tener no es cuando el ejecutivo usurpa las otras ramas, sino cuando la mayoría de los gobernados perciben que el gobierno está más allá de la esperanza en términos de proporcionar lo que ven como necesario y / o deseable. Por supuesto, esto supone una nación o período cuya jurisprudencia concuerda en que la voluntad de la población es la principal fuente legítima de poder político. Sin embargo, como socialdemócrata comprometido, creo que todas las naciones y grupos deberían hacer esto.

¡Espero que ayude!

Answer 3

Si el poder ejecutivo acepta decisiones judiciales que no le gustan, entonces esa condición no existe. Si el poder legislativo decide quedarse inerte, eso no es culpa del ejecutivo. Si el ejecutivo a cargo decide renunciar al final de su mandato, entonces no es un tirano y es el rebelde el que se opone a la voluntad del pueblo.

Answer 4

¡Si!

Pero como la pregunta no está centrada en el país, mi respuesta se relaciona solo con Estados Unidos, de la siguiente manera:

En los Estados Unidos de América: una república constitucional …

“Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos, para formar una Unión más perfecta, establecer Justicia, asegurar la Tranquilidad doméstica, proporcionar la defensa común, promover el Bienestar general y asegurar las Bendiciones de la Libertad para nosotros y nuestra Posteridad, ordenamos y establezca esta Constitución para los Estados Unidos de América “.

También está la 1ra Enmienda:
El Congreso no promulgará ninguna ley que respete un establecimiento de religión o prohíba el libre ejercicio de la misma; o restringir la libertad de expresión, o de prensa; o el derecho de las personas a reunirse pacíficamente y solicitar al Gobierno una reparación de agravios .

Answer 5

Sostenemos que estas verdades son evidentes, que todos los hombres son creados iguales, que su Creador los ha dotado de ciertos Derechos inalienables, entre los que se encuentran la Vida, la Libertad y la búsqueda de la Felicidad. Para garantizar estos derechos, los gobiernos se instituyen entre los hombres, derivando sus poderes justos del consentimiento de los gobernados, que cada vez que una forma de gobierno se vuelve destructiva de estos fines, es el derecho del pueblo alterarlo o abolirlo, e instituir un nuevo gobierno. su fundamento en tales principios y la organización de sus poderes en tal forma, en cuanto a ellos, parecerá más probable que afecten su Seguridad y Felicidad. La prudencia, de hecho, dictará que los gobiernos establecidos desde hace mucho tiempo no deben cambiarse por causas ligeras y transitorias; y, en consecuencia, toda experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a sufrir, mientras que los males son sufribles, que a enderezarse aboliendo las formas a las que están acostumbrados. Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, persiguiendo invariablemente el mismo Objeto, muestra un diseño para reducirlos bajo el despotismo absoluto, es su derecho, es su deber, deshacerse de dicho Gobierno y proporcionar nuevos Guardias para su seguridad futura. . – Thomas Jefferson y col.

Estas son pautas bastante buenas para decidir si una revolución es legítima. La mayoría de las democracias cuentan con salvaguardas (elecciones, juicio político, etc.) para ayudar a evitar que el gobierno llegue al estado de despotismo, pero hay muchos ejemplos en los que estas salvaguardas han fallado.

Answer 6

Seguimos viendo esta pregunta retórica una y otra vez, y cuando solicitamos algunos detalles específicos, no obtenemos nada.

Si seguimos hechos indudables, Obama ha emitido muchas menos directivas presidenciales que los presidentes anteriores. Lo único que ha aumentado es el nivel de ruido y desinformación de Fox News.

Answer 7

No, el mundo no llegará a su fin antes de las próximas elecciones. Y un medio libre expondrá los excesos del gobierno ilegítimo.

Si no puede tolerar al gobierno por tanto tiempo, entonces la impugnación o una convención constitucional sería la vía legal.

Answer 8

Para un viejo racista blanco sureño, poco educado, es cierto que tener un presidente negro (o, como en el presente caso, medio negro) se siente como una tiranía, no importa cuán moderado y comprometido sea.

Por lo tanto, incluso cuando el presidente actual ha excedido su autoridad constitucional mucho menos que su predecesor republicano, la mente racista solo ve tales excesos cuando un miembro negro del partido contrario los comete, luego magnifica su importancia fuera de toda proporción, alimentando su noción de que tener un presidente negro es una especie de apocalipsis.

Y mostrando así que el verdadero héroe histórico estadounidense de la extrema derecha de América es …

John Wilkes Booth.

Answer 9

Se necesita la rama legislativa para aprobar leyes que hacen posible la ley marcial. La revolución solo es legítima cuando el poder ejecutivo controla tanto poder como lo haría en la ley marcial. Pero la rama ejecutiva no podría lograr esto en primer lugar sin otras ramas del gobierno. En un momento pueden tener todo el poder, pero no lo obtuvieron solos.