¿Cuáles son los pros y los contras de tallar otro estado de Telangana?

Answer 1

Bueno, no sé sobre pros y contras. Solo puedo adivinar los posibles efectos secundarios de la decisión de otorgar la condición de Estado de Telangana. Aquí están estos:

1) Una posibilidad es que con la concesión de la estadidad, al menos dentro de la región, habrá paz (después de la celebración por unos días) y no habrá más ayunos, más estudiantes suicidándose y más dharnas o lathi carga y otros problemas.

2) Dentro de la región, todas las partes pueden intentar afirmar que son ellos los responsables de otorgar la estadidad, ya sea el Congreso, BJP, TRS o TDP (sus unidades de Telangana).

En lo que respecta al Congreso de YSR, es posible que no puedan decir mucho, ya que quieren obtener votos tanto en Telangana como en Rayalaseema y la costa de Andhra, que pueden ser una base más sólida para ellos.

MIM probablemente se opondrá a Telangana ya que cree que BJP puede tratar de comunalizar al estado para obtener votos hindúes para sí mismo, mostrando a Karnataka como ejemplo. Supongo que quieren un Rayala-Telangana (Rayalaseema + Telangana), por lo que es posible que no lo admitan. También puede tratar de reunir votos musulmanes detrás de él en cierto distrito de Telangana, lo que puede ayudar a BJP si conduce a una consolidación contraria a la hindú.

3) Rayalaseema y la costa de Andhra pueden ver fuertes protestas por la separación de una provincia unida de habla telugu en dos y esto puede conducir a más ayunos, suicidios y dharnas en estas dos regiones, lo que puede resultar extremadamente difícil de controlar. Algunos partidos como el Congreso y el TDP pueden encontrar muy difícil mostrar su rostro aquí, mientras que el Congreso de YSR, debido a su base en Rayalaseema, puede estar interesado en solicitar un Andhra unido.

4) Muchas otras demandas para estados más pequeños como Gorkhaland (Bengala Occidental), Vidarbha (Maharashtra), la división de Uttar Pradesh en 4 estados más pequeños como lo sugiere Mayawati, y algunas otras demandas como la división de Madhya Pradesh, Tamil Nadu y Rajasthan que tienen hecho en el pasado (pero nunca lo hizo grande), puede comenzar de nuevo. También puede haber demanda para la división de Jammu y Cachemira en 3 estados separados y / o territorios de la unión: Cachemira (valle de Cachemira), Jammu y Ladakh (que de todos modos desearía ser un Territorio de la Unión, bajo la supervisión directa del Gobierno Central).

Y esto resultaría ser muy difícil de manejar para un gobierno central y los respectivos gobiernos estatales. Puede haber personas que tengan sus propios intereses para respaldar la formación de estados tan pequeños o para oponerse a ellos.

Answer 2

Oh dios, esta será una respuesta súper larga. Además, las personas de diferentes regiones de AP tienen diferentes puntos de vista sobre esto. Aquí esta el mio:

Versión corta : tengo una opinión que resulta ser muy diferente de la mayoría de las personas. La bifurcación de Andhra Pradesh es algo muy bueno para la gente de Andhra y Rayalaseema, pero podría ser algo malo para Telangana.

No sé cuánto ya sabe sobre la historia de AP, pero intentaré darle algunos antecedentes antes de pasar a la parte principal de la respuesta.

Historia : El siguiente mapa muestra las provincias en el sur de la India después de la independencia. La parte azul fue en realidad una parte de la Presidencia de Madrás durante el gobierno británico y las partes amarillas que parecen estar divididas por líneas rojas y azules juntas constituyeron el estado de Nizam. El reino de Nizam se dividió en 3 partes, como se muestra, y la parte de habla telugu se fusionó con la parte de habla telugu de la Presidencia de Madras para formar el estado actual de Andhra Pradesh. Esto fue seguido por la formación de Karnataka, Kerala, Maharashtra, Gujarat, etc. Ahora, ¿por qué sucedió todo esto?
Recuerde que la parte azul en AP es seemandhra (Rayalaseema + Coastal Andhra) y la parte amarilla es Telangana. Hubo un gran luchador por la libertad llamado Potti Sreeramulu, que sintió que el pueblo telugu en la presidencia de Madras no estaba recibiendo su parte justa y comenzó una satyagraha que exigía un estado separado para el pueblo telugu. Nehru inicialmente se opuso a esta lucha y Potti Sriramulu murió como resultado de la negligencia de Nehru. El pueblo telugu se enfureció y Nehru finalmente se vio obligado a crear un nuevo estado telugu.

Ahora, lo que siguió fue la fallida toma de decisiones y la ingeniería social de Nehru, que es la causa principal del problema de hoy. ¿Recuerdas cómo Patel obligó al Nizam a fusionar su reino en la Unión India? Después de echar al Nizam, Nehru no tenía un buen plan de seguimiento para el estado atrasado de Hyderabad. Inicialmente se opuso a fusionar Telangana con Andhra. Después de una década más o menos, pensó que podría hacer una ingeniosa ingeniería social al dar a los hablantes de telugu del reino de Nizam una nueva identidad basada en el idioma junto con la gente de Seemandhra. Esto fue poco después de que el primer SRC le proporcionó los pros y los contras de la fusión. No le importaban las disparidades entre la gente de Telangana y Seemandhra.

¿Cuáles fueron las disparidades? Telangana tuvo una historia feudal con dominio islámico durante cientos de años (similar a Delhi), mientras que Seemandhra fue gobernada por los británicos y tuvo un largo pasado colonial (similar a Tamil Nadu). Sin embargo, a Nehru no le importaba. Su mayor temor era que el estado anexado por la fuerza de Hyderabad podría estar retrasado para siempre o algún día abandonar la Unión India para unirse a Pakistán (recuerde que la figura a continuación muestra que Pakistán Jinnah quería, el estado de Hyderabad se llama Osmanistán en el mapa a continuación).

Ahora las personas que aman a Nehru dicen que todo esto no fue su culpa, pero fue él quien tomó la decisión final. El siguiente paso fue construir una capital. La gente de Seemandhra propuso a Kurnool como la capital del nuevo estado. Sin embargo, Nehru los convenció de que Hyderabad sería una mejor ubicación porque tenía toda la infraestructura que dejó el Nizam.
El estado moderno de Andhra Pradesh se formó y fue gobernado por sucesivos gobiernos del Congreso, hasta que NT Rama Rao comenzó el Partido Telugu Desam sobre la base del orgullo y el autogobierno telugu. Ahora, mientras tanto, también hubo una agitación de Telangana, y también hubo un movimiento separado de Jai Andhra durante el primer ministerio de Indira Gandhi. Sin embargo, el partido del Congreso pudo suprimir estos movimientos en ambas regiones, simplemente porque era el partido más grande del estado sin una fuerte oposición.

Durante todos estos años, desde post-independencia hasta finales de los 80, Andhra Pradesh (Telangana en particular) fue un caso de cesta socioeconómica. Luego vino Chandra Babu Naidu. Transformó a Andhra Pradesh en lo que es hoy: de una canasta a un estado de los 5 mejores. No escribiré mucho sobre él porque la mayoría de las personas educadas conocen muy bien sus logros y les dejaré un gráfico a continuación que dice mucho sobre su gobierno. El pico en Hyderabad (que se muestra en el gráfico) fue durante el gobierno de Naidu. Así fue como Hyderabad se transformó de una ciudad atrasada y sin ley en una metrópoli moderna.

Ahora, este es el verdadero problema polémico. La gente de Seemandhra siempre sintió que fueron sus inversiones y su capital humano los que crearon toda la riqueza en Hyderabad y sus alrededores, mientras que las personas de Telangana eran jinetes gratuitos. Siempre han estado muy molestos porque muchas de las ciudades costeras como Vishakhapatnam, Vijayawada, Tirupati, etc., fueron descuidadas porque toda la inversión fluyó hacia Hyderabad durante demasiado tiempo. Hyderabad a fines de 2005 era como un enorme agujero negro que engullía toda la inversión extranjera directa en el estado. La gente de Seemandhra también estaba preocupada por compartir las aguas del río Krishna y Godavari con Telangana (además de Maharashtra y Karnataka).
Mientras tanto, un hombre llamado KCR trató de avanzar en su carrera política recuperando el movimiento separado de Telangana y comenzando su propio partido. Su argumento inicial fue que la gente de Seemandhra ha robado todos los frutos del desarrollo de la gente de Telangana. Más tarde, un panel de expertos llamado la comisión Sri Krishna establecida por el gobierno central demostró que su argumento era incorrecto. Aquí está el enlace a su informe:
http://pib.nic.in/archieve/other … Ahora que se demostró que su argumento era incorrecto, KCR tomó otra causa: el respeto propio del pueblo Telangana. Aquí es donde las cosas se ponen muy sensibles.

Hay tres dialectos regionales principales de telugu, cada uno hablado por la gente de Telangana, Andhra costera y Rayalaseema. La gente de Telangana siempre sintió que su dialecto era considerado inferior por los hablantes de los otros dialectos. Además, los medios de comunicación (como las películas telugu y la televisión) siempre han usado el dialecto costero de Andhra. Entonces, KCR encontró con éxito una nueva razón para explotar su beneficio político. Afirmó que la gente de seemandhra consideraba que la cultura y el dialecto de Telangana eran inferiores y que la única forma en que el pueblo de Telangana podía recuperar su autoestima era exigiendo un estado separado. Comenzó un ayuno hasta la muerte, que realmente asustó a Sonia Gandhi y Chidambaram en 2009 (¿Recuerdas el incidente de Potti Sriramulu?). Entonces cedieron y anunciaron en diciembre de 2009 que están dispuestos a formar un estado separado de Telangana.

Ahora la historia se traslada a Nueva Delhi. Este es el año electoral y Sonia está preocupada de que el Congreso pueda ser diezmado en AP durante las elecciones de 2014. Desde 2009, el partido del Congreso no hizo nada para separar a Telangana, hasta el último mes, cuando finalmente se despertó con la realidad electoral. El estado de AP envía un contingente fuerte (~ 32) de parlamentarios del Congreso a Lok Sabha. Está preocupada de perder con KCR en la región de Telangana; Jagan Reddy o Chandra Babu Naidu en la región de Seemandhra. Entonces, en cambio, decidió dividir y gobernar el estado. Ella cree que si pueden formar el estado de Telangana antes de 2014, obtendrían al menos 17-18 parlamentarios del estado recién formado. Sin embargo, ella no tiene idea de Seemandhra (consulte la figura a continuación).

Aquí viene el señor Owaisi. ¿Recuerdas a este traficante de odio de Hyderabad? Este tipo ha colaborado con el líder del Congreso de Cachemira, Ghulam Nabi Azad, para elaborar un plan para rediseñar socialmente a Andhra Pradesh nuevamente. Han creado un plan que dividiría los cuatro distritos de Rayalaseema en dos: la mitad se fusionaría con Telangana y la otra mitad se fusionaría con Seemandhra. Quieren cambiar el nombre del nuevo estado de Telangana como ‘Estado de Hyderabad’, ¡como en los tiempos de Nizam! Esto será algo muy peligroso para la India a largo plazo. La idea aquí es crear una gran minoría musulmana, lo que garantizaría que el partido del congreso tenga una base de votantes segura y un futuro político en el nuevo estado. Echa un vistazo a la composición social de Andhra Pradesh.

Ahora, ¿por qué perdería Telangana y cómo ganaría Seemandhra con la división?

1. Telangana sería presa de las políticas económicas socialistas y del banco de votación del partido del Congreso debido a la presencia de una gran cantidad de minorías y clases atrasadas. Tenga en cuenta que los musulmanes en Telangana hablan urdu, mientras que los musulmanes de Seemandhra hablan telugu y están muy bien asimilados en la sociedad. Mire la mezcla social de la sexta barra en el gráfico de arriba: Telangana tendría una enorme población minoritaria, que es como el sueño del partido del Congreso hecho realidad. Sin embargo, lo contrario de esto sucedería en el estado de Seemandhra, ya que tendría menos del 5% de población musulmana. Consulte la última barra en el gráfico anterior.
2. Compare el porcentaje de castas altas en Telangana versus Seemandhra, es decir, la sexta barra Vs la última barra en el gráfico anterior. Las altas castas de Seemandhra fueron las clases empresariales que han estado creando una gran riqueza en las últimas décadas (incluido Hyderabad). Piense en GMR, GVK, LANCO, Dr. Reddy’s, Satyam, varios conglomerados de medios y todo Tollywood, etc. Desafortunadamente, la mayoría de la gente en Telangana no puede distinguir entre los capitalistas que crean riqueza y los feudalistas que roban la riqueza. La fobia hacia los capitalistas está tan profundamente arraigada en la mente de los aldeanos que es difícil convencer a la gente sobre la recolección de tierras, etc. Esta mentalidad no es muy frecuente en la gente de la costa de Andhra. Esto es lo que Wikipedia tiene que decir sobre la historia del feudalismo en esta región: ” Los Doras gobernaron la región hasta la anexión. Tenían toda la tierra en su feudo y todos solían dar sus productos, y solían darles solo comida. apenas suficiente para el sustento. La rebelión contra los señores feudales, conocida como Vetti Chakiri Udhyamam, de 1946 a 1951 en la región de Telangana llamada Rebelión de Telangana ilustra la sociedad feudal en la región. Los señores feudales solían residir en una fortaleza alta llamada Gadi, por al entrar, dejan su calzado en el umbral del Gadi. Themadigas y otras clases atrasadas deben llevar el calzado en sus manos si pasan frente al Gadi o Dora. El comité de Srikrishna en Telangana dice en sus conclusiones que hay Aún siendo una gran injusticia para los cultivadores de tierras de la región, los villanos en este caso eran terratenientes de Telangana y no los de otras regiones “. La gente de Telangana perdería a las clases capitalistas y sus espíritus empresariales al confundirlos con tales terratenientes feudales. Esto tendrá un impacto en su economía a largo plazo. Por otro lado, Seemandhra tendría un gran alcance para estas clases empresariales, cerca del 31% de la población, para crecer y crear riqueza, principalmente porque la costa de Andhra no sufre un pasado tan feudal.
3. Como muchos líderes de la OBC de Telangana han señalado en el pasado, las élites en Telangana siempre han sido principalmente feudales, pero nunca muy emprendedoras y estas son las élites con las que se quedaría el estado de Telangana. Esto se indica en el gráfico a continuación que muestra cómo la desigualdad en Telangana en realidad aumentó en la última década debido a la falta de tierras y al feudalismo a pesar del auge económico en esa área. Tenga en cuenta la fuerte disminución de la desigualdad en la región de Andhra.
   
4. Hyderabad ya no sería la vaca de efectivo. La primera ola de creación de riqueza en Hyderabad ha terminado y esto se puede inferir de todos los indicadores macroeconómicos. Este es probablemente el peor momento para separar esta ciudad de sus capitalistas y empresarios; Estás matando al ganso dorado. Lo contrario es cierto para Vishakapatnam y Vijayawada. Todavía están por comenzar su primera ola de crecimiento económico. Mire la competencia en IED entre Coastal Andhra vs Telangana (excluyendo Hyderabad) del gráfico a continuación. Seemandhra ya está compitiendo bastante bien con Hyderabad para atraer inversiones. Además, Hyderabad ha sido declarada capital conjunta durante los próximos 10 años. Ahora, ¿qué significa este capital conjunto? Es solo una forma indirecta de declararlo territorio de la Unión porque la constitución no habla exclusivamente de capitales conjuntos. Hyderabad sería gobernada por un teniente gobernador y los ingresos generados por Hyderabad serán compartidos por igual por ambos estados (a través del gobierno central). La ley y el orden también estarán en manos del gobierno central. Existe una gran posibilidad de que Hyderabad pueda convertirse en un territorio sindical completo después de eso. Después de todo, esto fue lo que le sucedió a Chandigarh, que en realidad pertenecía a Punjab y, lo que es más importante, no tenía una frontera contigua con Haryana. Chandigarh se amplió para incluir distritos vecinos para crear una frontera contigua con Haryana, para servir como capital conjunta de ambos estados. Lo mismo podría hacerse con Hyderabad dentro de 10 años. Así que no veo cómo el estado de Seemandhra perdería en Hyderabad.
   
5. Seemandhra sería un estado con superávit de poder, mientras que Telangana sería un estado con déficit de poder. A diferencia de Seemandhra, Telangana consume mucha más energía de la que produce, principalmente porque se necesita mucha energía para regar la tierra allí. Seemandhra tendría un excedente de infraestructura, mientras que Telangana se convertiría en un estado sin litoral al perder en los puertos principales, la costa , el cuadrilátero dorado y los principales corredores ferroviarios de mercancías (ver la figura a continuación). También perdería su parte de los ingresos de la cuenca de gas KG.
6. 
7. El movimiento Telangana tuvo mucho éxito debido a la participación de los estudiantes. KCR ha prometido empleos gubernamentales a todas estas personas. Ahora la verdadera pregunta es ¿cómo crearía todos esos trabajos del gobierno? Por otro lado, se produciría una gran cantidad de empleos en Seemandhra porque necesitarían una infraestructura completamente nueva y necesitarían construir su nuevo capital.
8. Política de identidad y la pérdida de capital cultural de nuevo. Esto es probablemente algo que los líderes del congreso que se sientan en Delhi no entenderían por completo. La división no solo se realiza bajo la premisa del subdesarrollo sino también sobre la base de la autoestima y la cultura. ¿Cómo se reconciliaría la gente de Telangana con sus problemas de identidad una vez que termine la división? ¿Existe un verdadero líder que pueda facilitar este proceso y reconstruir su identidad? ¿Sería capaz el pueblo telangana de hacer valer sus derechos sobre el idioma telugu y sus 4000 años de literatura? ¿Los medios de comunicación de Telangana cambiarán inmediatamente al dialecto de Telangana para reflejar la nueva identidad? ¿Habrá películas de Telangana? ¿El nuevo estado Seemandhra secuestrará con éxito la identidad telugu de una vez por todas? ¿Seemandhra emergerá como un estado fuerte basado en el lenguaje como Tamil Nadu? Estas son algunas preguntas difíciles que necesitan respuestas. No tienen respuestas concretas, pero mi predicción es que existe el peligro de una crisis de identidad profunda durante mucho tiempo a menos que haya un líder transformador que pueda facilitar este proceso. Después de todo, 4000 años de identidad no se pueden dividir tan fácilmente como un pedazo de tierra. Esto es similar a lo que sucedió durante la partición India-Pakistán (un poco exagerado, sí).
9. La mayoría de la gente de Seemandhra siente que el idioma telugu no obtuvo su parte de respeto en algunas partes de Andhra Pradesh, especialmente en Hyderabad, donde tuvo que tocar el segundo violín a idiomas como el urdu y el hindi (no confunda esto con sentimientos anti-hindi) La imagen a continuación muestra la estatua destrozada de un gran poeta telugu, durante la concentración de Telangana Rashtra Samithi en Hyderabad. Ninguno de los líderes de TRS se ha disculpado por este terrible incidente. ¿Por qué murió Potti Sriramulu? ¿Cuál era el estado telugu que había imaginado? La formación de un estado lingüístico fuerte como Seemandhra sería un gran activo para el idioma telugu y su gran tradición literaria. Nuestros vecinos de Tamil Nadu han hecho un trabajo admirable en la protección de su identidad lingüística y espero que podamos hacer lo mismo en el estado de Seemandhra (por supuesto, sin recurrir a todas las políticas lingüísticas).
   
   Entonces no es solo la tierra, el agua y el dinero. La región de Seemandhra podría perder el intercambio de agua, etc., pero claramente hay mucho más en juego aquí.

Ahora, ¿cómo afectaría todo esto a la nación?

1. La caja de división de estado de Pandora se abriría una vez más. Habrá demandas para Vidharbha, Tulu Nadu, Saurashtra, Bundel Khand, Mithilanchal, tierra de Gorkha, tierra de Bodo, Purvanchal, Harit Pradesh y muchos otros.
2. Las barreras económicas entre los estados recién formados de Telangana y Seemandhra afectarían las fuerzas del mercado y el comercio general en la región.
3. Las fuerzas comunales aumentarían en Hyderabad y la actividad maoísta se multiplicaría en las áreas forestales de Telangana. No hay pruebas concretas de esto, pero esta ha sido la tendencia en estados como Chattisgarh, que en realidad comparte el área forestal afectada por los maoístas con Telangana.
4. Este es claramente un caso del partido del congreso que explota el subregionalismo para obtener beneficios políticos de él. Es pura ingeniería social en el trabajo. Esto no es más que una burla de la democracia india. Este es un buen ejemplo para mostrar que la familia Nehru-Gandhi puede fusionarse y romper dos regiones del país de acuerdo con sus caprichos y fantasías.
   
   Lo que se informa en los medios nacionales es un análisis muy superficial de lo que realmente está sucediendo. Hacen que parezca que Telangana es el nuevo estado que se está forjando, mientras que la verdad es que seemandhra es el nuevo estado que se está formando. También hacen que parezca que la división es la ganancia de Telangana, mientras que en realidad es de Seemandhra. He aquí por qué: imagina un estado en el que la mitad era como Gujarat y la otra mitad era como Chattisgarh, y asume que se vieron obligados a coexistir. Así funcionaba exactamente Andhra Pradesh, gracias a la desastrosa ingeniería social de Nehru. [ También debo mencionar que no estoy tratando de minimizar el progreso de Chattisgarh comparándolo con Gujarat; Solo estoy tratando de hacer una comparación para indicar cuán diferentes son ambas regiones].

   Ahora que Telangana ha elegido voluntariamente separarse, la región de Seemandhra quedará desencadenada y la gente allí finalmente podrá liberar su verdadero potencial. Si las cosas pasan como la mayoría de nosotros esperamos, tienes otro Gujarat en preparación. No estoy tratando de decir que Telangana no progresará, solo digo que Seemandhra tendría mucho más que ganar con esta división. Espero que tanto los estados de habla telugu, junto con el resto de la India, prosperen. Así es como lo veo. Los otros pueden tener sus propios puntos de vista.

Actualización: Felicitaciones a las personas de Telangana y Seemandhra, el divorcio ha terminado. Afortunadamente, ‘Rayala-Telangana’ o ‘Estado de Hyderabad’ de Owaisi no sucedieron; Rayalaseema y Andhra costero han optado por estar juntos y formar el nuevo estado. Hyderabad a partir de ahora será una capital común durante los próximos 10 años.

Fuentes : Todos los gráficos fueron tomados del informe del comité de Sri Krishna

Answer 3

Al comienzo de este problema hace mucho tiempo, las razones dadas para United Andhra (que contiene Telangana, el estado de Hyderabad y el estado de Andhra) fueron:

1. Muchos de ellos (los nativos de la zona) habrían deseado la retención del estado de Hyderabad tal como está en la actualidad, pero dado que esto se divide en piezas lingüísticas y dado que las dos piezas grandes se han ido a sus respectivas unidades lingüísticas, el tercero también, a saber. Telangana, debe ir a la gran provincia de Andhra.

2. La consigna de Vishalandhra ha estado en el campo durante mucho tiempo. Tenía su atractivo emocional. En Hyderabad representaba la necesidad de romper con el sistema feudal. Por eso creen que Vishalandhra se formará para satisfacer ese impulso.

3. Los partidarios de la Integración Cultural consideran que es mejor que dos personas de habla telugu que viven en áreas contiguas se unan. Para ellos hay una gran ventaja cultural en una provincia más grande. Este es un enfoque totalmente emocional al que una sección de la gente literaria otorga considerable importancia.

4. En una provincia más grande, el gasto administrativo se reduce. La duplicación y la superposición se pueden evitar. Este es un punto importante a favor de Vishalandhra. Puede haber un Gobernador, un Tribunal Superior, una Comisión de Servicio Público y muchos otros departamentos pueden ser reducidos en comparación con su doble fuerza ahora para dos provincias.

5. También existe la creencia de que en una provincia más grande puede haber un mayor alcance para el desarrollo industrial, etc.

Aquellos que están fuertemente agitados por la retención de Telangana como una provincia separada lo hacen, entre otras, por las siguientes razones:

1. Creen que el impulso emocional por Vishalandhra se ha debilitado considerablemente después de la formación del estado separado de Andhra. Se debilitará aún más con la creación de Telangana, que es puramente un estado telugu. No hay agitación de un personaje fuerte en Andhra sobre este tema, mientras que hay una fuerte agitación en Telangana para no fusionarse con Andhra.

2. Si se forma un Telangana separado, prácticamente no molestará a nadie. Los ideólogos y las personas con enfoque emocional se sentirán un poco decepcionados, pero no habrá agitación. Por el contrario, si Telangana se fusiona obligatoriamente con Andhra, habrá una amargura considerable en Telangana sin una ventaja adecuada en el otro lado.

3. Los telanganitas sienten que, aparte de ser telugus, han construido su propia forma de vida durante los últimos 175 años. Esta forma de vida es en muchos aspectos diferente de la forma de vida de los telugus en Andhra. La fusión, temen, destruirá esta forma de vida. Por eso están preocupados.

{¿por qué el primer ministro JLN no recomendó el Art 370 y le dio el estado de Cachemira a Telangana? }

4. Un gran número de telanganitas son personas que conocen y hablan urdu. Durante más de cien años, Urdu ha tenido su lugar en la vida de las personas. La administración se lleva a cabo en urdu, los registros se mantienen en urdu, los tribunales llevan a cabo sus procedimientos en urdu, los abogados y otros profesionales continúan su trabajo en urdu. Están, naturalmente, temerosos de que la fusión les quite la importancia del urdu en sus vidas. No les gusta esta perspectiva.

5. Educativamente, Telangana es muy atrasada en comparación con Andhra. Son particularmente atrasados ​​en el estudio del inglés para el que no hay instalaciones o instalaciones muy pobres. Temen, por lo tanto, que en materia de servicio en una provincia más grande, se encuentren en una gran desventaja. Si bien hay miles de graduados y maestrías en Andhra, ni siquiera hay unos pocos cientos en Hyderabad. Ninguna garantía puede nivelar esta gran deficiencia. Los servicios, por lo tanto, temen un efecto adverso de la fusión.

6. Económicamente, los telanganitas tienen miedo de sufrir en Vishalandhra. En promedio, los telanganitas son personas pobres. No tienen reservas de dinero como algunas personas en Andhra. Temen que haya una explotación inmediata en la tierra e incluso en el comercio, pequeños y grandes. Han tenido muchos casos en los que Telugus de Andhra no dudan en explotar económicamente al Telugus de Telangana cuando tienen la oportunidad de hacerlo. Este es, con mucho, su mayor temor.

7. Aunque el lenguaje es común, hay casos en que no hay amor perdido entre los telugus en ambos estados. El ejemplo clásico de esta aversión mutua se puede encontrar en la actitud de los oficiales de Andhra durante la agitación de Razakar e inmediatamente después de la adhesión de Hyderabad. Si bien, dicen, los marathi, kannads y otros oficiales fueron comparativamente amables con la gente de Hyderabad, los oficiales de Andhra fueron particularmente duros e implacables. Quedan malos recuerdos. Estos recuerdos están tan frescos en la mente de los telanganitas que no quieren estar a merced de sus hermanos en Andhra.

{¿Por qué los oficiales de Andhra serían duros con Telanganas después de la agitación de Razakar? ¿Cuál es la historia aquí?}

8. Los comunistas y los comunalistas, como en casos similares en otras partes de la India, habiendo hecho causa común al exigir Vishalandhra, las otras secciones son bastante dudosas sobre si esto conduciría a la felicidad de las personas de ambos lados. Creen que para los comunistas y los comunalistas, es un juego político. No son sinceros en su apoyo a una provincia más grande.

{¡Permanece igual incluso ahora!}

9. Aquellos que desean un Telangana por separado según lo recomendado por el SRC están preparados, como dicen, para cualquier prueba para determinar los deseos de la gente. Afirman que en una prueba se puede encontrar que una gran mayoría de Telanganitas se opone a la fusión. También afirman que si se realizan elecciones sobre este tema, no cederían ni un solo asiento ni a los comunistas, ni a los comunalistas ni a los patrocinadores de Vishalandhra.

Último:

Se publicó un informe oficial sobre este asunto llamado Informe Sri Krishna que completa desmantela todo el imperativo / argumento económico a favor de Telangana. Está disponible al público en forma impresa. En este momento, es más un problema político que no está respaldado por imperativos económicos. Estoy publicando dos informes que explicaron el informe brevemente:

La creación de un estado separado de Telangana con Hyderabad como su capital y mantener a Andhra Pradesh unida con medidas constitucionales y estatutarias para el empoderamiento de la región de Telangana se encuentran entre las seis opciones recomendadas por el Comité de Justicia Srikrishna.

El Ministerio del Interior publicó hoy el informe del comité de cinco miembros encabezado por el ex juez de la Corte Suprema que dio sus recomendaciones después de aproximadamente 11 meses de proceso de consulta en el estado, una semana después de haberlo recibido.

El informe de dos volúmenes de 461 páginas también ha sugerido mantener el status quo con un jinete de que es la opción menos favorecida.

En la cuarta opción, para la cual los partidos políticos encabezados por TRS han estado haciendo campaña, el Comité sugiere la bifurcación de Andhra Pradesh en dos unidades, Telangana y Seemandhra, según los límites existentes. Telangana tendrá a Hyderabad como capital, mientras que Seemandhra, que comprende Rayalaseema y las regiones costeras de Andhra, tendrá una nueva capital.

En la opción de mantener unido al estado, el Comité ha sugerido que debe haber una disposición simultánea de ciertas medidas constitucionales y estatutarias para el desarrollo socioeconómico y el empoderamiento político de la región de Telangana mediante la creación de un Consejo Regional de Telangana facultado por ley.

Otra opción es bifurcar el estado en Seemandhra y Telangana con Hyderabad como territorio de la Unión y los dos estados desarrollando sus propias capitales a su debido tiempo.

La bifurcación de Andhra Pradesh en Rayala-Telangana y las regiones costeras de Andhra con Hyderabad como parte integral de Rayala-Telangana es otra opción sugerida por el comité .

Otra idea más es bifurcar Andhra Pradesh en Seemandhra y Telangana con la metrópoli ampliada de Hyderabad como un territorio de la Unión separado .

” Este Territorio de la Unión tendrá un vínculo geográfico y una contigüidad a través del distrito de Nalgonda en el sureste al distrito de Guntur en la costa de Andhra y a través del distrito de Mahaboobnagar en el sur al distrito de Kurnool en Rayalaseema” .

Las siguientes son las opciones y explicaciones dadas por el comité:

1. Mantener el statu quo : el comité dijo que es de la opinión unánime de que no sería un enfoque práctico simplemente mantener el status quo con respecto a la situación.

“Definitivamente se requiere alguna intervención y, aunque mantener el status quo existente es una opción, es la que menos se favorece”, dice el panel.

2. Bifurcación del estado en Seemandhra y Telangana; con Hyderabad como territorio de la Unión y los dos estados desarrollando sus propias capitales a su debido tiempo:

“Existe una clara probabilidad de reacciones violentas graves en la región de Telangana y, en general, el Comité consideró que esta opción tampoco era factible”.

3. Bifurcación del estado en Rayala-Telangana y las regiones costeras de Andhra con Hyderabad como parte integral de Rayala-Telangana :

“Es probable que este escenario no sea aceptado ni por los protagonistas pro Telangana ni por los pro Andhra unidos. Si bien esta opción puede tener justificación económica, el comité cree que esta opción puede no ofrecer una resolución que sea aceptable para las personas de las tres regiones “, dice.

4. Bifurcación de Andhra Pradesh en Seemandhra y Telangana con la metrópoli ampliada de Hyderabad como un territorio separado de la Unión . Este territorio de la Unión tendrá un vínculo geográfico y una contigüidad a través del distrito de Nalgonda en el sureste al distrito de Guntur en la costa de Andhra y a través del distrito de Mahaboobnagar en el sur al distrito de Kurnool en Rayalaseema:

“Es probable que esto reciba una fuerte oposición de los protagonistas de Telangana y puede ser difícil llegar a un consenso político para que esta solución sea aceptable para todos”, dice.

5. Bifurcación del estado en Telangana y Seemandhra según los límites existentes con Hyderabad como la capital de Telangana y Seemandhra para tener una nueva capital :

“El comité considera que esta opción debe ser considerada. La demanda continua de un Telangana por separado tiene algún mérito y no está totalmente injustificada (rpt) injustificada. En caso de que esta opción se ejerza, las aprehensiones de los pueblos costeros de Andhra y Rayalaseema y otros que se establecieron en Hyderabad y otros distritos de Telangana con respecto a sus inversiones, propiedades, medios de vida y empleo tendrían que abordarse adecuadamente.

“Considerando todos los aspectos, el Comité consideró que si bien la creación de Telangana por separado satisfaría a una gran mayoría de la gente de la región, también presentaría varios problemas serios. Por lo tanto, después de tomar en cuenta los pros y los contras, el comité no creo que es el más preferido, pero es la segunda mejor opción. Se recomienda la separación solo en caso de que sea inevitable y si se puede llegar a una decisión amigable entre las tres regiones ” .

6. Mantener unido al estado al proporcionar simultáneamente ciertas medidas constitucionales / estatuarias definitivas para el desarrollo socioeconómico y el empoderamiento político de la región de Telangana; la creación de un Consejo Regional de Telangana facultado por la ley :

“En esta opción, se propone mantener unido al estado y proporcionar medidas constitucionales / estatuarias para abordar las preocupaciones socioeconómicas centrales sobre el desarrollo de la región de Telangana. Esto se puede lograr mediante el establecimiento de un Consejo Regional de Telangana facultado por ley. con una transferencia adecuada de fondos, funciones y funcionarios El consejo regional proporcionará un mecanismo consultivo legislativo para los temas que debe tratar el Consejo.

” Se sugiere la opción unida de Andhra para continuar el impulso de desarrollo de las tres regiones y tener en cuenta la perspectiva nacional. Con una gestión política y administrativa firme, debería ser posible transmitir la convicción a las personas de que esta opción sería lo mejor para los intereses de todos y proporcionaría satisfacción al número máximo de personas en el estado .

“También se ocuparía de la incertidumbre sobre el futuro de Hyderabad como un centro / destino bullicioso, educativo, industrial y de TI. Para la gestión de los recursos de agua y riego sobre una base equitativa, un organismo técnico, IE, Junta de Gestión del Agua y un Se ha recomendado la Corporación de Desarrollo de Proyectos de Riego en función ampliada .

El curso de acción anterior debe resolver todos los problemas planteados por la gente de Telangana satisfactoriamente .

” El comité discutió todos los aspectos de esta opción y, aunque reconoce que habrá ciertas dificultades en su implementación, en conjunto, consideró que es la opción más viable en las circunstancias dadas y en el mejor interés del bienestar social y económico de personas de las tres regiones. El tema central es el desarrollo socioeconómico y la buena gobernanza, el comité teniendo en cuenta la perspectiva nacional, considera que esta opción se destaca como la mejor manera de avanzar “, dice .

2do informe:

El panel de Srikrishna enumera 6 opciones, el gobierno está configurado en nix 4 como no viable

El Gobierno está dispuesto a rechazar las primeras cuatro opciones “no viables” del informe del Comité Srikrishna sobre Telangana. Es probable que se centre en la quinta opción, que recomienda la bifurcación del Estado .

Al mismo tiempo, el Centro no ha descartado por completo la última opción de Andhra Pradesh unificada, con disposiciones para un consejo regional separado para Telangana y requisitos legales y constitucionales para su desarrollo socioeconómico y empoderamiento político .

La quinta opción, considerada viable en el contexto de la agitación política en el Estado, sugiere dividir Andhra Pradesh en Telangana y Seemandhra . El comité sugirió a Hyderabad como la capital de Telangana y dejó la opción abierta para encontrar una nueva capital para Seemandhra. Vijayawada puede considerarse como la opción natural en este caso. Para la creación de un nuevo capital, se requeriría una gran inversión, y los gobiernos de la Unión y del Estado tendrían que preverla, afirmó el comité.

“Esta opción implica aceptar todas las demandas de una gran mayoría de personas de Telangana para un Estado separado que aliviará sus sentimientos y sentimientos emocionales, así como la sensación percibida de discriminación y negligencia” , indicó el informe.

El comité ha recomendado que mantener a Andhra Pradesh unida “es la mejor manera de avanzar”, mientras que crear un Estado separado puede ser la “segunda mejor opción” para abordar la demanda de la condición de estado . “El comité considera que la unidad está en el mejor interés de las tres regiones del Estado, ya que las particiones internas no serían propicias para proporcionar soluciones sostenibles a los problemas en cuestión”, dijo el informe de dos volúmenes de 461 páginas.

En esta opción, se propone mantener unido al Estado y proporcionar medidas constitucionales / estatutarias para abordar las preocupaciones socioeconómicas centrales sobre el desarrollo de la región de Telangana. “Esto se puede lograr mediante el establecimiento de un Consejo Regional de Telangana legal y facultado con la transferencia adecuada de fondos, funciones y funcionarios de acuerdo con el espíritu del Acuerdo de Caballeros de 1956”, dijo el comité.

Agregó que se estaba sugiriendo la opción unida de Andhra para continuar el impulso de desarrollo de las tres regiones y tener en cuenta la perspectiva nacional . “Con una gestión política y administrativa firme, debería ser posible transmitir la convicción a las personas de que esta opción sería lo mejor para todos y proporcionar satisfacción al número máximo de personas en el Estado”, agregó.

Además de la CVR, que se ocupará de la planificación y el desarrollo económico, el sector del agua y el riego, la educación, la administración local y la salud pública, el comité favoreció otras medidas de fomento de la confianza, como proporcionar un espacio político adecuado a Telangana, como cargos de Ministro Principal o Diputado Ministro Principal y otras carteras ministeriales clave .

El comité declaró que aunque se consideraba que este modelo era “el mejor interés para todas las personas” del Estado, algunos segmentos de la población de Telangana, como estudiantes y jóvenes desempleados, oficiales no oficiales, abogados y agricultores, “pueden no sentirse satisfecho y recurrir a agitaciones violentas “.

“La división del Estado también tendrá serias implicaciones fuera de Andhra Pradesh. No solo daría impulso a otras demandas similares, sino que será por primera vez después de la reorganización de los Estados que una demanda política para dividir un Estado constituido lingüísticamente habría sido concedido por el Gobierno de la Unión con la creación de dos Telugu Estados que hablan “, decía el informe.

“El tema requiere una consideración más tranquila y desapasionada de las consecuencias. El asunto también debería verse en el contexto más amplio de si se puede permitir que una región decida por sí misma cuál debería ser su estatus político, ya que eso solo crearía una demanda para un gran número de Estados pequeños que darían lugar a problemas de coordinación y gestión , ”Señaló el comité.

Las fuentes dijeron que los parlamentarios y parlamentarios del Congreso querían que el Centro y el alto mando del partido tomaran una decisión expedita para poder tomar una posición política en sus respectivas regiones. “Se espera que el gabinete tome una decisión dentro de unas semanas después del asentimiento del alto mando del Congreso”, dijeron las fuentes .

El informe del Comité Srikrishna, que había esbozado seis opciones, dijo que las tres primeras opciones no eran viables . Sobre la primera opción para “mantener el status quo”, el comité dijo que era de la opinión unánime de que no sería un enfoque práctico .

La segunda opción es la bifurcación del Estado en Seemandhra y Telangana al convertir Hyderabad como territorio de la Unión. La tercera opción es la bifurcación del Estado en Rayala-Telangana y la costa de Andhra. La cuarta opción también se considera no viable. Sugiere bifurcar el Estado en Seemandhra y Telangana con la metrópoli ampliada de Hyderabad como territorio de la Unión .

La reunión de todos los partidos convocada por el Centro el jueves para discutir el informe fue boicoteada por el TRS, el TDP y el BJP . El primer ministro de Andhra Pradesh, N Kiran Kumar Reddy, y los representantes del Congreso Uttam Kumar Reddy y K Sambasiva Rao, C Ramachandraiah del Partido Praja Rajyam, líderes del IPC (M) BV Raghavulu y J Ranga, líderes del IPC K Narayana y G Malesh y Akbaruddin Owaisi de AIMIM asistieron a reunión, presidida por el Ministro del Interior P Chidambaram.

Dirigiéndose a los medios después de la reunión, el Ministro del Interior solicitó a los partidos políticos que dieran su opinión sobre el informe. “Es natural que necesite un poco de tiempo para leer el informe y realizar consultas dentro de su grupo. Por lo tanto, si todos están de acuerdo, sugiero que nos volvamos a ver en una fecha conveniente a finales de este mes ”, dijo, haciendo un llamamiento para mantener una atmósfera pacífica en el Estado.

En este momento, se trata más de un sumo-kushti entre el Congreso, Jagan, KCR y otros jugadores poco importantes con sus patrocinadores extranjeros en la mezcla. Andhra es la puerta de entrada histórica de Deccan. Cualquier problema allí afectará toda esa área. Pero entonces se sabe que el Congreso crea problemas para mantener su poder. Por ejemplo, Indira Gandhi fue quien primero dio importancia a Bhindranwale.

Answer 4

No estoy seguro de los profesionales, pero para mí el problema más importante sería que

“Ahora tendré que desplazarme por el menú desplegable para seleccionar mi estado al completar un formulario en línea. ¡Andhra pradesh solía ser la primera opción en el menú desplegable alfabéticamente!”

Answer 5

El más grande entre los contras en mi opinión es reorganizar la estructura política del estado, así como la gestión de recursos.
No encontré ninguna ventaja en forjar a Telangana como un nuevo estado, ya que puede detener las agitaciones en Telangana, pero se encendió en Andhra. Entonces, antes y después es igual.

Answer 6

Creo que dará legitimidad a los grupos separatistas en toda la India para alzar sus voces por estados separados, por ejemplo, Jalistán de Punjab, Bodoland en el noreste, etc.