¿Cómo le iría al Cessna 182, equipado con ametralladoras, en la Primera Guerra Mundial contra los aviones bi y tri de combate alemanes?

Answer 1

Principalmente dependería de la habilidad del piloto en el Cessna. El Cessna puede escalar mucho más alto que los combatientes alemanes y vuela más rápido. Si el piloto de Cessna es inteligente, siempre subirá a mayor altitud, atacará desde arriba y desde atrás, y siempre que sea posible, se acercará desde el lado del objetivo hacia el sol. No había radar en esos días y cada piloto contaba con poder ver a su oponente para evitar ataques y realizar sus propios ataques. Debido a que el Cessna es más rápido y vuela más alto, su piloto puede establecer las reglas del combate al sumergirse en su oponente y hacer un sobrevuelo demasiado rápido para que un enemigo sobreviviente derrote al Cessna con algo más que pura suerte. Los pilotos en ambas guerras mundiales tenían un dicho, “la velocidad es vida”. Si te mueves más rápido que tu oponente, entonces puedes elegir cuándo te acercas lo suficiente como para dispararle en lugar de al revés. Esta es una gran parte de por qué los ataques de buceo son muy populares en cualquier batalla donde las armas son el arma principal. Al bucear ganas mucha velocidad, y bucear desde atrás y desde arriba evita que el piloto enemigo pueda apuntar sus armas hacia ti sin una maniobra extrema. También hace que los aviones de tus enemigos sean un objetivo lo más grande posible para que apuntes debido al ángulo de visión desde arriba y desde atrás.

En una situación de combate de nivel donde el Cessna y el biplano están a unos 8,000 pies, el Cessna será un poco más rápido, pero el biplano será mucho más maniobrable. En las manos de un oponente experto, el biplano podría girar dentro del radio de maniobra del Cessna, lo que significa que el biplano podrá ponerse en la posición de la cola mucho más fácilmente que el Cessna, y si el Cessna entra en el posición de la cola, el biplano puede girar más fuerte y dar vueltas detrás del Cessna. Parte de la razón por la que los biplanos permanecieron en uso incluso en 1940 es que pueden hacer algunas cosas mejor que los aviones monoplano. La armada británica utilizó bombarderos de torpedos biplanos para dañar el Bismark en 1940 y evitar su escape, y la Marina de los EE. UU. Seguía desplegando escuadrones de cazas biplanos en 1940 en portaaviones. No pasó mucho tiempo antes de Pearl Harbor a fines de 1941 que la Marina de los EE. UU. Dejó de usar biplanos para otra cosa que no fuera entrenar a nuevos pilotos. Aquí hay una foto de la empresa de portaaviones en 1939.

Si miras de cerca puedes ver un escuadrón de cazas biplanos F3F-3 estacionados en la cubierta. En comparación con los monoplanos, un biplano necesita una pista mucho más corta y puede despegar a una velocidad mucho más lenta. En la mayoría de los casos, también es más maniobrable que un avión monoplano del mismo tamaño y potencia. En contraste, un monoplano del mismo peso con el mismo motor de potencia será más rápido porque tiene una menor fuerza de arrastre que actúa contra él. Ese fue el factor decisivo que finalmente convenció a todos los militares de cambiar de biplanos a monoplanos.

Answer 2

No le iría muy bien. Sí, es más rápido, pero no está diseñado para soportar el estrés de activar el vuelo que ocurre en una pelea de perros. Tampoco tendría un sistema de artillería efectivo. Los luchadores están diseñados para ser un poco acrobáticos y una plataforma de armas.

Answer 3

Sería un desastre, pero primero pongamos algunos números:
Skyline Cessna 182:
Velocidad máxima: 172 MPH (nunca exceda la velocidad 201 MPH)
Velocidad de crucero: 167 MPH
Velocidad de pérdida: 56 MPH
Velocidad de ascenso: 924 pies / min.
Techo de servicio: 18, 100 pies
Alcance:> 900 millas

Sopwith Camel:
Velocidad Máxima: 113 MPH
Velocidad de pérdida: 48 MPH
Velocidad de ascenso: 1,085 pies / min.
Techo de servicio: 19,000 pies
Alcance: 300 millas

Quizás sorprendentemente el luchador de la Primera Guerra Mundial probablemente gane en una pelea directa. Es mucho más ágil y tiene varias opciones para superar al Cessna. Con su velocidad de pérdida menor, el Camel simplemente tiene que reducir la velocidad si el Cessna se pone detrás de él y el Cessna se disparará para permitir que el Camel dispare sobre él. Si eso falla, el Camel puede avanzar bruscamente, con una velocidad de ascenso más rápida y un techo más alto, obligaría al Cessna a detenerse o el Cessna tendría que romperse permitiendo que el Camel disparara sobre él. Las únicas posibilidades que tiene el Cessna de manera realista es la posibilidad definitiva de una falla mecánica en el poco confiable caza de la Primera Guerra Mundial o simplemente sobrevivir hasta que el avión de la Primera Guerra Mundial se quede sin combustible.

Answer 4

Creo que al Cessna le iría muy bien, ya que tendría una maniobrabilidad superior en comparación con los aviones de la época, tendría un motor más potente, sería de metal, por lo que estaría mejor blindado y tendría una cabina cerrada .