¿Por qué Gran Bretaña debería pagar la reubicación de la autoridad bancaria europea y la Agencia Europea de Medicamentos, y por qué tienen que mudarse?

Las razones obvias para moverlos son que:

  • Tienen que ser atendidos por ciudadanos de la UE que no tendrán derecho a trasladarse libremente a sí mismos y a sus familias al Reino Unido.
  • Obviamente, es inaceptable exigir a las personas que trabajen en un país sin la protección de la legislación de la UE, incluso si pudieran mudarse.
  • Las instituciones deben estar sujetas a la estructura reguladora de la UE, lo que podría exigirles que estén directamente bajo la estructura legal del TJCE
  • No es razonable esperar que la financiación de la UE llegue al Reino Unido a través de las actividades de esas agencias.
  • Las agencias son simbólicamente una parte de la infraestructura de la UE y deben ser visibles dentro de la UE.

Dadas esas razones de peso, parece que el país que les exige que se muden, en contra de los deseos expresos del resto de la UE, debería pagarlo. Incluso entonces, vale la pena señalar que los posibles nuevos países anfitriones están proponiendo importantes fondos iniciales en una guerra de ofertas en este momento, por lo que el Reino Unido no está pagando por (todos) la reubicación.

El Reino Unido ha provocado el Brexit y necesita aceptar las responsabilidades de sus acciones.

Los otros 27 estados miembros de la UE han creado los tratados, procesos e instituciones de la Unión Europea. No van a comprometer esas instituciones por el bien de un miembro que se vaya. La Agencia Europea de Medicamentos y la Autoridad Bancaria Europea deberán ser reubicadas en un estado miembro de la UE y no encontrarse en un tercer país como el Reino Unido.

17.4 millones de votantes del Reino Unido pidieron que ocurriera el Brexit y todas las consecuencias que siguen: financieras o de otro tipo.

Gracias por tu A2A Justin Mihalick

Brexit: la espina en la espalda de todos.

Para responder a su segunda mitad primero: la EMA debe moverse porque es una agencia de la UE. Si Gran Bretaña ya no está en la UE después del Brexit y la EMA se quedó, entonces tendría una institución de la UE fuera de la UE. Esto es como tener la agencia de Investigación Médica y de Salud del Reino Unido fuera del Reino Unido.

Ahora si el Reino Unido debería pagar o no es turbio. Lo que la gente intenta comprender es el hecho de que, a menos que el Reino Unido declare oficialmente que está 100% fuera de la UE, todavía es parte de la UE hasta el 31 de marzo de 2019. Esto significa que todo lo relacionado con la UE todavía se aplica a a menos que sean negociados por todos los miembros de la UE para eximir al Reino Unido. Es decir, la regla es que si alguna agencia de la UE está cambiando, el país anfitrión original y nuevo pagaría la factura (y posiblemente otros países de la UE). Entonces, dado que el Reino Unido todavía es miembro de pleno derecho de la UE , y continuará haciéndolo hasta el 31 de marzo de 2019, y que el movimiento de la EMA debe ocurrir antes del 31 de marzo de 2019, el Reino Unido debe cumplir con la ley de la UE para pagar la factura . La única forma de salir del Reino Unido para pagar cualquier parte de este costo de movimiento es si May declara oficialmente el Reino Unido fuera de la UE antes del 31 de marzo de 2019 previsto. Sin embargo, esto también significaría que el Reino Unido volvería instantáneamente a un país tercero sin acuerdos comerciales y significaría un gran éxito para la economía. Entonces esta opción está fuera de la mesa.

En efecto.

¿Moverse? Lo más probable es que sí.

¿Pagar? Definitivamente no.

A pesar de todos los tópicos políticos de la UE sobre el respeto del derecho constitucional y afirmado del Reino Unido a irse y, debajo de todos sus ojos, y exagerar la exasperación de ‘alguien no hizo su tarea’, hay una doctrina punitiva económica y política bien ensayada que informa a las UE toma de decisiones y sus propias posiciones de negociación frente al Brexit.

Como se sospecha, las conversaciones comerciales positivas mutuamente beneficiosas son lo más alejado de sus mentes, y el envenenamiento del pozo de buena voluntad por una buena medida tampoco está más allá de ellos. Aparentemente, como todos los hombres ‘reales’, los burócratas de la UE tampoco pueden realizar múltiples tareas.

El objetivo no declarado de la UE de subsidiar sus presupuestos futuros durante al menos cinco años después del Brexit, idealmente a expensas de un Reino Unido (presumiblemente actualmente basado en que es lo suficientemente desesperado como para firmar cualquier cosa y todo para un acuerdo comercial con la UE) se llamaría chantaje en cualquier otro camino de la vida. Si estas personas vengativas realmente son los adultos en la sala, entonces el Señor nos ayude a todos, y no estoy hablando solo del Reino Unido aquí.

El arrastre de pies, las patadas largas, la duplicidad de la UE ya ha demostrado en sus tratos inicuos con Grecia su disposición a armamentizar las finanzas y el comercio, desplegarlos como un medio de dominación y subyugación económica y política, mientras socava sistemáticamente, desestabiliza e influye indebidamente en el cuerpo del país. diplomático.

Para los desafortunados griegos, todo esto mendigando a su vecino, por supuesto, ocurre bajo la falsa bandera de responsabilidad fiscal de la UE, mientras que en el caso particular del Reino Unido es pour animger les autres, pero , sin embargo, los métodos son los mismos.

Esperaría resonantes respaldos para este comportamiento aquí de los fanáticos habituales, molestos y pequeños que mojan la cama, pero cada vez más, incluso los fanáticos de la UE, apologistas y apologistas con sede en el Reino Unido, muestran tendencias cada vez más preocupantes hacia el Síndrome de Estocolmo.