El nacionalismo-socialismo / nazismo estaba potencialmente condenado desde el principio, si nada más (ni siquiera a mencionar su virulento antisemitismo, que finalmente lo condujo a un evento genocida), el hecho de que una nueva guerra – guerra para los abiertamente expansionistas y colonialistas -tipo propósitos, dentro de Europa- fue prácticamente escrito en su ADN.
Si lees Mein Kampf, puedes ver en los escritos de Hitler que incluso desde sus primeros años consideró la guerra por la expansión alemana dentro de Europa (que obviamente implica conquistar y subyugar a los países vecinos, particularmente al este, pero también resultó ser al norte y al oeste) como una de sus principales ideas y motivaciones.
Era la forma en que sentía que probablemente era la más adecuada para hacer frente a las crecientes tasas de natalidad futuras en Alemania (dominando los países eslavos, eliminando a sus habitantes y plantando allí a los alemanes y la cultura alemana).
En el libro, critica las ideas de política exterior del Reich alemán (en su opinión, equivocadas) antes de la Primera Guerra Mundial. Como la idea del potencial expansionismo económico para Alemania, sin guerra y conquista reales; es decir, la idea del dominio económico pacífico y las colonias fuera de Europa, etc. Dice rotundamente que, en su opinión, los alemanes son más adecuados para expandirse o crear colonias dentro de Europa.
- Suponiendo que la Alemania nazi fuera directamente a la guerra contra la URSS en lugar de firmar un pacto con ellos, ¿los nazis habrían recibido ayuda de los aliados como lo hicieron los soviéticos?
- ¿Por qué Alemania declaró la guerra a los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial?
- ¿IBM colaboró con el partido nazi?
- ¿Qué hubiera pasado si la Unión Soviética capturara a Wernher von Braun antes de entregarse a los estadounidenses?
- Historias alternativas (escenarios históricos hipotéticos): ¿Qué pasaría si Kuznetsov no hubiera ignorado sus órdenes y toda la armada soviética hubiera sido destruida por los nazis?
También se queja de las alianzas equivocadas de Reich (nuevamente en su opinión) anteriores a la Primera Guerra Mundial. Como la alianza con los Habsburgo / Austria-Hungría (a pesar de las similitudes lingüísticas y culturales). Él vio a este último como un decrépito ‘hodge-podge racial’ de una dinastía que, en su tiempo, se inclinaba claramente contra los alemanes y los proeslavos y estaba destinado a colapsar relativamente pronto.
En su opinión, el Reich posiblemente debería haber considerado alinearse en su lugar, si quisieran seguir la ruta de la economía. expansión y colonialismo fuera de Europa, con Rusia contra Inglaterra y Francia. O, con Inglaterra contra Rusia (y Francia y Austria-Hungría) si Alemania quisiera quedarse en su lugar dentro de Europa continental. (Y así dejar de intentar rivalizar con Inglaterra en el mar o en el extranjero, comercialmente, etc.).
Llegaría al extremo de decir: si el nazismo hubiera estado menos empeñado en la conquista de otras naciones europeas (aparentemente podrían haberse salido con un poco de ‘irredentismo’ una vez que tuvieron la oportunidad, como vimos con los Sudetes, los Anschluss, etc. ), y si el nazismo nunca se hubiera embarcado en el proyecto del intento real de asesinato de todos los judíos de Europa y la invasión de la Unión Soviética, entonces podrían haber sobrevivido al período que ahora conocemos como la Segunda Guerra Mundial.
En otras palabras, la guerra podría no haber sucedido, o podría no haber sucedido de la manera en que realmente sucedió.
Nadie sabe con certeza cuán ‘bueno’ habría sido el nazismo si el régimen hubiera vivido hasta, por ejemplo, los años sesenta o setenta (la forma en que duró el régimen fascista de Franco en España, aunque de forma algo ‘diluida’, hasta 1975). ¿Todavía “tendría una oportunidad” hoy? Lo dudo. Pero quien puede decir.
Aunque la guerra no hubiera salido como lo había hecho, y si tanto el nazismo como la Unión Soviética hubieran sobrevivido a la década de 1940, EE. UU. Podría haber visto al nazismo como un baluarte útil contra un comunismo muy expansionista.
Eventualmente, sin embargo, creo que Hitler y Stalin estaban destinados a bloquear cuernos de cualquier manera. Era más una cuestión de cuándo , no si. Ambos eran dictadores absolutos de sistemas totalitarios que eran agresivos, violentamente intolerantes con las diferentes ideologías y buscaban la expansión (expansión ideológica y / o física). Y también estaban prácticamente en las puertas de los demás, con solo Polonia apretada entre ellos. Eso no podría terminar bien (particularmente para Polonia … a quien ninguno de los dos tenía en alta estima).