¿Está desactualizada la Constitución de los Estados Unidos?

Answer 1

Sí, por supuesto. En este momento usamos una manera bastante mediocre de tratar de adaptar sus ideas para que se ajusten a los tiempos actuales: alguien presenta una demanda; gastan miles de millones de dólares en impulsar el sistema judicial; finalmente, nueve personas mayores no elegidas deciden si está bien que el gobierno lo agarre y lo encierre indefinidamente sin juicio porque está relacionado racialmente con algunos extranjeros con los que Estados Unidos está luchando (Korematsu v. Estados Unidos). En ese punto, se determina que su libertad como ciudadano estadounidense no tiene sentido.

La Constitución no menciona el derecho de las personas a elegir al Presidente, y en su lugar tenemos este ridículo sistema obsoleto. Necesita irse.

La Constitución no menciona el derecho a la privacidad, solo una vaga prohibición de búsquedas irrazonables. El derecho a la privacidad debe ser consagrado adecuadamente.

La Constitución establece un mecanismo para defender el país por medio de milicias estatales armadas con armas de fuego de propiedad privada; Ahora se interpreta que esto significa que cualquier idiota, sin importar cuán entrenado o irresponsable sea, puede comprar y portar un arma en propiedad pública. Como ahora tenemos un ejército permanente, esta disposición es discutible y debe derogarse.

La Constitución no prohíbe la tortura en los interrogatorios policiales. La Corte Suprema tardó hasta 1938 en dictaminar que las pruebas obtenidas por tortura eran inadmisibles. Todavía no hay prohibición de torturar a las personas solo por diversión.

La Constitución prohíbe las incautaciones irrazonables, sin embargo, las comunidades en los Estados Unidos están utilizando la confiscación civil como un medio para llenar sus arcas, incautar los automóviles que pasan por sus distritos con un pretexto y venderlos. Claramente se requieren algunas reglas más explícitas.

Answer 2

La Constitución es imperfecta, pero eso no significa necesariamente que pueda mejorarse.

La Constitución fue el resultado de 39 hombres que la golpearon durante meses en una habitación calurosa y sin aire en Filadelfia. (Cerraron las ventanas, a pesar del calor, para mantener en secreto las negociaciones). Los compromisos que establecieron fueron más sobre conveniencia política que política razonada. El Senado tiene una representación estatal igual porque Connecticut y Delaware eran estados pequeños pero igual representación a la Convención Constitucional, un poder que no sacrificarían fácilmente. Se intercambiaron numerosas disposiciones para aplacar a los estados del sur, que querían continuar comerciando con esclavos.

Los poderes del Congreso se enumeraron específicamente y quedaron vagos con una “cláusula elástica”. Más tarde trataron de reducir eso con las enmiendas novena y décima, con poco efecto. Los poderes del poder judicial son prácticamente una idea de último momento; todo lo que consideramos investido en los tribunales federales es una cuestión de los poderes que asumieron con el tiempo (por ejemplo, Marbury vs Madison).

La Declaración de Derechos es algo de lo que estamos muy orgullosos, pero se ha ampliado drásticamente. La separación de la iglesia y el estado a menudo se toma como fundamental, pero no se establece explícitamente. La segunda enmienda es gramaticalmente desesperada; la Corte Suprema finalmente intervino y dijo que estaríamos ignorando la cláusula preliminar, que al menos deja en claro hasta que otra corte decida leer la enmienda completa, sea lo que sea que eso signifique.

La Constitución es, incluso con enmiendas, admirablemente corta, pero es corta porque es muy vaga. La mayor parte de lo que consideramos como derecho constitucional es realmente la historia de las interpretaciones del documento. El poder del gobierno ha crecido sustancialmente desde el original, sin una referencia clara a la Constitución para guiarlo.

Eso sin siquiera comenzar a entrar en el hecho de que las cosas han cambiado. El Senado fue elegido originalmente por las legislaturas estatales para que las personas sin educación tuvieran un intermediario entre ellos y ese cuerpo. No eran necesariamente tontos, pero no tenían acceso instantáneo a la información. Esto finalmente fue reemplazado por votación directa para el Senado, incluso mientras conservamos el extraño anacronismo del Colegio Electoral. Nuestros derechos en el mundo digital no tienen una base real en la Constitución.

La Constitución fue una idea radical y brillante para un mundo más antiguo. Nadie ha intentado crear una Constitución para un mundo digital conectado.

Se ha pedido una nueva convención constitucional para tratar de remediar eso, por ej.

http://www.amazon.com/Our-Undemo …

pero me parece poco probable Demasiados argumentos. La gente trataría de forzarlo a decidir su camino en temas controvertidos (derechos de los homosexuales, derechos de armas, el lugar de la religión en la sociedad, privacidad, etc.). dedicaron mucho esfuerzo, en privado, a negociar compromisos sobre esos temas. Terminaríamos adoptándolo en público, y la atmósfera de hoy es al menos tan venenosa como lo era entonces. Ni siquiera podemos comprometernos con un presupuesto simple, y mucho menos con un marco novedoso para mantener esas discusiones.

Answer 3

No.

La Constitución de los Estados Unidos no ha cambiado relativamente. Se ha actualizado 27 veces desde la ratificación, a veces de manera importante (la prohibición de la esclavitud humana, por ejemplo, que fue aceptada tácitamente en el documento original) y se puede actualizar tantas veces como sea necesario sin tener que desechar todo el asunto. .

Además, se aborda cuidadosamente solo los problemas más fundamentales (la estructura básica del gobierno, los derechos esenciales de los ciudadanos) y los autores de la Constitución (en un sentido real, todos nosotros, desde 1787), como grupo hemos sido sabios suficiente, en su mayoría, para no excederse en la legislación (no aprobar una enmienda para quemar banderas, por ejemplo) o para corregir la legislación excesiva (derogación de la prohibición).

Answer 4

Absolutamente no. La Constitución es un DOCUMENTO ETERNO: si en algún momento creemos que la constitución está desactualizada, hay dos métodos diferentes articulados en el Artículo V de la Constitución que nos permiten proponer nuevas enmiendas antes de su ratificación por parte de los estados.

Dicho esto, creo que hay varias enmiendas que deberíamos considerar proponer y ratificar en este momento y momento para reinar una vez más en el poder y el alcance del poder del gobierno federal.

1. Impuesto al consumo (CT): modifique la 16a enmienda aboliendo la estructura fiscal que estableció y cree un impuesto CT plano alternativo que también defina explícitamente el porcentaje CT en esta enmienda, que apoyará la enmienda del presupuesto federal equilibrado a continuación, para evitar el% de progresividad de la CT de convertirse en un fútbol político para las generaciones futuras.
2. Enmienda del presupuesto federal equilibrado. Limitaría el gasto federal al 15% del PIB o los ingresos fiscales recaudados del año anterior, lo que sea menor. Si ocurriera una catástrofe, el gobierno federal podría buscar una pausa de 2 años de los requisitos de presupuesto de saldo, solo con la aprobación de 3/4 de las legislaturas estatales, limitando el gasto adicional al 18% durante esos dos años posteriores. Esta enmienda tendría que incluir una parte del 20% de los ingresos recaudados del gobierno que se reservarán para pagar el principio de la deuda (aún tendrían que pagar intereses del fondo operativo general), lo que significa que el gasto federal en realidad se limitaría solo a 80% de su flujo de ingresos para gastos hasta que todos los déficits federales se hayan pagado en su totalidad.
3. Deroga la enmienda 17 para que los senadores sean nombrados nuevamente por las legislaturas de sus estados.
4. Límites de plazo

1. Límites del período del Congreso: 3 términos para la Cámara y 2 términos para el Senado. Esta enmienda también requeriría que los miembros del Congreso y su personal vivan y pasen el 95% de su tiempo en sus distritos, sin una oficina asignada para ellos en Washington DC. Esto les dejaría hasta 18 días calendario para hacer sus negocios en Washington DC, dejando poco tiempo para la corrupción y los esfuerzos de cabildeo externos.
2. El plazo de SCOTUS se limita a 12 años: cada período presidencial nominaría y reemplazaría a 3 miembros de la Corte Suprema.

Sobre la toma de decisiones de SCOTUS.

1. Las legislaturas estatales tendrían 2 años para revertir cualquier decisión de SCOTUS si 3/4 de todas las legislaturas estatales votan en contra de una decisión de SCOTUS.
2. El Congreso tendría 2 años para revertir / anular cualquier decisión de SCOTUS si 3/4 de cada cámara votaran independientemente una decisión de SCOTUS.

Tenga en cuenta que esto proviene de escritos anteriores míos, incluida la respuesta de Bryce Ebeling a ¿Debería reformarse la Constitución de los Estados Unidos?