¿Por qué el estadounidense promedio tiene poco conocimiento de la historia sindical en los Estados Unidos?

Creo que, en general, los creadores de los planes de estudio de la historia de Estados Unidos han tendido a la forma de enseñar la historia de “unos pocos grandes hombres (y ocasionalmente mujeres)”, en lugar de las versiones de “mucha gente trabajando juntos para hacer cambios”. .

No sé si esto es específico de la historia laboral, creo que mucha historia de activistas en general se enseña de esta manera, por lo que escuchamos que Rosa Parks está cansada o que Martin Luther King va a la cárcel, pero no sobre los muchos miles de otras personas que estaban trabajando para derrocar las leyes de Jim Crow comprando casas en comunidades segregadas o solicitando empleos que no eran oficialmente “para” ellas.

Es un poco peor en la historia de los sindicatos, porque gran parte de la historia laboral se trata de grandes grupos de personas que trabajan juntas, desde los huelguistas de Bread & Roses hasta los miembros de Flint, los Consejos de Desempleados de la Gran Depresión. No se presta a un modelo de narrativa histórica centrado en el líder.

El estadounidense promedio tiene poco conocimiento de los sindicatos porque no es muy probable que conozcan a alguien que sea miembro de un sindicato. Además, se les ha animado a creer (aspiracionalmente) que en cualquier momento ahora se convertirán en millonarios milagrosamente. Incluso cuando los trabajos se han subcontratado y se han reducido los salarios, a las personas no se les ocurre sindicalizarse o negociar colectivamente porque se les ha lavado el cerebro para creer que los sindicatos son malvados. También creen que mágicamente pueden negociar individualmente de alguna manera para obtener mejores ofertas de las que podrían obtener si se unieran.

¿Por qué el estadounidense promedio debe tener algún conocimiento de la historia sindical? ¿Tienen mucho conocimiento de la historia en general? No lo creo Creo que creen que tienen conocimiento, pero la mayoría son “hechos” que han aprendido de FoxNews y de la radio hablada. Historia revisionista de “información” inventada, distorsionada y falsa.

Las escuelas no enseñan mucho sobre los sindicatos o mucho más en estos días, ya que las escuelas enseñan a las “pruebas”. Por el amor de Dios, vivimos en un país que ahora enseña creacionismo incrustado en la evolución. Es como si nos dirigiéramos o ya estamos en un nuevo tipo de edad oscura.

La propiedad de los medios controlados por muy pocos asegura que los sindicatos tengan poco acceso a los medios para difundir su mensaje o historia. De vez en cuando habrá un programa de PBS o un anuncio anual de noticias de 10 segundos en un Picnic del Día del Trabajo.
Pero eso es todo.

Ni siquiera sé qué se necesitaría para que las personas se interesen en aprender la historia sindical,

Tenga en cuenta que esto es sindical, como en un sindicato, y no Unión, o el Norte en la Guerra Civil Americana.

La respuesta recae directamente en aquellos que aprueban los libros utilizados, que ha sido sesgada a aquellos que abastecieron el infame Texas School Book Depository, del que Kennedy recibió un disparo. El Estado de Texas tiene una autoridad central para elegir libros de texto “aprobados”, por lo que los editores de libros de texto, incluidos los libros de texto de historia y ciencias sociales, tienen incentivos para publicar un punto de vista limitado de la narrativa histórica que estos censores no consideran ofensivo. Por lo tanto, los libros de historia siguen la “línea del partido” de estos individuos y, a su vez, dependen de los votantes que eligen este augusto cuerpo. Si la mayoría decidiera enfatizar las teorías marginales de la historia, eso es a lo que los estudiantes estarían expuestos y, en teoría, aprenderían. Si, en las elecciones para estos puestos como censores cuasi oficiales de libros escolares para la nación, los sindicatos tuvieran influencia, la cobertura de la historia sindical se ampliaría teóricamente.

La importancia de los sindicatos en la vida del estadounidense promedio parece garantizar una cobertura más amplia, ya que han sido directamente responsables de algunos elementos icónicos de la vida estadounidense, incluida una semana laboral limitada, el fin de semana, la supervivencia en el lugar de trabajo, la salud y la seguridad. , los derechos de los trabajadores lesionados y discapacitados, la capacitación formal y los programas de aprendizaje, el fin del trabajo infantil más abusivo y el concepto de un derecho de negociación colectiva para abordar el desequilibrio relativo de poder del empleador y el trabajador.

Es este desequilibrio, la débil posición de negociación de los trabajadores individuales que negocian los términos y condiciones de empleo, lo que proporciona la motivación para las empresas que buscan un mejor resultado final para oponerse a la organización sindical. La localización de fábricas en “ciudades de un solo caballo” ha sido una táctica muy efectiva de los empleadores antisindicales, que pueden amenazar efectivamente a toda la comunidad con la ruina si los trabajadores se organizan. Los empleadores antisindicales han desempeñado un papel importante en la selección de los miembros del comité de Texas, así como en la promoción de programas de historia de la televisión que enfatizan el papel de los industriales individuales como “constructores de naciones” con escaso reconocimiento de los sacrificios de los trabajadores. Esta historia de la historia demasiado simplista es más fácil de aprender, pero está lejos de ser precisa.

Además, en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría, las diferencias entre el marxismo, el comunismo, el socialismo y el sindicalismo laboral se desdibujaron en la caza de brujas de la sociedad llamada McCarthyism (llamada así por Sen McCarthy de Wisconsin). La paranoia de que los espías comunistas (que trabajaban para Rusia y China) estaban en todas partes y la bomba se caería, causando una carnicería apocalíptica, creó una circunstancia en la que los fanáticos de la izquierda fueron aislados y purgados, mientras que los fanáticos de la derecha, igualmente peligrosos, fueron aceptados en el gobierno. posiciones y sociedad dominante. Esto ha resultado en la incapacidad de enseñar las diferencias en las aulas de tal manera que el estadounidense promedio se vería en apuros para saber qué distingue a un sindicalista de un socialista o comunista o marxista, o para el caso de la derecha radical (Neo -Nazismo, John Birch Society, etc.).

Una excelente introducción al movimiento sindical a principios del siglo XX es “Clarence Darrow for the Defense”, que también habla del lado más feo de la conducta del empleador y del trabajador en una crisis aguda.

En resumen, esta ignorancia de la historia sindical se debe a la concentración del poder editorial, la falta de reconocimiento de las contribuciones sindicales a la sociedad, una historia demasiado simplificada de historia como mito, los esfuerzos de los intereses comerciales para promover el magnate como nación. historia del constructor, y un malentendido básico de diferentes teorías políticas.

Ningún maestro de escuela secundaria en los Estados Unidos se metió en problemas al enseñar la historia de vida de los millonarios. Un tratamiento comprensivo de cualquier líder laboral podría crear y creó problemas para muchos maestros.
Aprendí sobre el caso Sacco-Vanzetti en Chile, no en los Estados Unidos.
Estoy tratando de imaginar el notorio organismo de Texas que aprueba los libros de texto que dan luz verde a cualquier libro que ofrezca un trato amistoso al movimiento obrero estadounidense.

En Europa y América del Sur se dio continuidad y legitimidad a los sindicatos. En Chile e Italia se identificaron partidos políticos nacionales con sindicatos específicos, a menudo con el mismo nombre: cristianodemócrata, socialista, radical o comunista. La mayoría de la población era miembro de un partido político relacionado con algún sindicato. En la escuela y en el hogar aprendiste sobre cada sindicato importante.

La historia de los sindicatos todavía se enseña en las escuelas, solo en relación con su valentía, impacto e importancia en torno a la revolución industrial. Después de eso, tienen una reputación bastante mala aquí y dado que la mayoría de los maestros están fuertemente sindicalizados, es mejor ignorar su impacto desde allí; no quiero llamar la atención sobre el hecho de que son instituciones obsoletas, maduras con corrupción y que causan daño a casi todas las industrias con las que entran en contacto, particularmente los sindicatos públicos.