¿Es cierto que todos los presidentes estadounidenses son descendientes de Enrique VIII de Inglaterra?

Answer 1

No, si te refieres a descendientes lineales ya que los hijos de Enrique VIII (legítimos e ilegítimos *) no tuvieron descendientes. Sí, si te refieres a descendientes colaterales , como han señalado a continuación otros comentaristas, las matemáticas muestran que esto no es tan único como uno pensaría. (Al margen, si puedes rastrear cualquier parte de tu ascendencia a Europa, también eres descendiente de Carlomagno, y está enojado porque no llamas más a menudo. Y, ni siquiera entremos en Ghenghis Kahn …)

Pensaría (incluso sin ver un árbol específico para cada presidente) que debería ser bastante fácil encontrar una relación con Enrique VIII para cada uno de ellos. En los pocos en mi propio árbol, solo necesito retroceder entre cinco y nueve generaciones más o menos antes de poder vincular a Bush, Ford y Obama. En cuanto a la importancia, algunos argumentarían que un primo 1x eliminado es mejor que uno 26x eliminado, pero eso es demasiado matemático para mi pequeño cerebro.

Al final del día, las personas más cercanas a usted en su árbol tendrán el mayor efecto, bueno o malo, sobre quién es usted. (Soy un descendiente lineal de un famoso pirata del siglo XVII y su notoria esposa, pero no tengo piernas de mar).

El resto son curiosidades, aunque interesantes, y eso es todo.

PD: Me encanta este video sobre Población mundial. Es un poco lento y torpe, pero es una gran representación visual de cómo todos, al final, tenemos puntos en común entre nuestros antepasados. Lo que también es sorprendente es la gran cantidad de personas que siempre han estado en Asia y el subcontinente indio. Disfrutar.

* Sin contar a Catherine y Henry Carey, quienes nacieron de Mary Boleyn (la hermana y amante de Anne antes de que Anne entrara en escena) pero nunca fueron reconocidos por Henry VIII y probablemente no fueron su problema. (Tenga en cuenta que en este momento Henry estaba desesperado por demostrar que los problemas de fertilidad eran de Catherine, o el producto de su matrimonio maldito, y no el suyo. Por lo tanto, habría celebrado con gusto el nacimiento de sus otros hijos ilegítimos). Henry reconoció el primer hijo nacido por Mary, Henry FitzRoy, y Henry VIII lo reconoció y le dio títulos, tierras y, en un momento, incluso trató de trabajar en la sucesión. Lamentablemente, este Henry también murió sin problemas, pero estoy divagando …

Answer 2

Todos los presidentes estadounidenses (incluido Barack Obama) descienden de Alfred el Grande y de Guillermo el Conquistador, pero no de Enrique VIII. Martin Van Buren es el único presidente que no desciende del Rey John (sí, el malo de Robin Hood), pero descendió de Alfred y William en diferentes líneas.

Relaciones genealógicas de los presidentes de los Estados Unidos.

En realidad no es raro. Es casi seguro que cualquier estadounidense con ascendencia inglesa o francesa desciende de las mismas personas. Soy solo un cuarto de francocanadiense, pero soy descendiente de ellos de varias maneras. Si piensas en las matemáticas, para cuando vuelvas más de 1,000 años, tienes un montón de tatarabuelos (y sigue y sigue) y grandes personas en Inglaterra y Francia.

Answer 3

Hace unos años, una colegiala hizo la investigación y creó un póster que vinculaba a todos los presidentes (menos Martin Van Buren) con el rey Juan.

¿Está gobernando en los genes? Todos los presidentes menos uno son descendientes directos de un rey inglés medieval

Compré el póster, que enumera todos los descendientes de cada presidente. Obviamente, los presidentes del siglo XVIII tienen menos descendientes en la lista en comparación con los de los tiempos modernos, pero en cada caso, el primer nombre es King John.

Esto puede comprobarse, supongo.

Answer 4

Adelante: una respuesta apuntó a una página de Wikipedia que ya no existe. Quizás, la controversia fue más de lo que podía manejarse. Esta respuesta habla sobre cómo saber y determinar por sí mismo utilizando el trabajo de historiadores respetados.

–

En lugar de responder con un sí o no, podemos discutir el asunto. Enrique VIII murió en 1547. Habría estado en la cohorte de los abuelos de muchos de los que llegaron temprano a estas costas. Cualquier descendiente suyo (si resulta que tiene alguno, en este momento, no se ha identificado ninguno) no habría estado tan alejado de la familia real en ese momento como los que vinieron aquí.

Algunos que llegaron temprano tenían lazos. Edward III es normalmente el último antepasado. Murió en 1377. A veces, uno se encuentra con un descendiente de Edward IV. Se está acercando al morir en 1483.

¿Recuerdas todo lo que hiciste recientemente acerca de que el cuerpo de Ricardo III fue encontrado, identificado y enterrado con honores? Él es del tiempo de Edward IV.

La esencia aquí es que la mayoría de los que vinieron aquí no estaban directamente involucrados con la familia real. ¿Por qué aquellos involucrados en el poder, etc., dejarían la comodidad de sus vidas para aventurarse a lo desconocido?

–

Podemos identificar dos grupos. Uno sería Presidentes cuyo antepasado “real” (ra) llegó temprano (digamos, antes de la Revolución). Luego, hay quienes vinieron más tarde. Toma a Eisenhower. Sus antepasados ​​llegaron en la década de 1700. Ahora, de este grupo, todavía puede haber vínculos con la realeza inglesa o la de otro país.

Pero, echemos un vistazo a esos antepasados ​​que llegaron temprano. La técnica para identificar posibles ras para cualquier persona, incluido usted, es considerar las puertas de enlace. Estas son personas cuya historia se puede rastrear antes de su llegada aquí. Tomemos dos presidentes para usar como ejemplo.

Aparte: estoy persiguiendo este ángulo ya que veo todo tipo de argumentos en línea sobre esto. La gente cita el trabajo de los demás, y todo es un desastre. Usaré el sitio de un genealogista fallecido (William Addams Reitwiesner) y además me referiré a un par de libros que cuentan la historia adecuada. William pasó su vida en la Biblioteca del Congreso. En su tiempo libre, realizó una gran cantidad de investigación genealógica a la que se hará referencia a continuación (wargs [.] Com – via wayback machine).

–

En su cuadro de ascendencia para Barack Obama (Ascendencia de Barack Obama), William tiene a Martha Eltonhead como # 14183 (11a generación). Observe que se menciona a continuación, donde se hace referencia a Edward I. También, esta información está respaldada por el trabajo reportado por Gary Boyd Roberts en su libro, The Royal Descents of 600 inmigrantes . Además, otros libros mencionan a Martha. Observe, si quisiera, que Doug Richardson menciona a Enrique II en su libro, Plantagenet Ancestry .

Hay varias generaciones entre Henry I y Edward I. Una cosa que notará con el libro de Ricardson es la gran cantidad de referencias dispersas por todas partes. Richardson es medievalista, en parte. Este campo continúa trabajando a medida que se presenta nueva información. O bien, se reconocen los errores de lectura del pasado.

Ahora, volviendo a William, en este cuadro que muestra cada generación expandida paso a paso, uno puede comenzar a identificar otras relaciones. Por ejemplo, Barack Obama es pariente de Woodrow Wilson.

–

En la tabla de George Bush (Ascendientes de George W. Bush (n. 1946)), William tiene varias líneas. Pero, tomemos el de Edward I. William usa a Anne Marbury, que es la # 8921. Esta es una línea bien conocida. Y, Ann es famosa (Anne Hutchinson). Ella fue expulsada de Massachusetts por John Winthrop y sus amigos.

Ahora, si miramos el libro de Richardson, vemos que la línea a Edward I está muy bien documentada. He incluido un complemento (a continuación) del libro (Google) para mostrar cómo se remonta la relación. Si vas a su página en Wikipedia, verás la ascendencia de Anne en una tabla.

–

Ahora, hemos usado solo dos de los presidentes. William hizo varios más. Ronald Reagan no tenía una puerta de entrada (ra) según William. Para cualquier propuesta, necesitaríamos ver material de apoyo.

Sugerencia: este podría ser un buen ejercicio para hacer en Quora.

Aparte: si quieres ver una herencia estadounidense con ras, prueba la ascendencia del senador John Kerry. Tenemos a John, Edward I y Edward III de Inglaterra. Luego, Enrique I de Francia y David I de Escocia. Normalmente, elegimos el último ya que su pedigrí incluye el anterior.

—-

Editar (20/10/2017): Enrique VIII no tenía descendientes. El punto es que muchas de sus cohortes lo hicieron y que su descendencia está en los EE. UU. Y, algunos de estos tenían descendientes que se convirtieron en Presidente. También, para aquellos cuyo linaje incluye a alguien de cualquiera de las familias reales, cuando llegaron aquí, por lo general, estaban muy lejos de ese medio. Muchos en Nueva Inglaterra tienen una división que fue en la época de Edward III. Se conocen separaciones posteriores. Entonces, algunos pueden jugar el juego, cuyos ancestros son mejores (en el sentido de estar más cerca de ahora).

Answer 5

El problema al tratar de rastrear tu linaje más de 1000 años es que las matemáticas te mienten. O al menos, tu comprensión de las matemáticas es defectuosa.

Los árboles descendientes tienen una gran cantidad de callejones sin salida: lugares donde no se produjeron niños que luego se reprodujeron. Por lo tanto, es ALTAMENTE probable que si seleccionamos una muestra aleatoria de una persona hace 1000 años, la probabilidad de intervención se habrá producido de tal manera que en algún momento, su “árbol” se detuvo. Es decir, algún evento o mera naturaleza sucedió que impidió que ese árbol genealógico en particular produjera más descendencia. La mayoría de las personas vivas hace 1000 años no tienen descendientes vivos hoy.

Lo contrario es lo que hace que la mayoría de la gente se engañe. Si toma una persona aleatoria hoy y rastrea su linaje 1000 años, es muy probable que cualquier otra persona presente aleatoria tenga un antepasado común con usted. Entonces, las personas vivas hoy en día tienen muchas probabilidades de tener ancestros comunes.

Esto se llama sesgo de los sobrevivientes.

En grupos que tienden a casarse (o limitar sus posibilidades de matrimonio), como ha sido típico de la realeza / nobleza durante la mayor parte de la historia humana, la “profundidad” de un árbol ancestral puede ser bastante alta, pero también es muy estrecha y, como tal, es más susceptible a la muerte por ramificación que otros grupos que no eran tan selectivos en sus perspectivas de matrimonio.

Por ejemplo: es mucho más probable que usted y yo estemos relacionados con Genghis Khan que con la realeza europea, incluso si ambos somos descendientes de europeos. Khan tenía una gran cantidad de descendientes, y estaban en una gran variedad de grupos sociales (le gustaba emborrachar a las niñas de todas partes). Estos niños, a su vez, se extendieron considerablemente por todo el mundo y todas las clases sociales. En el caso de la realeza europea, tendían a ser muy insulares y rara vez tenían hijos fuera de su nobleza; incluso los niños “ilegítimos” generalmente estaban con un pequeño sector de la población (ya sea otra nobleza o sirvientes en las cortes reales, que ellos mismos eran insulares). Entonces, a menos que ya esté en ese grupo reducido de la realeza actual, las probabilidades de que tenga un antepasado europeo común de la realeza con otra persona actual son muy, muy escasas.

En resumen, la probabilidad real de muerte de rama disminuye significativamente la probabilidad de que una persona nombrada (particularmente una persona nombrada famosa) tenga una gran cantidad de descendientes actuales.

Es casi seguro que todos los presidentes de los Estados Unidos tienen un antepasado común en el último milenio, dado que todos tienen una ascendencia europea significativa. La probabilidad de que sea un Royal es bastante baja, y la probabilidad de que sea un Royal notable es aún menor. Lo más probable es que sea un comerciante o comerciante anónimo o una nobleza muy pequeña en algún lugar entre 1000 y 1200 DC.

Dicho de otra manera: tome un grupo de 1000 personas. Haga que cada uno arroje una moneda 10 veces. Es casi una certeza que al menos una de esas personas habrá conseguido Jefes cada vez. Pero luego seleccione una sola persona de esos 1000. La probabilidad de que esa persona en particular tuviera cabezas las 10 veces es menor que 0.1%. El mismo concepto se aplica aquí.

Answer 6

No puede ser cierto, ya que Enrique VIII no tenía nietos conocidos, por lo tanto, no tenía descendientes más allá de sus propios hijos, Mary, Elizabeth y Edward, además de los hijos ilegítimos reconocidos que murieron sin convertirse en padres. El último descendiente vivo de Enrique VIII fue su hija Elizabeth, quien murió en 1603 sin haber tenido un hijo propio.

Sin embargo, Eduardo III, que gobernó en el siglo XIV, tenía 9 hijos legítimos, y como la población de Inglaterra en ese momento era de menos de 4 millones, y cada uno de los hijos de Edward tenía muchos descendientes, en la actualidad cualquier persona con una herencia predominantemente inglesa tiene entre una probabilidad del 60% y 90% de descender de Edward III (dependiendo de los cálculos que leas). Cuando consideras cuán pequeña era la población en la época medieval en comparación con la actual, te das cuenta de que todos tienen muchas posibilidades de ser descendientes de alguien real, suponiendo que tengas la misma herencia y que este real tenga descendientes.

Por lo tanto, se ha argumentado que todos los presidentes de los EE. UU. Podrían haber descendido de Eduardo III, aunque no sé si se ha demostrado.

Answer 7

Una forma interesante de pensar en esto es mirarlo desde un punto de vista numérico simplificado.

Cada niño necesita dos padres. Si su árbol genealógico no tiene crianza que se remonta a n generaciones, eso significa ancestros [matemáticos] 2 ^ (n + 1) [/ matemáticos].

Si también asumimos cuatro generaciones por cada 100 años, habría tenido más de dos millones de antepasados ​​en los últimos 500 años. Es muy probable que al menos algunos de ellos sean famosos. Retroceder 1000 años (~ 40 generaciones) significa apenas 2200 mil millones de antepasados, lo que claramente ni siquiera es factible ya que muchos humanos no han existido realmente. Obviamente, la crianza ha sucedido mucho. Estadísticamente hablando, cuanto más atrás mires, más probable es que alguna persona aleatoria sea un antepasado tuyo. También significa que estás relacionado con todos los humanos vivos hoy (incluso el presidente), solo es cuestión de mirar atrás lo suficiente.

Answer 8

Me gustaría responder esto desde una perspectiva matemática, no desde una perspectiva objetiva. Pero creo que la perspectiva matemática explicará cómo tales “rarezas” como esta, no son tan extrañas después de todo. Haré muchas suposiciones aquí.
William the Conquerer nació en 1027. En aras de la discusión, supongamos que tenía un hijo a los 36 años (en 1063) y que en ese momento, su descendencia tenía hijos a la edad promedio de 25.
Ahora es 2013.
2013-1063 es de 950 años. Asumiendo 25 años entre generaciones, eso hace 38 generaciones.
Veamos ahora a una persona que tiene 25 años hoy. Él o ella tiene 2 padres, 4 abuelos, 8 bisabuelos, 16 tatarabuelos, etc. Llevados a 1063, él o ella tiene 270 mil millones de tatarabuelos, etc. Eso es más, por supuesto, que la cantidad de personas que alguna vez han vivido.
Hay razones para que este número sea tan alto, por supuesto, pero no voy a entrar en eso aquí. El punto es que no es tan inusual estar relacionado con este tipo Conquerer.
También estás relacionado con Sidney, el pueblo borracho.

Answer 9

Nadie desciende de Henry 8th, a menos que tuviera alguna descendencia ilegítima no reconocida. Sus dos hijos (uno ilegítimo) murieron jóvenes. Sus dos hijas, Mary y Elizabeth, murieron sin hijos. Los Tudor terminaron con Elizabeth y fueron reemplazados por los Stewart, que heredaron a través de una hija de Henry 7th.

Answer 10

No. Enrique VIII tuvo tres hijos legítimos que fueron todos monarcas de Inglaterra después de su muerte, pero ninguno de ellos se reprodujo. Tuvo hijos extramaritales, pero sus vidas también se estudian razonablemente. Enrique VIII no era bueno para engendrar hijos vivos y los que tenía eran aún peores. O no tuvieron éxito o ni siquiera lo intentaron. Uno podría ser descendiente de uno de sus hermanos.

Eduardo III tiene millones de descendientes vivos por otro lado. Algunas personas estiman que la mayoría de las personas vivas con ascendencia británica tienen un poco de este tipo en ellos. El propio Enrique VIII era 3 veces bisnieto de Eduardo III, así que si buscas un antepasado común, Eduardo III es tu chico.

Answer 11

Enrique VIII, no.

Enrique VII, posiblemente.

Francis Plantagenet, nieta de Eduardo IV y contemporáneo temprano de Isabel I, plausiblemente. He encontrado una línea de antepasados ​​en Cornwall y Devon que apunta muy cerca de ella.

Answer 12

No directamente, no. No creo que sus hijos que sobrevivieron tuvieran hijos. No hay conspiración, tampoco. No hay illuminati. Los albañiles libres eran y no son personas malvadas. La gente está lo suficientemente asustada como lo está con la economía rota sin grandes historias.

Incluso estoy relacionado con el rey Enrique VIII de una manera indirecta, más directamente con un par de duques y una duquesa. Hasta donde yo sé, nada se remonta a ningún presidente, excepto Washington, Adams y Jefferson, una cosa u otra dos veces, tres veces eliminado (LOL). Según los registros familiares, tenemos una línea directa con algunos héroes de la guerra civil en ambos lados, así como un senador estatal y algunos soldados y oficiales en la Guerra Revolucionaria en el lado de ambos padres. Y todavía me estoy rompiendo el trasero tratando de ganar dinero con un negocio y nunca seré presidente (gracias a Dios). ¿Quién quiere estar directamente relacionado con un tiránico tirón de cabeza? Ese tipo era una bestia.

No hay magia excepto ser feliz con quien eres y estar orgulloso de ser estadounidense. <3

Answer 13

No Henry VIII, que no tenía hijos sobrevivientes en la línea masculina y cuyas hijas murieron sin problemas. El rey del que se dice que 42 de los 43 presidentes estadounidenses descienden es Juan II, el firmante de la Carta Magna. Martin Van Buren, de ascendencia holandesa, es (supuestamente) la única excepción, aunque ¿qué pasa con Eisenhower? Pero todos los demás tienen ascendencia total o parcial en las Islas Británicas, así que sí.

Answer 14

No. La gente hace muchas suposiciones con las matemáticas. Señalemos algunos defectos.

1. La probabilidad funciona en una muestra grande. Estamos comenzando con una persona, por lo que las leyes de probabilidad tienen poco o ningún efecto.

2. La cantidad promedio de niños está tratando de cubrir una gran escala de tiempo y un rango de clases sociales. Si bien con el tiempo el promedio aumentó a medida que las tasas de mortalidad disminuyeron, la diferencia entre las clases sigue siendo que las clases más altas tienen menos hijos.

3. Los individuos no son estadísticas. Sí, hay un 100% de relación con alguien hace siglos. Seleccione un país hace siglos y eso disminuye según el flujo de inmigración. Seleccione una persona y se cae más.

Answer 15

Absolutamente no. Probabilidad cero.

Cada país genético es muy complejo y tiene muchas variaciones. Hay MÁS ondas de raíz importantes sucesivas, la mayoría de ellas comenzando al final de la era glacial: ola de edad posglacial, ola de agricultores de Anatolia, ola indoeuropea y muchas otras migraciones más pequeñas. Como modelo matemático, en la época de Enrique VIII o incluso antes, hay muchas “raíces” ya en GB, y una contribución individual no es significativa. Para encontrar raíces comunes para este tipo de conjunto de individuos (no de la misma aldea) encontraremos raíces comunes hace diez de miles de años (muy probablemente> 20 000).

Answer 16

Aquí está la respuesta real: no hace ninguna diferencia. Es un poco divertido, pero inmaterial. Lleva muy poco significado valioso. Esa es mi opinión. Y yo diría lo mismo si pudieran haber demostrado ser descendientes de Ramsés II o el abominable hombre de las nieves. Todavía es un poco divertido, pero eso es casi el final.

Answer 17

Si es así, me alegra ser estadounidense. Sin embargo, nunca escuché esto, ni puedo imaginar que sea el caso. Si mi historia en inglés es correcta, a Henry le costó un poco crear herederos, y aunque tuvo algunos ilegítimos, no creo que fueran conocidos por la cría, y sabemos que los legítimos no dejaron ningún problema.

Answer 18

Claro, vamos con eso. Teniendo en cuenta todos los aspectos disfuncionales de la cultura estadounidense, y especialmente la política estadounidense, la endogamia explicaría mucho sobre la política estadounidense. De hecho, diría que no solo los presidentes, sino sus esposas, hermanas, primos y sus tías. Agregue a un idiota de la aldea para mezclar un poco el acervo genético, y creo que tiene la explicación perfecta de lo que sucedió en Washington DC, y quizás también en el resto del mundo.

Answer 19

La respuesta es probablemente si. Pero yo también, tú también, Vladimir Putin y Osma bin Laden. Si retrocede lo suficiente y sigue todas las líneas familiares, todos terminamos relacionándonos entre nosotros.

Answer 20

Depende de las tatarabuelas (y así sucesivamente) grandes abuelas en el tiempo.