En la era moderna, estaría de acuerdo en que los Bush han tenido la mayor influencia en la dirección del país, para bien o para mal. Bush 41 esencialmente comenzó la política exterior estadounidense de intervención militar directa en el Medio Oriente, y su administración fue la incubadora de muchos de los neoconservadores que vivirían sus sueños húmedos durante la administración Bush 43.
Bush 43 básicamente estableció al país en un curso de construcción de una nación abierta en el Medio Oriente a través de la filosofía de Cheney-Wolfowitz-Feith “seremos recibidos como libertadores” que nos ha costado miles de millones y miles de vidas estadounidenses. No hay forma de que tome decisiones así sobre la dirección de la política exterior / militar estadounidense y no tiene efectos duraderos, incluida la incapacidad del gobierno para hacer frente a la gran recesión. Cualquier dinero que hubiera ayudado a aliviar las consecuencias en casa se había gastado mucho antes en el extranjero, y redujo significativamente las opciones que Obama tenía a mano. Incluso podría argumentar que el impulso general para una mayor desregulación en muchas áreas, incluidas las finanzas, contribuyó en gran medida al entorno que condujo a la recesión. No creo que sea un eufemismo decir que si bien Obama ciertamente ha dejado su huella en ciertas áreas (la atención médica y el cierre de Irak deben ser notables), el país se ve en gran medida como lo hace hoy como una extensión de las políticas de Bush, colectivamente. Clinton también participó, principalmente a través de la reforma del bienestar, pero todavía no clasificaría a los Clinton como dinastía, a menos que Hillary sea elegida en 2016.