Históricamente se ha comprobado que las naciones avanzadas con armamento de alta tecnología PUEDEN ser golpeadas por pequeños grupos de personas armadas menores con tácticas que no se ajustan al entrenamiento del grupo mejor equipado. Además, su pregunta parece implicar que el ejército permanece completamente intacto durante esta transición, es decir, no hay grandes franjas de miembros militares que se enfrenten entre sí, como es de esperar de manera realista, por lo que las siguientes descripciones suponen que cada miembro militar es por cualquier razón, más leal a su liderazgo que la población civil o los derechos humanos.
En una nación como los EE. UU., Los militares no tendrían casi la ventaja que muchas personas piensan que tendría, y la población tendría una mejor oportunidad de la que muchas personas piensan que tendría. Ves a muchas personas que citan la segunda enmienda como una intención de darle a la gente una forma de luchar contra el gobierno, pero ves a muchas personas señalando que a menos que dejes que los ciudadanos privados posean misiles balísticos, tanques y aviones de combate , nuestra legalidad de poseer fusiles semiautomáticos con cargadores externos “grandes” es relativamente trivial. Pero lo que mucha gente extraña es cuánto dependen esos sistemas de armas de la tecnología, y el gobierno de los EE. UU. Y su liderazgo han estado lamentablemente atrasados en la curva tecnológica en comparación con sus ciudadanos desde los años 60 o antes. Será difícil apuntar una bomba guiada por GPS con sus sensores distraídos por bloqueadores de tierra hechos por civiles. Por lo tanto, dado que el mercado civil de EE. UU. Tiene la ventaja en tecnología y las empresas privadas civiles de EE. UU. Tienen tanto control sobre Internet como ellos, no es irracional esperar que los civiles puedan restaurar nuestro gobierno a un golpe previo. Estado en unos pocos años.
Otros países pueden tener un momento diferente de las cosas. Los civiles de Japón lo pasarían aún mejor. Tienen un ejército increíblemente pequeño en comparación con su población, aunque sus civiles estarían casi completamente desarmados para defenderse, su industria tecnológica debería estar relativamente bien equipada para responder al problema.
En Corea del Norte, este es el status quo, por lo que nada cambiaría.
- Si estoy en Japón cuando comienza una guerra con Corea del Norte (o está por comenzar), ¿qué me pasará? ¿Cuál es el proceso en el cual los Estados Unidos retirarán a sus ciudadanos en el extranjero?
- ¿Debería Estados Unidos ir a la guerra con Corea del Norte ya que ninguna cantidad de diplomacia disuadirá su agresión nuclear?
- A medida que aumenta la tensión entre los EE. UU. Y Corea del Norte, ¿cuáles son las posibilidades de una guerra mundial nuclear? ¿Y quién se espera que sean las víctimas severas de esto?
- Si Pakistán enfrenta una guerra civil significativa, ¿qué debe hacer la India?
- ¿Podría Corea del Norte derrotar a los Estados Unidos en una guerra si tuvieran el apoyo ruso-chino?
Pero, en su mayor parte, sospecho que la mayoría de los países recurrirían a guerras civiles increíblemente brutales que durarían al menos unos pocos años. Sospecho que los civiles en la mayoría de los países europeos y N / S estadounidenses eventualmente se convertirían en una anarquía temporal con algunas facciones u otras llegando a la cima para hacer nuevas cartas del gobierno. En cierto sentido, Cuba ya pasó por esto y los civiles “ganaron” y crearon el gobierno dirigido por Fidel Castro. Siria está pasando por esto en este momento, y parece que los ex militares de otros países están ganando. En general, cuando surgen tales conflictos, rara vez hay solo dos facciones como las que vimos en nuestra propia Guerra Civil en el siglo XIX. En general, hay muchas facciones que inmediatamente se vuelven unas contra otras cuando el gobierno es derrocado, o su gobierno logra aplastar por completo la “rebelión” como en Egipto durante la Primavera Árabe. Entonces, lo que suele suceder es que un gobierno gana a través de prácticas inhumanas brutales, o una facción sube a la cima y forma un nuevo gobierno definido por cómo llegó allí: actos inhumanos de violencia, mentiras y engaños, negocios políticos turbios … o de vez en cuando: alianzas políticas abiertas y honestas construidas sobre los cimientos de la decencia y la libertad humanas. También tiende a ser que esos gobiernos menos positivos tienden a ceder bajo el peso de su propia corrupción, comenzando el proceso de nuevo, una y otra vez, hasta que finalmente surge algo de la democracia. Cuando las personas tienen la capacidad de cambiar pacíficamente su gobierno para mejor, tienden a no rebelarse. Y así, incluso con esos años de las guerras civiles más sangrientas en la historia de la humanidad después de que CADA ejército se volvió contra su gente, creo que con el tiempo aún podríamos regresar a un mundo en camino de mejorar.