La era más violenta en la historia de Estados Unidos fue antes de la llegada de los europeos. ¿Estás de acuerdo con esto?

Answer 1

No hay suficiente evidencia definitiva para sugerir esto. Es un poco tonto porque estoy sentado aquí esperando esta evidencia alucinante y, sin embargo, el tamaño de la muestra de los huesos que encontró fue increíblemente pequeño. Así que tengo mucha curiosidad sobre en qué se basa esto.

Escribiendo en la revista American Antiquity, Kohler y sus colegas de WSU y la Universidad de Colorado Boulder documentan que casi nueve de cada 10 conjuntos de restos humanos de ese período tienen traumas por golpes en la cabeza o partes de los brazos.

¿Y quién sostiene este mito?

Lo mismo se dijo sobre África también. Sabemos que las tribus indias estaban en guerra entre sí de la misma manera que las tribus africanas. Los europeos no inventaron la violencia. Sin embargo, la verdadera pregunta es …

¿Cuál es el puto punto?

El artículo incluso sugiere por qué hubo violencia que parecía razonable. Cambios de población, riqueza, reclamos territoriales … todas estas cosas pueden provocar violencia en una población. Demonios, estos también fueron motivos de violencia entre los europeos. Entonces, ¿por qué los nativos americanos serían diferentes a estas cosas?

¿Estamos tratando de decir: “Bueno, ya eran violentos antes de que llegáramos aquí, así que eso significa que nuestra violencia realmente no es tan mala?” ¿Cuál es el punto aquí? No conozco a NADIE que sugiera que los nativos americanos fueran personas estrictamente pacíficas. Hay muy pocas sociedades que practican la no violencia. Sin embargo, ¿qué tiene esto que ver con lo que sucedió cuando llegaron los europeos?

Lo que sí sabemos es que la violencia tribal entre ellos mismos podría incluso justificarse. Un grupo invade otro territorio. Alguien menospreciaba a otra persona. Una persona no cumplió con una obligación. Artículos robados, promesas incumplidas, etc. Tal vez no les gustaba el color de los mocasines del otro. ** Se encoge de hombros **

Lo que TAMBIÉN sabemos es que los europeos NO TENÍAN problemas con los Nativos. La violencia visitada sobre la población nativa no fue provocada por completo. Su violencia no tenía sentido y era devastadora, lo que tuvo efectos duraderos. Incluso si una tribu odiaba a la otra, muchas de estas mismas tribus se unieron para luchar contra la REAL amenaza de invadir sus tierras, que era el europeo con su creencia de que cualquier tierra en la que pisaron de alguna manera les pertenecía.

Entonces, para mí, esto no tiene sentido y tiene muy poco propósito. Oh, mira, algunas tribus indias participaron en un comportamiento totalmente humano y lucharon entre sí antes de que los blancos llegaran a nuestras costas …

Whomp whop.

Answer 2

No, no tengo suficiente información para llegar a tal conclusión, pero el titular es engañoso, ya que no era el foco del documento. Este parece ser un buen ejemplo de alguien que escribe un titular pegadizo que tiene poco que ver con la investigación real.

El artículo original, Los mejores ángeles de su naturaleza: la disminución de la violencia a través del tiempo entre los agricultores prehispánicos del suroeste de Pueblo comparó la violencia en dos regiones del suroeste de América del Norte al examinar el trauma en los huesos humanos . El documento explora varias razones por las cuales la violencia disminuiría en estas sociedades.

El resumen (que se encuentra en: https://www.cambridge.org/core/journals/american-antiquity/article/div-classtitlethe-better-angels-of-their-nature-declining-violence-through-time-among- Prehispanic-Farmers-of-the-pueblo-southwestdiv / 65971C790EEAB089055F7F9937F266E8 ) declara:

Dicha violencia alcanzó su punto máximo a mediados del año 1100 DC en el centro de Mesa Verde, y en general fue más alta a lo largo del tiempo que en la región norteña de Río Grande.

También menciona:

La violencia generalmente disminuyó a través del tiempo en el norte de Río Grande hasta la llegada de los españoles, incluso a medida que aumentaron las poblaciones.

El resumen no parece sugerir nada remotamente similar al titular que se encuentra en el comunicado de prensa. Leí rápidamente la conclusión del artículo y mencionó que una de las culturas había pasado por un momento particularmente violento, pero no se centra en comparar eso con la llegada de los europeos.

El documento completo también se puede encontrar en:

https://www.researchgate.net/pub …

Answer 3

Soy dudosa

La primera “era más violenta” es inexacta.

Estoy seguro de que es muy probable que las personas sufran heridas graves. Los búfalos, por ejemplo, no son amables con la caza. Muchas heridas pesadas y penetrantes. Un estilo de vida activo, como correr mucho por el bosque, genera muchos huesos rotos y traumas cerrados.

La segunda interpretación es la mitad del juego. Por el breve resumen que deduzco, equipararon la fuerza contundente contra los brazos o la cabeza como indicativo de asesinato.

Tercero, pequeño tamaño de muestra. Parecen haber encontrado diez conjuntos de huesos con nueve que muestran esos signos de violencia. Esa es una pequeña muestra.

Cuarto, extrapolación. Aquí dos y tres se unen para hacer de este un área violenta y una era violenta.

Así que sigo siendo muy escéptico.

Answer 4

Sí, es verdad.

Los primeros pobladores que llegaron fueron principalmente españoles, suecos franceses y holandeses; los ingleses llegaron después.

Una consecuencia directa es que la mayoría de las fuentes secundarias sobre guerras entre nativos americanos no están disponibles en inglés, pero aún tenemos los registros aquí en Europa.

Ahora se deben tener en cuenta dos cosas:

1. La violencia entre las tribus era común, pero nunca practican nuestro concepto moderno de “guerra total”. Tenían sus propias leyes de guerra y conflictos, aunque abundantes, tenían un alcance limitado. Los prisioneros no fueron asesinados, los heridos fueron tratados, etc.
2. Las armas utilizadas no fueron tan letales como las introducidas por los europeos. El resultado es que si bien hubo un gran derramamiento de sangre, el número de muertes fue limitado. Agregue a esto que su conocimiento de la medicina era más avanzado que la medicina europea (ya sabían antibióticos, por ejemplo, lo siento, Dr. Fleming) y la mayoría de las personas heridas fueron atendidas con éxito para recuperar la salud.