¿Fue Richard Nixon el mayor presidente del siglo XX?

Nixon tiene la fea distinción, compartida solo con Andrew Jackson, de haber sido un presidente de los Estados Unidos que ordenó un genocidio. Eso es mucho más importante que encubrir un robo o comerciar con China.
Programa de Genocidio de Camboya | Universidad de Yale
Nixon, EE. UU., Acusado de genocidio en Camboya

También bloqueó la intervención en otro genocidio en Bangladesh.
Bloody Bloody El papel de Richard Nixon en un genocidio olvidado

Califico a Nixon como el peor presidente absoluto en la historia de los Estados Unidos, sin excepción, no simplemente un presidente pobre, uno que era francamente malvado.
Amazon.com: recuentos del cuerpo de los presidentes: los doce peores y los cuatro mejores presidentes estadounidenses: según la cantidad de personas que vivieron o murieron debido a sus acciones eBook: Al Carroll: Kindle Store

Sí, posiblemente Si no hubiera sido tan paranoico (Watergate), habría sido uno de los mejores sin duda. Watergate contaminó totalmente todo el gran trabajo que realizó.

Los otros que respondieron probablemente no crecieron en esa época. Todos en mi familia, incluido yo mismo, somos ex militares. Cuando Nixon asumió el cargo en enero de 1969, los Estados Unidos estaban tan atrincherados en la Guerra de Vietnam … una guerra en la que la participación de los Estados Unidos había sido iniciada por John F. Kennedy (que a los liberales no les gusta reconocer) y que LBJ incrementó MUY dramáticamente. 1963-1968.

Entonces, cuando Nixon entró en el cargo, se estaba apoderando de un país que solo tenía el año más caro (equivalente a 1/2 billón de dólares en los tiempos actuales) y el más mortal para los soldados estadounidenses en la guerra más impopular que involucra a las tropas estadounidenses.

Para empeorar las cosas, Vietnam fue respaldado y alimentado por las superpotencias más grandes de Oriente, China y la Unión Soviética, ambos países comunistas que contenían suministros interminables de munición y poseían armas nucleares.

Retirarse de inmediato en 1969 habría sido devastador para la democracia en Asia. El panorama habría resultado muy diferente si hubiéramos … similar a lo que hizo Obama en Afganistán después de la guerra con los terroristas. Salir temprano de Vietnam habría mostrado debilidad y, al hacerlo, habría creado un gran vacío y habría impulsado la expansión del comunismo en toda Asia y posiblemente más … tal como lo ha hecho en Afganistán y Oriente Medio con Al Qaeda. ¿Por qué es importante derrocar al comunismo? Para que sea breve, solo pregúntale a alguien que venga de un país comunista. Esencialmente, las únicas personas que se benefician son aquellas que ocupan un lugar destacado en el sistema comunista. Los líderes de Vietnam del Sur le rogaron a los Estados Unidos que los ayudara a mantener su parte del país democrática frente a la parte norte que era comunista (respaldada por China y Rusia).

Nixon tuvo la visión de visitar la cadena de suministro: China. Y fue una idea brillante. La ex Unión Soviética no quería quedarse afuera, por lo que rápidamente organizaron una reunión para reunirse con Nixon también a través de Henry Kissinger. Nixon fue el primer presidente en visitar China y el segundo presidente en visitar la Unión Soviética (FDR durante la Segunda Guerra Mundial). Estas visitas abrieron estos dos países. Aunque era una persona extraña, introvertida y paranoica, Nixon era un negociador genio y pacificador.

Ambas reuniones tuvieron lugar con meses de diferencia en 1972, lo que efectivamente terminó con la Guerra Fría … y finalmente terminó con Vietnam en 1975, otorgado en los términos de Nixon. Quizás podría haber terminado antes, pero fue una guerra política desde el principio, y fue la política la que también marcó su final.

En pocas palabras: Logros:

  1. Terminó la guerra de Vietnam – 1955–1975
  2. Único presidente de EE. UU. Para lograr un presupuesto nacional equilibrado
  3. Terminó la Guerra Fría y marcó el comienzo de una era de paz con las Superpotencias del Este
  4. Firmado tratados de armas nucleares, limitando la fabricación
  5. Primer presidente en visitar China
  6. Primer presidente en visitar Moscú; 2do presidente para visitar
  7. Creó OSHA y EPA

Dios no …

Nixon es directamente responsable de prolongar la Guerra de Vietnam por cinco años adicionales al socavar los Acuerdos de Paz de París para poder ganar las elecciones, haciéndolo responsable de la muerte de unos 15,000 soldados estadounidenses y otras innumerables bajas …

* Esta es una conversación grabada de la Casa Blanca donde LBJ revela el acto traicionero de Nixon al senador Dirksen.

Nixon se alarmó cuando LBJ apareció en la televisión nacional un par de días antes de las elecciones y anunció que la guerra en Vietnam iba a terminar. La campaña de Nixon se basó casi exclusivamente en poner fin a la guerra en Vietnam, y ahora, horas antes de las elecciones, parecía que su promesa al público estadounidense era innecesaria, y sabía que estaba en problemas.

A través de los canales de la puerta trasera, Nixon saboteó la paz en Vietnam, asegurándoles que podría obtener un mejor trato en Vietnam del Sur después de ser elegido. LBJ no estaba en condiciones de revelar esto al público estadounidense, porque solo había descubierto la traición de Nixon porque los muchachos de J. Edgar Hoover habían molestado secretamente a nuestra embajada donde entraban las llamadas de Nixon.

En mi opinión, esto es mucho peor que Watergate.

La respuesta es, por supuesto, no. Hizo muchos movimientos muy buenos y podría haber sido uno de los mejores, excepto que tenía un defecto fatal clásico de Shakespeare.

Varios presidentes podrían competir por el honor. Cualquiera de los dos Roosevelts podría. Elegiría a FDR por mantener unido al país a través de dos de nuestras mayores crisis. Muchos odian su política, pero su influencia está más allá del desafío.

“Watergate, como lo revela la abrumadora evidencia, era simplemente una expresión particularmente atroz de los abusos de poder a menudo despiadados de Nixon. Si Richard Nixon no hubiera alentado a sus ayudantes a recopilar inteligencia política de ninguna manera justa o sucia, o insistió desde el momento de los arrestos que no debe haber encubrimiento, ni habría tenido lugar. Nixon no solo fue responsable de todo lo que salió mal durante su presidencia, fue en casi todos los casos el catalizador, cuando no el instigador “. Informe del comité del senador Ervin. De John Dean’s The Nixon Defense.

No. (y supongo, junto con algunos otros aquí, que esta no es una pregunta seria. ¿Está diseñada para fomentar el interés, los votos de Quora, la controversia?). En términos de daños a la moral de los EE. UU. Y a nuestra confianza en el gobierno, él estaba en a la par con el presidente George W. Bush. Pero era menos incompetente, solo más egoísta, acosador y mentiroso.

No.

Si no hubiera violado la ley en el asunto Watergate, podría haber sido considerado como un buen presidente. En compañía de los otros presidentes del siglo XX, la mitad de la manada era lo mejor que podía haber esperado.
Con Watergate? Pelea con Bush junior como el peor.