¿Es la Constitución de los Estados Unidos un documento de derecha?

Answer 1

Es anacrónico llamar a un documento redactado en 1787, ratificado en 1788 e implementado por primera vez en la primavera de 1789, ya sea de derecha o de izquierda. Simplemente sobre la base de la cronología, tampoco puede serlo, ya que es anterior a la invención de los términos, que fueron diseñados con referencia a la tipología política de la Francia revolucionaria, no de la angloamérica revolucionaria tardía, y mucho menos de nuestra industria moderna y post -concepciones industriales de esos términos. Sí, así de antigua es la Constitución de los Estados Unidos.

Ahora. Seamos un poco más precisos. ¿Fue la Constitución de los Estados Unidos un documento reaccionario ? Si. ¿Era, sin embargo, un documento políticamente liberal? También si. La reforma de los Artículos de la Confederación se consideró necesaria para permitir a los estados coordinar cualquier grado real de acción conjunta sobre varios asuntos apremiantes. Fue, por lo tanto, una reacción centralizadora contra las fuerzas centrífugas localmente democráticas que la Revolución Americana había desatado, la creación indígena de una estructura federal que codificó explícitamente algo como lo que los antiguos colonos habían visto como el status quo imperial anterior a 1763. Los antifederalistas (Patrick Henry entre ellos) se opusieron por esos motivos, como una traición al “espíritu del 76”. Gran parte de la política estadounidense reaccionaria ha tenido una tendencia antifederalista, incluidos los grupos contemporáneos.

Pero sigue siendo un documento políticamente liberal basado en el gobierno mayoritario, simplemente canalizado, verificado y equilibrado contra las facciones minoritarias. Está impregnado tanto de la tradición angloamericana de los derechos liberales como del pensamiento político ilustrado de Montesquieu. Por lo tanto, es conservador en el sentido de respetar la tradición, y de estar basado en un concepto de derechos negativos, o formas en que un gobierno no puede violar la libertad personal, y de estar basado en un gobierno pequeño pero claramente más enérgico que los Artículos.

Answer 2

En cierto sentido, sí, porque hizo que la reforma radical fuera increíblemente difícil. En el Reino Unido, solo necesitabas una mayoría del parlamento y el consentimiento del rey. En los Estados Unidos, cualquier cosa que excediera las limitaciones de la Constitución requería una supermayoría de la legislatura (o de los estados en una convención) Y la ratificación por 3/4 de todos los estados.

Si consideramos que “derecha” y “izquierda” significan algo sobre la perseverancia del orden permanente, y consideramos que “izquierda” significa algo sobre la facilidad de la reforma radical, entonces la Constitución se encuentra entre las entidades soberanas más rígidas en el planeta, incluso si era, irónicamente, más “izquierdista” que los Artículos de la Confederación que reemplazó, lo que requirió unanimidad entre los estados.

En otro sentido, si consideramos que la división izquierda / derecha dice algo sobre la autoridad, entonces la Constitución generalmente no se consideraría “derecha”, ya que descentraliza en gran medida la autoridad. Irónicamente (una vez más), sin embargo, fue más centralizadora de autoridad que los Artículos de la Confederación.

Es importante distinguir entre la propia Constitución, la Declaración de Independencia, la Declaración de Derechos y el experimento estadounidense colectivamente. En general, sin embargo, tengo que considerar la Constitución en sí misma como un documento bastante conservador en virtud del hecho de que buscó preservar las libertades que se habían ejercido durante mucho tiempo (si bien reconoció algunas libertades a las que anteriormente no se les había otorgado protección legal, la mayor parte de sus protecciones fueron ya venerado por un siglo o más), y en virtud del hecho de que empleó controles y equilibrios con la intención específica de evitar cambios radicales, atenuar la influencia de las pasiones transitorias y evitar el mayoritarismo radical de la Revolución Francesa que pronto seguido.

Como nota al margen, creo que el término “progresivo” es anacrónico cuando se aplica a la Constitución o la Revolución. La idea detrás de la palabra sugiere una falacia teleológica, en esta idea de que la historia está escrita hacia un fin divino del progreso positivo hacia lo mejor, lo más libre, lo “más evolucionado” o “más avanzado”. Tal suposición no puede ser válida, y la idea del “progresismo” no surgió durante otro siglo. Y cuando sucedió, muchas de las ideas con las que estaba asociada eran ideas que hoy nunca llamaríamos “progresistas”.

Answer 3

La Constitución es uno de los documentos más liberales y progresistas jamás concebidos cuando se juzga hoy, que no dice nada sobre el tiempo en que fue concebido.

Answer 4

NO. El “ala derecha” (conservadores) de la época, históricamente, eran (¿eran?) Los conservadores. La Constitución de los Estados Unidos fue tan liberal como cualquier otro documento. El concepto de derechos humanos “universales” era inaudito; ¡La forma de gobierno que creó estaba condenada al fracaso por la mayor parte de Europa, y muy probablemente se habría burlado de ellos en los tribunales de las monarquías asiáticas más poderosas! ¿Un “gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo” …?
Balderdash … nunca suceda. Solo de George Washington: “También era un hombre liberal y tolerante. En una famosa carta a la congregación judía en Newport, Rhode Island, elogió la” política liberal “de los Estados Unidos sobre la libertad religiosa como digna de ser emulada por otros países Explicó: “Ahora ya no se habla de la tolerancia como si fuera la indulgencia de una clase de personas que otra disfrutara del ejercicio de sus derechos naturales inherentes, ya que, felizmente, el Gobierno de los Estados Unidos, que otorga para la intolerancia sin sanción, para la persecución sin asistencia, solo se requiere que aquellos que viven bajo su protección se denigren como buenos ciudadanos ”.
“Y más notablemente, tenía valores ‘republicanos’ [no republicanos, para su información … JH], es decir, creía en una república de ciudadanos libres, con un gobierno basado en el consentimiento y establecido para proteger los derechos de la vida, la libertad y propiedad.
De sus valores republicanos, Washington derivó su aborrecimiento de la realeza, incluso para sí mismo. El escritor Garry Wills lo llamó “un virtuoso de las renuncias”. Renunció al poder no una sino dos veces: al final de la guerra revolucionaria, cuando renunció a su comisión militar y regresó a Mount Vernon, y nuevamente al final de su segundo mandato como presidente, cuando rechazó las súplicas para buscar un tercer mandato. . Al hacerlo, estableció un estándar para los presidentes estadounidenses que duró hasta la presidencia de Franklin D. Roosevelt, cuyo gusto por el poder fue más fuerte que los 150 años de precedente establecidos por Washington.
“Dé la última palabra al gran adversario de Washington, el rey Jorge III. El rey le preguntó a su pintor estadounidense, Benjamin West, qué haría Washington después de ganar la independencia. West respondió:” Dicen que volverá a su granja “.
“‘Si hace eso’, dijo el incrédulo monarca, ‘será el hombre más grande del mundo”.

Answer 5

No, definitivamente lo contrario. La Constitución fue muy progresista para su época: un documento ilustrado.

Ser de derecha para el siglo XVIII era apoyar la monarquía absoluta. En cambio, los escritores de la Constitución trabajaron juntos para establecer una república a través de elecciones representativas, y establecieron un sistema de controles y equilibrios diseñados para limitar el poder de cualquiera de sus tres ramas.

Answer 6

La Constitución de los Estados Unidos antes de la Guerra Civil es un documento liberal clásico. Libertades individuales, protegidas del gobierno y un gobierno limitado.

La decimoséptima enmienda es una modificación progresiva de la Constitución. Control centralizado y disminución de los derechos estatales.

Answer 7

No, la Declaración de Independencia era un documento de la derecha, ya que era una lista de quejas sobre los abusos de las libertades inglesas tradicionales. La revolución misma fue conservadora en el sentido de que intentó restaurar estas libertades.

Pero la Constitución fue una innovación, ciertamente no conservadora para su época. Un rey George Washington, no un presidente electo, habría sido el enfoque conservador. Sin embargo, la Declaración de Derechos fue conservadora, evocando las libertades inglesas tradicionales.

Answer 8

…Mas o menos.

Todo depende de cómo se defina el término “Ala derecha”. No significa necesariamente lo mismo en todos los contextos, y no habría significado lo mismo para los Padres Fundadores como lo es para nosotros hoy.

Sin embargo, sería razonablemente exacto decir que en este momento de la historia la Constitución está más en línea con la derecha estadounidense moderna que con la izquierda estadounidense.

Answer 9

Buena respuesta. Es “algo así” y hoy está ciertamente más alineado con ideas conservadoras que liberales en relación con los problemas actuales. Es por eso que son los conservadores quienes lo invocan constantemente y por qué los “originalistas” están a la derecha. La izquierda tiende a criticar el documento por ser “incompleto” (por ejemplo, derechos positivos) o racista, o simplemente lo ignora.