¿Por qué el mundo en general está tan fascinado con las armas en Estados Unidos, cuando parecen no entender nuestra historia o quiénes somos realmente?

Answer 1

En primer lugar, el “mundo en general” no está particularmente fascinado con las “armas en Estados Unidos”. La gran mayoría no podría importarle menos.

Aquellos de nosotros que estamos más interesados ​​en los Estados Unidos que de costumbre también estamos interesados ​​en Guns in America. Principalmente porque una minoría muy vocal de estadounidenses está obsesionada positivamente con las armas, y no de una manera particularmente saludable. Es difícil ignorar su chillido histérico cuando uno sigue todos los asuntos de Estados Unidos.

Quienes lo hacen tienden a estar entre informados de manera justa y bastante bien informados sobre la historia de los Estados Unidos. Con frecuencia, más que una parte considerable de la facción estadounidense de ‘tuerca de pistola’ nacida y criada en Estados Unidos.

Muchos, si no la mayoría, de nosotros hemos vivido en los Estados Unidos por un tiempo, tenemos amigos o familiares allí, o tenemos alguna otra conexión personal cercana.

Para cualquier otra persona, es un poco como un choque de trenes, o un gran choque en la carretera. Sabes que no es realmente asunto tuyo, las consecuencias son horribles y no soportas pensar en detalle, pero aún así observas. A quién estoy bromeando: es muy parecido a eso para la mayoría de ‘nosotros’ también. Solo nosotros sabemos que hay amigos, familiares u otras personas que nos importan en algún lugar de toda esa carnicería.

Y no, eso no se limita al “debate” sobre los “derechos de las armas”. “Observamos con horror cómo desmantela ese sistema político y judicial a veces extraño pero en general razonable y sólido” del que aprendimos mucho (ya sea en derecho y en qué clase como estudiante de último año de secundaria del estado de Nueva York a mediados de los noventa) caso o por cualquier medio) a favor de la corrupción flagrante, partidismo, populismo y demagogia.

De todos modos, volvamos al punto: la ‘cultura armamentista’ de los Estados Unidos, y no estoy hablando de la antigua, razonable, relajada, sino de la variedad agresiva, que raya en la militante, fuertemente cargada políticamente, cuyos chillidos chirriantes ahogan cualquier El debate razonable sobre cómo una sociedad bastante heterogénea de hoy podría encontrar un compromiso razonable sobre la legislación de Fireaems es bastante único en el mundo. Y los fenómenos culturales exóticos tienden a fascinar a las personas.

Es revelador que muchos ciudadanos estadounidenses que abogan por ‘el derecho a armar osos’ (¿o fue al revés?) Suponen que los ciudadanos de otros países (especialmente europeos) no pueden poseer armas, punto.

Eso es una mierda. Cualquiera que tenga antecedentes penales limpios y no tenga problemas conocidos de salud mental puede poseer armas de fuego legalmente en la mayor parte de Europa. Solo tendemos a exigirles que indiquen por adelantado por qué quieren / necesitan esa arma de fuego, que demuestren conocimientos básicos sobre las leyes y reglamentos asociados, y la capacidad de mantener esa arma de manera segura. Y restrinja los tipos de armas de fuego que pueden comprar a aquellos que son algo adecuados para lo que quieren.

Y, lo siento, debo decirle: Sí, parece funcionar bastante bien, y sí: las regulaciones de armas de fuego de Alemania Occidental fueron, en gran medida, más o menos dictadas, o al menos controladas, por una administración militar de los EE. UU. Eso había tenido mucha experiencia en el manejo de regímenes totalitarios y las diversas fuerzas guerrilleras que se oponían a ellos …

Answer 2

¿Sabes que? Bollocks a tu historia. La historia no es relevante para este debate. Lo relevante es la tasa a la que las personas están siendo asesinadas como resultado del acceso a las armas.

Estados Unidos existe en su forma actual porque un grupo de contrabandistas de té se opuso a una reducción de impuestos que dañaría sus negocios ilícitos, y ganó una guerra contra un país pequeño que con todo su poder relativo no podría proyectarlo indefinidamente a través de un océano importante.

Como parte de eso, sus fundadores hicieron algunas cosas notables, que allanaron el camino para el mundo que conocemos hoy. Establecieron que una república podría ser una forma estable de gobierno. Establecieron algunos poderosos principios de democracia. Fundaron una nación que es la más poderosa del mundo en términos económicos y militares, incluso hoy.

Pero reciben una reverencia que impide que los Estados Unidos modernos vean que los tiempos han cambiado y su constitución no ha cambiado con eso.

El sistema de colegio electoral, por ejemplo, fue diseñado para proporcionar un equilibrio en un momento en que el público no tenía un buen sentido de los candidatos por los que votaban. Pero en una era de medios de comunicación, las elecciones más recientes han visto un sistema ridículamente partidista y un candidato en la Casa Blanca que parece haber sido culpable de una campaña electoral ilegítima.

No es que no haya tenido cambios. Varios de los padres fundadores tenían esclavos, pero eso ya no es aceptable. Uno de los hombres más importantes de los EE. UU. Cambió eso, y las enmiendas 13 a 15 reflejan ese cambio.

Tampoco es que no haya tenido cambios relativamente recientes. La Enmienda 26 cambió la edad de votación y fue aprobada en 1971. Y no es como si no hubiera revocado las enmiendas anteriores, como lo hizo la Enmienda 21 al derogar la Enmienda 18 (y con ella la Prohibición) en 1933.

El punto sobre esto es que la constitución de los Estados Unidos se ha adaptado con el tiempo en respuesta a las circunstancias.

Ahora, para un observador externo, parece a nivel racional y emocional que es hora de cambiar nuevamente. Ya no hay una necesidad genuina de una milicia, porque serían casi inútiles contra un ejército profesional armado con drones y misiles guiados. Hay relativamente pocos lugares donde la gente necesita un arma para protegerse de los animales salvajes. Y sabemos por la experiencia de los países europeos que quitar las armas de las personas no aumenta el peligro de ataques de delincuentes armados, siempre que no puedan obtener fácilmente armas de otros lugares y llevarlas a donde planeen usarlas.

Mientras tanto, miramos horrorizados lo que solo puede describirse como una crisis humanitaria.

No he podido encontrar estadísticas europeas para 2017, pero en 2016 hubo 34 tiroteos masivos en toda Europa (la mitad de ellos en Rusia y Ucrania) para un total de 53 muertos y 169 heridos. Tiroteos masivos en Europa en 2016

Mientras tanto en los Estados Unidos:

• Ha habido 369 tiroteos masivos en los Estados Unidos en lo que va del año. Rastreador de tiro masivo
• El peor incidente (Vegas) mató a 58 e hirió a 441: más personas que las que murieron en toda Europa en todo 2016, y dos veces y media el número de heridos.
• El total acumulado para 2017 es de 547 muertos y 1,854 heridos. Dado que la población de Europa es de 743 millones frente a 323 millones en los EE. UU., Eso es 23 veces más muertes per cápita y 25 veces más lesiones
• Cada año mueren más niños como resultado de accidentes con armas de fuego en los EE. UU. Que los que son asesinados por tiroteos masivos deliberados en toda Europa. Los nuevos datos de los CDC minimizan las muertes por disparos accidentales de niños

Como sea que lo mires, es una crisis humanitaria. En términos de muertes por arma per cápita, los pares más cercanos de los Estados Unidos son Pakistán y la República Democrática del Congo.

Y es una crisis que podría optar por detener.

Nos preocupa porque estamos desconcertados de que una nación avanzada se enfrente repetidamente a pruebas sangrientas y trágicas de que este es un problema importante, pero se niega incluso a comenzar el debate.

Answer 3

Como inglés un tanto ingenuo que nunca ha viajado más allá de la soleada España, no puedo decir que conozca gran parte de la historia y cultura estadounidense. Sin embargo, soy capaz de mirar debajo de la superficie de las noticias que me llegan y también de separarme emocionalmente del tema.

Estoy confundido y un poco avergonzado por las opiniones de muchos de mis compatriotas. Creo que Estados Unidos debería defender su derecho a portar armas tanto como sea necesario. Entiendo al menos que la autodefensa es vital y si su “depredador” está armado con la tecnología del desarrollo humano, entonces también debería hacerlo la “presa”.

En el Reino Unido estamos preparados de esta manera. El concepto de exigir armas para defendernos ha sido creado genéticamente por nosotros y, al menos, hasta cierto punto, también lo ha hecho nuestro concepto de usar armas como delito.

Pero no del todo. Tenemos personas asesinadas aquí todos los días. Con o sin pistolas. Cada uno de esos muertos no estaría de acuerdo con que la “ley nos tiene cubiertos”. Por supuesto, no pueden pensar en absoluto. Estan muertos Solo aquellos que nunca se han encontrado con ese fin tienen el lujo de decir que no necesitamos métodos de defensa personal.

Pero esa es nuestra cultura. Estamos bastante seguros aquí y esperamos que nunca descubramos a escala masiva que, de hecho, estamos sentados patos, corderos para la matanza (algunos ya lo han hecho).

Estados Unidos es diferente. Así como la reintroducción de armas aquí sería un gran choque cultural aquí, su eliminación en los Estados Unidos sería la misma. El dicho “las armas no matan a las personas, los raperos lo hacen” es relevante. La gente mata. Pistolas o no pistolas. El dolor que sufre Estados Unidos no se curará si eliminas algo al azar de tu cultura. Estas bombas de tiempo que todavía están funcionando. ¿Por qué prohibir las armas cuando matar gente es ilegal? No tiene nada que ver con las armas. Es gente matando gente.

Aquí hay una filosofía por la que vivo cuando protejo a mi familia.

No dejes nada al azar. Confía en los seres humanos para ser seres humanos y nada más. No pongas tu seguridad en manos de extraños. No estoy diciendo llevar armas a los conciertos. Estoy diciendo que al ir a un concierto estás confiando en miles de extraños. ¿Vale la pena?

Vamos a ocuparnos de nuestros asuntos, desafiantes del terror, ¿verdad? ¿Pretender que no tenemos miedo? Cuando se trata de protegerse y proteger a sus seres queridos, debe tener miedo.

Recuerde, cada vez que sale a la carretera en su automóvil, está depositando su fe en todos los demás conductores en esa carretera.

Estos son mis pensamientos personales desde mi propia perspectiva basada en las cosas que he experimentado.

Answer 4

¿Los estadounidenses saben “quiénes son realmente”?

¿Una sociedad llena de clases que dice no tener clases?

¿Una sociedad libre que tiene prohibido todo excepto ser estafado?

¿Una democracia donde solo las personas adecuadas pueden votar?

¿Un país “descubierto” por un hombre que nunca aterrizó allí dirigiendo la cuarta o quinta expedición europea al continente que registraron los griegos y que los nativos americanos sabían unos diez mil años antes?

¿Un país donde la igualdad de derechos no incluye a dichos nativos, negros, asiáticos o hispanos?

Lo sentimos, pero si quieres ofrecer excusas, debes hacer un poco más sabiendo quién eres realmente primero.

Tu historia? Claro que lo sé. Soy europeo Aprendemos tu historia. Y tu geografía.

Más europeos saben en qué costa de América se encuentra el Atlántico, y mientras los europeos miran Time Team, sabemos dónde estaba Jamestown. Algo que muchos estadounidenses no saben.

Sabemos acerca de la reacción estadounidense al hecho de que los británicos declararon esclavos en Gran Bretaña automáticamente libres en 1772.

Sabemos que Boston Tea Party fue sobre la East India Company (una corporación privada que tenía el mismo poder e influencia que muchas multinacionales en la actualidad) y no sobre el gobierno británico.

Sabemos que la Constitución proviene de la ley británica y los principios paganos sajones, no de la Biblia. Es posible que desee decirle a algunos Bible Belters eso.

Entonces, sí, conocemos tu historia. Desde alrededor de 560 dC (primera llegada definitiva de europeos blancos) hasta nuestros días.

Quizás, si también lo sabe, puede decirme la cantidad de familias mitocondriales entre los nativos, el día en que comenzó el rastro de lágrimas, el fallo de la corte suprema que exige el regreso de los Black Hills a los nativos y por qué el Congreso consideró oportuno negar.

¿No?

Quizás te refieres solo a la historia de las armas de América.

¿Sabía que ha habido más tiroteos masivos en Estados Unidos este año que en todo el Salvaje Oeste?

Lista de tiroteos del Viejo Oeste – Wikipedia

Tiroteos masivos en los Estados Unidos: 307 tiroteos masivos ocurrieron en 2017

Treinta y cinco sobre setenta y un años versus trescientos siete en solo uno.

En el salvaje oeste, las armas eran relativamente caras y no eran tan comunes como afirman las películas. Hoy, son comunes como la suciedad.

Si no lo sabías, entonces sé esto. Estás aprendiendo la historia estadounidense de un europeo.

Answer 5

P: ¿Por qué el mundo en general está tan fascinado con las armas en Estados Unidos, cuando parecen no entender nuestra historia o quiénes somos realmente?

Personalmente, me gustan tus leyes sobre armas, tienes libertad para hacer cosas que no tengo permitido o que son más difíciles de hacer aquí.

Pero me sorprende cómo los usas.

Usted tiene el derecho de poseer un arma para proteger su hogar en casi todas partes, tiene el derecho de llevar un arma consigo para casi todas partes, eso está bien para mí.

Si a la gente le gustan las armas y quiere gastar mucho dinero en tenerlas, estoy muy bien, soy uno de esos.

Pero por qué alguien elegiría 2 escopetas, un rifle semiautomático y 3 pistolas para proteger una casa con 2 adultos y un niño, parecen muchas armas con solo un propósito.

y por qué alguien llevaría un rifle al centro comercial, tener el derecho no significa que estés obligado a hacerlo.

Y también en otras publicaciones “por ahí” se burlan de la comparación con un criminal armado peligroso y un buen tipo armado que usa la misma imagen. Creo que eso hace que el personal que hace cumplir la seguridad esté siempre en alerta máxima, lo que puede ser agotador y distractor, incluso si su trabajo es estar siempre alerta, porque cuál es más peligroso, un tipo en un traje con una pistola o un joven adulto grasiento con una camisa con la bandera armada con un rifle.

Eso es lo que me atrae del tema, están haciendo que el lugar sea más peligroso tratando de hacerlo más seguro.

Y sé que la población en general no es peligrosa, no está obsesionada, y en general es segura, pero la imagen que se filtra fuera de EE. UU. Nunca o muy raramente es “el hombre evitó con éxito el robo en la casa, 3 sospechosos muertos”, pero escuchamos “el oficial disparó a alguien después de confundir su teléfono con un arma “o” tiroteos masivos en Villesville, muchos muertos y heridos ”

Y la información que obtengo sobre la segunda enmienda o algo sobre el derecho de “tener una milicia bien regulada” es interesante, pero que yo sepa, una milicia es un grupo organizado con algún tipo de membresía y un jefe de operaciones locales, la mayoría de los muchachos son trabajadores independientes con armas, no están organizados y no son milicianos si no perforan o el país no los ha llamado. y faltan con seguridad en la parte bien organizada

//

la definición de milicia

milicia

sustantivo

1. un cuerpo de ciudadanos inscritos para el servicio militar, y convocados de forma periódica para simulacros pero sirviendo a tiempo completo solo en emergencias.
2. Un cuerpo de soldados ciudadanos, a diferencia de los soldados profesionales.
3. todos los varones sin discapacidad considerados por ley elegibles para el servicio militar.
4. Un cuerpo de ciudadanos organizados en un grupo paramilitar y típicamente considerándose a sí mismos como defensores de los derechos individuales contra la presunta interferencia del gobierno federal.

//

Además, tener el derecho no significa que deba hacerlo específicamente, se le permite en la mayoría de los lugares poseer cosas, pero necesita comprarlas u obtenerlas legalmente; se le permite conducir un automóvil o un vehículo pesado, pero primero debe demostrar que es capaz y que no es una fuente de problemas para los demás, los automóviles tienen requisitos livianos, pero para conducir una excavadora o maquinaria pesada necesita pasar una prueba más difícil , aún así todos pueden hacerlo si pueden demostrar que pueden hacerlo de manera segura.

Otro ejemplo: casi todos en el mundo tienen derecho a tener la mejor educación disponible, y aún no todos son capaces, a veces no eres lo suficientemente inteligente como para subir de rango, a veces eres simplemente vago, a veces los programas educativos que puedes alcanzar faltan, y aún las escuelas tienen requisitos mínimos para ingresar allí porque tienen una capacidad limitada y no desean tener problemas con los estudiantes por debajo de sus estándares.

Answer 6

Tal vez para sentirse superiores y, en el caso de las naciones europeas, para distraerse de las épocas violentas de su imperio donde se enviaron armas de todo el mundo para matar inocentes y despojar a África, las Américas y Asia de la riqueza material.

———— Ahora mi respuesta a una respuesta popular, según lo solicitado, debajo de mi comentario que dice que la respuesta muestra la falta de comprensión mencionada en la pregunta——

Centrémonos en las cumbres de estas montañas de malentendidos.

“ Bollocks a tu historia. La historia no es relevante para este debate ”, dice el autodenominado historiador, aunque sospecho que pronto revisará la historia por nosotros.

Cuán conveniente para un inglés declarar que nuestra historia no es relevante considerando nuestras armas fue una respuesta directa a las armas inglesas, la cultura de guerra inglesa y la crueldad inglesa. Aviso, no hay coma de Oxford en esa lista.

“Lo que es relevante es la velocidad a la que las personas están siendo asesinadas …”

Ciertamente, los asesinatos en masa son una tragedia. Ninguna persona cuerda busca matar a otros. Indiscutiblemente, las armas hacen que sea más fácil matar a espectadores inocentes, asistentes a conciertos o colonos que los cuchillos de cocina y los murciélagos de cricket. Sin embargo, la falta de ellos no impidió que el director de una escuela india envenenara a los estudiantes, ni impidió que un loco aquí plantara explosivos debajo de una escuela (nuestro mayor asesinato en masa) u otros del uso de camiones o ollas a presión.

Los terribles asesinatos en masa aquí se mantienen a la vanguardia de los medios de comunicación. El número absoluto de muertes parece escandaloso en comparación con otros lugares, aunque recuerde que somos una nación grande y poblada. En 2015, por ejemplo, hubo una persona francesa asesinada en un tiroteo masivo por medio millón. En los Estados Unidos ese año, fue de 1 en 10.5 millones. Menos de lo que fueron asesinados por escaleras, bañeras o bicicletas. De hecho, cada año mueren más estadounidenses con las manos y los pies que con todos los rifles, incluidos los rifles de asalto.

“Estados Unidos existe en su forma actual porque un grupo de contrabandistas de té se opuso a una reducción de impuestos que dañaría su negocio ilícito, y ganó una guerra contra un país pequeño que con todo su poder relativo no podía proyectarlo indefinidamente a través de un océano importante . “

¿Es eso lo que enseñan en Oxford? Sabía que eran reacios a enseñar las guerras del opio, pero qué engañoso es esto.

Estados Unidos existe debido al surgimiento del liberalismo moderno, en respuesta directa a los excesos de los llamados miembros de la realeza. La realeza europea había estado tan obsesionada con la guerra que llevó a la bancarrota al continente. Luego comenzaron a drenar el nuevo mundo como vampiros, para que los fondos continúen matando a miles de campesinos.

Mencionas tu pequeña nación llorosa, incapaz de proyectar poder sobre el mar. ¿Te refieres al mundo que abarca el imperio, donde el sol nunca se puso? ¿El imperio que proyectaba poder, en esos años, en Europa, Asia, África y las Américas, todo a la vez? ¿El mismo imperio inglés desesperado por más fondos, para apuntalar la compañía comercial de las Indias Orientales y pagar más guerras, gobernado por un loco literal?

Este malentendido solo es suficiente ejemplo. Podría seguir por las páginas.

Como nos recuerdan hombres como este, no somos europeos, a menos que busquen comparar nuestras leyes sobre armas. El continente que envió millones de armas en todo el mundo para subyugar a las colonias ahora condena a una nación que permite a los campesinos poseer armas. Eso es lo que estamos hablando. Los ricos se comportan como lo desean, poseen lo que quieran. Los delincuentes también, si hay mucha diferencia, ignoren las leyes. Limitar las armas solo limita a los pobres; La gente normal. Es una táctica más elitista y realista para mantener el poder inmerecido.

No somos especialmente violentos en comparación con otras naciones del mundo nuevo, otras naciones jóvenes con regiones salvajes y desocupadas. Podría seguir criándome con un rifle, en un lugar vacío, con múltiples tipos de osos, leones de montaña, etc., y sería cierto. Pero, sinceramente, las armas estadounidenses, como las espadas japonesas y los arcos galeses son parte de nuestra cultura e historia, debido a la guerra. Derrotaron al ejército profesional más capaz del día, en nuestra guerra revolucionaria y todavía ayudaron a los europeos en dos guerras mundiales. Las armas estadounidenses, como las torres de vigilancia chinas frente a Japón, están profundamente arraigadas.

Ahora es donde les recuerdo que de las 93 muertes diarias por armas de fuego en los Estados Unidos, 60 son suicidios. 30 son homicidios entre criminales, uno es un accidente, uno es un tiroteo policial y el otro es indeterminado. Las muertes en tiroteos masivos o de otras personas en el hogar representan aproximadamente una muerte por semana. Mientras tanto, entre 330 y 1.100 personas por día mueren por errores médicos. Los médicos estadounidenses son mucho más peligrosos que las armas, los automóviles y el alcohol combinados.

Así que le recuerdo al Sr. Whyte, cuando enumera las cosas positivas que nuestros fundadores, incluida mi familia, pusieron en práctica en nuestro nuevo país, agrego mentalmente “a causa de Inglaterra” a casi todos.

Por lo tanto, cuando un europeo ofrece consejos sobre armas estadounidenses, me viene a la mente una respuesta de dos palabras, aunque solo digo “no, gracias”.

Answer 7

Una de las cosas al respecto que me fascina es cómo tantas personas parecen contentarse con residir en un lugar donde viven con tanto miedo a sus conciudadanos que sienten que es necesario armarse hasta los dientes para protegerse. Creo que si viviera en un lugar donde estuviera convencido de que necesitaba armarme con armas letales para sentirme ‘seguro’, tal vez podría mudarme a otro lugar.
Vivo en Canada. Tengo 66 años y nunca he conocido a un solo compañero canadiense en todos esos años que tenga una pistola, o que alguna vez haya sentido la necesidad de tener una. Las únicas personas que he conocido que poseen algún tipo de arma son cazadores deportivos que, después de cualquier temporada de caza en particular, los desmantelaron y almacenaron hasta la siguiente temporada. Estoy seguro de que es lo mismo en muchos países europeos y en Australia y Japón, etc., etc.
Entonces, para responder a la pregunta, supongo que es por eso que las personas de otros países a veces están fascinadas por la actitud estadounidense hacia la posesión de armas. Para la mayoría de nosotros no tiene ningún sentido, pero, como se señaló en la pregunta, el resto de nosotros no hemos vivido su historia particular.

Answer 8

Siempre es fascinante ver a los europeos dar conferencias a los estadounidenses sobre asesinatos en masa.

150,000 (incluidos 33,171 judíos) ametrallados en los pozos de Babi Yar

6 millones de judíos en las cámaras de gas.

1,5 millones de muertos en 5 meses en el Somme.

30 millones de muertos en las purgas estalinistas.

La gente (incluidos los estadounidenses) parece pensar que nuestro segundo objetivo es cazar, repeler una invasión extranjera o derrocar a nuestro propio gobierno. Se trata de todo eso. Y nada de eso.

Después de ganar una guerra por nuestra independencia, tuvimos que construir algo que funcionara para la gente. El primer intento, los Artículos de la Confederación, fue un fracaso lamentable en muchos niveles. Creó una asociación laxa de estados sin gobierno nacional y prácticamente sin medios para defenderse. Entonces se necesitaba algo nuevo. Ingrese a la Convención Constitucional.

De la Convención Constitucional surgió algo nuevo. Un documento que describía las tres ramas del gobierno, explicaba los poderes enumerados del gobierno federal y definía la relación entre los estados y el gobierno federal.

Pero algunos de los representantes estatales sintieron que si bien la Constitución organizó un buen gobierno, ¿qué pasa con la gente? Durante siglos, los príncipes y potentados de la vieja Europa usaron el martillo del gobierno tiene un golpe, para hacer cumplir SU voluntad sobre los temas de su gobierno. A veces benevolente, a veces no.

Así nace la Declaración de Derechos. El cuerpo de la Constitución dice lo que el gobierno puede hacer. Sus primeras diez enmiendas dicen lo que el gobierno NO PUEDE hacer. No otorga derechos. Reconoce y obliga al gobierno a reconocer que, por nuestro simple hecho de la existencia humana, tenemos derechos inalienables.

El derecho a decir lo que queramos, escribir lo que queramos, solicitar una reparación de agravios contra el gobierno, adorar (o no) como queramos.

Para defendernos Contra la tiranía. Contra los conciudadanos que buscarían hacernos daño. Contra un estado-nación que podría intentar subyugarnos.

No poder obligarnos a alimentar y alojar a los soldados del ejército del gobierno.

Para no poder registrar nuestras casas o posesiones, sin una razón malditamente buena (y demostrable ante un juez).

No tener una confesión vencida de nosotros, o ser llevados a juicio una y otra vez por el mismo crimen hasta que el gobierno obtenga el resultado deseado. O que le quiten CUALQUIERA de estos derechos sin un juicio justo.

Para obtener un juicio rápido cuando se le acusa de un delito. No ser arrojado a una mazmorra durante 5 años hasta que el gobierno extraiga una confesión o llegue a juzgarte.

El derecho a que un jurado escuche los hechos en una demanda civil contra un conciudadano.

El derecho a una fianza razonable, a no dejarse languidecer en una celda porque no se puede obtener una fianza de $ 100,000 después de ser acusado de robar un Snickers Bar.

Eso solo porque un derecho no se deletrea aquí, no significa que no exista.

Que cualquier poder no otorgado específicamente al gobierno federal está reservado a los estados o al pueblo.

Usted ve, la Constitución y la Declaración de Derechos es más que un documento polvoriento. Es un pacto. Un acuerdo entre la gente sobre cómo van a gobernarse a sí mismos.

Y personalmente? No me importa si a alguien en Europa le gusta, lo entiende o aprecia su importancia o no.

Nos deshicimos de los grilletes del viejo orden en 1783. Y desde entonces se ha quedado atascado en tu trampa.

Nosotros, una chusma desorganizada de granjeros, usando nuestras propias armas, expulsamos al poderoso ejército del Rey Jorge.

Vinimos a su rescate dos veces en el siglo XX y pusimos fin a su marca de matanza mayorista.

“Por favor, América, envíanos aviones, tanques y barcos. Y mientras estás en eso, tal vez unos dos millones de tus hombres jóvenes mueran en nuestros campos, playas, ciudades y setos ”.

Tal vez solo nos sentaremos en tu próxima guerra. Repasa tu árabe, ‘¿mkay?

Answer 9

¿Por qué el mundo en general está tan fascinado con las armas en Estados Unidos, cuando parecen no entender nuestra historia o quiénes somos realmente?

Sabes qué, entendemos tu historia. Usted tiene derecho a portar armas en su constitución porque aprendió de la manera difícil que a veces necesita armas para derrocar a un opresor. Lo entiendo perfectamente.

Lo que sin embargo no entiendo son dos cosas. En primer lugar, que todavía crees que podrías protegerte con armas de fuego contra un gobierno armado con drones con misiles. Y en segundo lugar, que podría ser aceptable tener decenas de miles de personas muertas cada año solo porque no quiere renunciar a su ilusión de poder.

Answer 10

El mundo en general no está particularmente interesado en las armas en Estados Unidos ni en ninguno de los otros asuntos exclusivamente estadounidenses que los estadounidenses siguen publicando en preguntas dirigidas a los europeos.

Sabemos quién eres.

Ustedes son los que publican preguntas cargadas diseñadas para mostrarle al mundo lo maravilloso que es caminar en un supermercado y salir con un uzi, un lanzagranadas o un tanque.

Respondemos al efecto de que podemos vivir sin esas estadísticas de fatalidad, muchas gracias.

No es exactamente la definición del diccionario de fascinado.

Cuando pensamos de otra manera en el asunto, se trata más bien de cuánto tiempo seguirá existiendo la raza humana, dado su arsenal nuclear totalmente excesivo, su irresponsabilidad demostrada con las armas y el control de armas, y un botón rojo controlado por un retrasado orangután El mayor riesgo para el mundo en este momento es que podría presionar el botón con la esperanza de ser recompensado con un plátano.

¿Historia americana? ¿Cuando pasó eso?

Answer 11

El mundo está asombrado de que los estadounidenses no vean la conexión entre su facilidad de acceso a las armas de fuego y las altas tasas de asesinatos.

Particularmente a la luz de la experiencia de otros países con una historia similar, como Australia.

(¿Parece familiar? Es Australia).

La gente aquí generalmente piensa que las ganancias privadas son la verdadera razón por la cual las ventas de armas son tan fáciles en Estados Unidos, porque ese parece ser el estándar de la nación, desde la atención médica hasta la educación.

Y encontramos particularmente perverso cómo la América corporativa, a través del Partido Republicano, está utilizando el patriotismo para convencer al pueblo estadounidense de que luche contra sus propios intereses.

Answer 12

Las armas tienen poco o casi nada que ver con la historia que no sea usarla como una excusa irrisoria sin remedio para justificar poseerlas en masa. Lo que encuentro realmente espantoso es la corrupción no contada de los legisladores estadounidenses. ¿Por qué el electorado está de acuerdo con que la NRA se acobarde y compre a sus representantes electos? ¿Por qué sus representantes elegidos no son capaces de tomar posiciones justas sobre este asunto? ¿Por qué venden sus almas por quedarse en el cargo? ¿Dónde se necesita la columna vertebral moral sobre este tema para marcar la diferencia que el país realmente necesita? Después de todo, es un caso bastante fácil de hacer. Entonces, desde afuera mirando hacia adentro, parece que los EE. UU. Están completamente destrozados y haciendo lo mejor es matarse estúpidamente uno a la vez con todos y cada uno de los armamentos posibles.

Answer 13

Oh, entendemos, muy bien. Y quién crees que fuiste y eres ya no es relevante. El mundo se está volviendo más pequeño y las armas, tomando el asunto en sus propias manos, Estados Unidos no tiene lugar en el siglo actual.

Nosotros, el resto del mundo, necesitamos los otros aspectos de América que su historia ha moldeado. Necesitamos la América científica, necesitamos ese espíritu pionero que te empujó hacia el oeste, que llevó a los humanos a la luna, que se arriesga con las nuevas tecnologías.

Olvídate del complejo industrial militar. La única razón por la que cree que necesita hacer el mundo más seguro es porque no ve cómo sus acciones de “poder es correcto” lo hacen inseguro en primer lugar. Puedes hacer mucho más con la diplomacia.

Recuerdo una historia que contó un ex editor en jefe de Scientific American. Estuvo en un evento relacionado con la construcción o apertura de un acelerador lineal, y uno de los generales militares en el evento le preguntó “¿Esto ayudará a defender el país?”, A lo que respondió “No, pero hará que el país vale la pena defender “.

Pero no necesito repetir nada que aún no se haya dicho extremadamente bien. Comienza a las 2:00 en el video.

Me ahogo todo el tiempo.

Creo que a algunos de nosotros nos importa porque creemos que ustedes mismos han olvidado su propia historia y los crisoles que los moldearon. Hubo un tiempo en que gran parte del mundo quería seguir tu ejemplo. Parafraseando una de las mejores líneas jamás escritas para que un personaje pronuncie: El mundo no te siguió porque eras el más poblado, no, China sí, el mundo no te siguió porque eras el más rico, no, el Gran Gran Bretaña fue, el mundo te siguió porque no sabían a dónde iban, tú sí.

Por desgracia, has perdido tu brújula. Y ninguna cantidad de armas te ayudará a encontrarlo.

Answer 14

Los europeos conocen muy bien nuestra historia, y con razón están horrorizados de que se haya torcido por los beneficios del lobby de los fabricantes de armas, la NRA.

Nos compadecen de que tantos de nuestros ciudadanos sean sacrificados por la codicia de los fabricantes de armas.

Y dudan ser turistas aquí, cuando están mucho más seguros en casa, donde tienen una regulación responsable de armas.

He trabajado con turistas durante más de una década, y lo obtuve directamente de la boca del caballo.

(Incluidos turistas de Japón, el Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda).

Pero al menos podría asegurarles que eran mucho menos aptos para recibir una bala en mi ciudad demócrata y mi estado demócrata, porque tenemos una mejor regulación de armas que los estados republicanos.

Si desea consultar las estadísticas de seguridad contra la violencia armada a través de la regulación, aquí, allá y en todas partes:

El estudio más grande hasta la fecha encuentra evidencia poderosa de que el control de armas realmente funciona

Los estados con más leyes sobre armas ven las muertes relacionadas con armas de Fewest

ESTUDIO: Los estados con leyes de armas sueltas tienen tasas más altas de violencia armada

Answer 15

Creo que algo tiene que ver con el hecho de que muchos países han negado a sus ciudadanos el derecho a portar armas. Están fascinados porque siempre ha sido, para ellos, que no se les permita poseer un arma. Desde los tiempos antiguos, el estado controlaba las armerías. Sin temor a un levantamiento popular, les permitió un poder ilimitado. En tiempos de guerra (y tenían muchos) la población local sería reclutada y se les expedirían armas. Los ciudadanos de esos países solo vinieron a asociar armas con guerra, muerte y destrucción. La mayoría de los países desarrollaron un sistema de clases de nobles y plebeyos. Con el tiempo, a la nobleza terrateniente se les permitieron algunas armas para uso personal en sus propiedades, pero a todos los demás todavía no se les permitió. Esos ciudadanos nunca han tenido armas, por lo que no saben lo divertido que es juntar un montón de latas e ir casualmente plinking con un rifle o una pistola. No entienden que la mayoría de las personas en este país usan sus armas como pasatiempo o como deporte. Esos otros países no pueden creer que permitamos el uso recreativo de armas de fuego. Piensan que las armas solo tienen un propósito, ya que eso ha estado arraigado en su subconsciente durante milenios. Irónicamente, la mayoría de los países con una población desarmada han sido invadidos y subyugados en numerosas ocasiones, porque el liderazgo de sus propios países había descuidado a sus ejércitos y se había debilitado, dejando la puerta abierta para que algún déspota actuara. ¡Parecen olvidar ese pequeño hecho! También les gusta el sentimiento de superioridad que se otorgan a sí mismos sobre esos “estadounidenses” incivilizados.

Answer 16

Apelar a su historia es un argumento totalmente falso. Sus antepasados ​​querían mantener una milicia bien armada (lo que sea que eso significara en ese momento, y ciertamente no tiene sentido en la América de hoy) en caso de que otro tirano trate de agarrar el país (¡ironía!).

Un estudio reciente estimó que 19 niños asesinados o heridos por la violencia armada todos los días en Estados Unidos. Literalmente, es increíblemente creíble que incluso con informes de todo el jodido tiempo de tiroteos masivos en escuelas, clubes nocturnos, cines, centros comerciales, etc., ni siquiera se puede hablar sobre el control racional de armas por temor a ser atacado por imbéciles con lavado de cerebro que piensan que las armas son de alguna manera divina.

Solía ​​vivir en Suiza, que tiene una milicia sana, responsable, totalmente armada y totalmente entrenada. Los fetichistas de las armas en los Estados Unidos no son parte de una milicia , a pesar de la bondad que les da la palabra.

Su cultura tiene una enfermedad que los funcionarios corruptos en la parte superior no están dispuestos a tratar de abordar porque sus propietarios, Wayne LaPierre et al. necesitan más bling y han convencido a la población para que se desgarre y tenga miedo de sus vecinos para vender un montón de armas más. Por supuesto, es fascinante ver a un país destruirse a sí mismo con tanta alegría.

Answer 17

Las personas juzgan según sus experiencias de vida.

Los europeos pensamos que, dado que Estados Unidos es un país civilizado del primer mundo, ya no necesitarían armas de fuego. Muchos europeos nunca tocaron pistolas o incluso escucharon disparos con sus propios oídos. Las armas de fuego son algo completamente extraño.

Yo diría que los europeos son bastante arrogantes y de mente cerrada en ese frente.

Se están imaginando que Estados Unidos es solo Europa en otro continente. Los europeos no tienen en cuenta:

• Las tasas de criminalidad y las tensiones étnicas en los Estados Unidos. Hay muchas pandillas fuertemente armadas. No querrás llevar tus puños a un tiroteo.
• Prevención de la tiranía: las armas no se tratan solo de autoprotección, sino también de proteger al país. Creo que el gobierno debería temer a sus ciudadanos.
• El carácter nacional estadounidense: los estadounidenses son descendientes de personas autosuficientes e independientes. No querían un rey o un estado de niñera para protegerlos y cuidarlos. De hecho, fueron a Estados Unidos para evitar eso.

Pero nunca vemos esas cosas mientras vivimos en Europa. Solo vemos tiroteos en la escuela y creemos que eso es todo.

Answer 18

Me temo que son los estadounidenses los que no parecen entender su propia historia y quiénes son realmente. En cambio, creen en la imagen de Hollywood del individuo robusto como de alguna manera representativa de los estadounidenses típicos. Estados Unidos tiene una historia de extrema violencia hacia los pueblos no europeos; primero intentaron aniquilar a los nativos americanos; luego esclavizaron a los africanos y, una vez que fueron liberados, los sometieron a más de 170 años de odio y violencia. Aparentemente, los estadounidenses no entienden a ningún país fuera de sus fronteras y prácticamente no saben nada de la historia mundial. En cuanto a la cuestión de las armas, en general el mundo exterior parece entender el significado de la segunda enmienda mejor que los ciudadanos estadounidenses. Habla de una milicia bien mantenida, que no arma a todos los ciudadanos hasta los dientes con tantas armas como puede permitirse comprar. El mundo exterior está horrorizado porque a los estadounidenses no parece importarles que los niños se maten entre ellos con las armas de sus padres; que las abuelas disparan a sus nietos, confundiéndolos con merodeadores; que las personas con problemas de salud mental no tienen problemas para adquirir rifles militares y matar a decenas de personas; que las personas con rencor pueden comenzar a disparar con abandono; y que los agentes de policía pueden matar a civiles desarmados, incluidos niños, y no enfrentan consecuencias. Estados Unidos está enfermo. El primer paso para recuperar la salud es reconocer la enfermedad y luego tomar medidas para superarla. Los estadounidenses no están dispuestos a hacer eso.

Answer 19

La disponibilidad más fácil de armas lleva a una mayor tasa de homicidios, simplemente porque los malos pueden conseguir armas más fácilmente que en Europa y el Reino Unido. Sí, necesitas un arma si vives en el campo donde hay osos salvajes y pumas, pero no en una ciudad.

El problema en los Estados Unidos de hoy surge porque una proporción significativa de la población posee armas, pero no todos. Aquellos que no poseen armas son un blanco fácil para los propietarios de armas “malos”.

La forma correcta de hacerlo si desea consagrar la posesión de armas como un derecho es la siguiente: debe ser obligatorio para TODOS los mayores de cierta edad (digamos 16) poseer un arma y someterse a un entrenamiento obligatorio en su uso, que debe repetirse en intervalos regulares, exigibles por ley. Si todos están armados y saben cómo usar sus armas, los “malos” sabrán que se enfrentan a una respuesta armada si intentan algo.

Hay un precedente: en la Inglaterra medieval, todos los ciudadanos debían poseer un arco y flechas y entrenar semanalmente en su uso.

Answer 20

¿Por qué el mundo en general está tan fascinado con las armas en Estados Unidos, cuando parecen no entender nuestra historia o quiénes somos realmente?

No podría estar más de acuerdo con Dale Thomas a continuación.

No tienes idea de lo tonto que es el argumento de la “Historia Americana”.
Si la historia fuera un factor incluso remotamente relacionado con el fetichismo de las armas, esa no sería una excusa válida para que EE. UU. Descartara por completo las políticas de seguridad interna.

En cuanto a ‘la experiencia de la frontera’ y la autosuficiencia, odio decírtelo, pero otros países compartieron experiencias similares en el pasado sin la necesidad de convertir a sus ex pioneros en locos en el siglo XXI: España, Francia, Dinamarca, Alemania.

En cuanto a las guerras civiles o las guerras internacionales, Estados Unidos tampoco tiene el monopolio.
Alemania, China, España, Rusia. Ninguno de estos países se ha convertido en guarida de adoradores de armas desde entonces.

Lo único excepcional sobre la historia de los Estados Unidos es que es la única de la que se molestó en aprender y que lo aprendió de las películas de Hollywood en lugar de los libros de historia reales.