¿Hitler (y, en general, los nazis) trataron en gran medida a los europeos de la manera en que los europeos trataron a los africanos y los indígenas estadounidenses?

Answer 1

Esta es la primera vez que comento sobre Quora, pero su pregunta me pareció muy interesante. Hace poco participé en un evento llamado Muerte por cabello: desde el suroeste de África colonial hasta la Alemania nazi.
El punto de partida para el evento fue uno de los Haarfantenbatel de Eugen Fischer (una escala diseñada para medir el color y la textura del cabello). Eugen Fischer fue un destacado eugenista nazi mencionado por Hitler en Mein Kampf ).

Sí, Hitler decidió tratar a algunos europeos de la misma manera que ellos (los alemanes) habían tratado a los africanos durante la era colonial.

Hubo diferentes tipos de personas en Europa etiquetados como arios, judíos, eslavos, “gitanos” (es decir, romaníes y sintas) y, en menor número, africanos y personas mixtas de ascendencia africana y ascendencia alemana. Según el pensamiento de la época, algunas personas eran más valiosas que otras.

Hitler argumentó que el pueblo alemán (arios) necesitaba espacio ‘Lebensraum’. Su trato hacia los europeos del este (por ejemplo, los eslavos) utilizó los métodos de la era imperial.

Poco de lo que los nazis predicaban era realmente nuevo, la mayoría de estas ideas existían antes (muchas de la época colonial).
Algunas teorías y técnicas se desarrollaron realmente en africanos (por ejemplo, el trabajo del mencionado Eugen Fischer).

Sin embargo, a principios del siglo XX, Alemania tenía la tecnología, el clima político y la “voluntad” para que los nazis lo unieran de una manera industrial que antes no estaba disponible para los europeos.

Answer 2

No, en absoluto. De ninguna manera

Tenemos que ver esto en el contexto del sufrimiento intencional por diseño versus las consecuencias no intencionadas del imperialismo.

A la gente le gusta pensar en la historia y declarar que cualquiera que haya causado sufrimiento a alguien más lo hizo de la peor manera posible.

En el caso de África y los indígenas estadounidenses, había muchos grupos de personas compitiendo por el espacio. Este fue un conflicto feo y muchas personas indígenas murieron como resultado. La esclavitud también fue parte del acuerdo en la historia de África, sin embargo, la muerte intencional de los esclavos que no funcionaron no se incorporó a un modelo industrial de remoción humana. Este no es un aspecto particularmente brillante de la historia, pero se relaciona con el estado nazi.

La Segunda Guerra Mundial es otra historia completamente diferente. Las guerras para todos los efectos estaban entre culturas similares y niveles tecnológicos comparables. Esto podría ser en realidad mucho más horrible si se considera la devastación de Londres, Berlín y Stalingrado.

Sin embargo, existe el ejemplo obvio de lo que sucedió con los judíos. Auschwitz no era solo un campo de exterminio, era una serie de campos de trabajo forzado que también tenían los medios mejor establecidos para deshacerse de aquellos que no podían trabajar en la historia de las abominaciones. Ninguna cultura en la historia ha trabajado tanto para conseguir todos los indeseables de una población, filtrando sistemáticamente los que no eran útiles y deshaciéndose del resto.

Digámoslo de esta manera, al final del Sendero de las Lágrimas, los indios americanos se establecieron en Oklahoma. Al final de los trenes en Europa del Este se instalaron en un pozo. Ahora que crecí en Oklahoma, no es tan bueno, pero tampoco es tan malo.

Answer 3

Hasta cierto punto, sí.

Hannah Arendt argumentó en su libro Los orígenes del totalitarismo que la política nazi hacia los países conquistados en Europa, particularmente los países conquistados, era una extensión lógica del pensamiento imperialista en general. Ya sea hablando del imperialismo británico o francés en África, o de imperialismos pan-alemanes y pan-eslavos en Europa, el efecto neto fue incentivar el tratamiento de las poblaciones sujetas como infrahumanas. (También escribió sobre Sudáfrica, y la medida en que los sentimientos de proto-apartheid de dominio legítimo sobre los menores fueron clave en la identidad afrikaner).

Hubo muchos episodios genocidas en África. Me viene a la mente el Estado Libre del Congo. Quizás el episodio más notable desde una perspectiva alemana fueron las Guerras Herero en el sudoeste de África alemana, conflictos que terminaron con el exterminio sistemático de los Herero, al matar escuadrones en los desiertos y en los campos de concentración.

La política alemana nazi en el este puede tomarse como una elaboración lógica de fines imperialistas, específicamente, la aplicación desinhibida de todos los métodos del imperialismo europeo contra Europa. Hubo diferencias críticas: las catástrofes epidemiológicas que azotaron a las Américas estaban en gran medida fuera del control europeo, aunque podría decirse que se agravaron por lo dicho, pero aún hay suficientes elementos comunes para ser dignos de consideración.

Answer 4

Mientras leo la pregunta, se trata del genocidio. Muchos de mis conciudadanos estadounidenses tienen un concepto muy limitado del alcance del genocidio que tuvo lugar en las Américas. En general, hay poca conciencia de que cuando Colón “descubrió” América había aproximadamente treinta millones de habitantes indígenas de las Américas y el Caribe. Fueron exterminados sistemáticamente física y culturalmente, con métodos que van desde las recompensas por cabeza (California) hasta la matanza desenfrenada (conquistadores españoles hasta la rodilla herida) hasta la guerra biológica, como en la introducción deliberada de mantas plagadas de enfermedades. Luego, los sobrevivientes fueron detenidos, se les prohibió caminar por sus propias tierras, envenenados con alcohol, los niños fueron enviados para ser educados en una cultura alienígena y se les prohibió su propia religión e idioma.

La matanza de las tribus de África también fue muy extensa, especialmente en áreas ricas en minerales u otros recursos de interés para los europeos. El sistema de apartheid en Sudáfrica y el tratamiento de los pueblos indígenas de Australia, Nueva Zelanda y Hawai deben verse en términos de cómo las personas de ascendencia europea no trataron a las poblaciones nativas como iguales y solo recientemente comenzaron a considerar la idea. como vale la pena considerar. Del mismo modo, los asesinatos a escala genocida se han producido en otras partes del mundo, y el fenómeno no es solo para blancos, ya que la pregunta puede llevar a algunos a creer. La historia está repleta de ejemplos de grupos que utilizan las diferencias raciales o étnicas como una excusa para la matanza, y ninguna de estas actividades es lo que la gran mayoría de los sistemas de creencias religiosas y morales del mundo llamarían justos. El genocidio es un problema mundial y, lamentablemente, no ha terminado.

Lo que Hitler y los nazis se propusieron hacer con el Holocausto fue destruir una raza a escala industrial. La construcción de campos de exterminio y fábricas de la muerte no tenía precedentes en crueldad y horror. Intentaron con despiadada eficacia destruir al pueblo, la religión y la cultura judía. Como tal, el Holocausto está en una clase de genocidio en sí mismo. Más allá de la llamada Solución Final, los seguidores del pintor de carteles también apuntaron a discapacitados, sacerdotes y monjas católicos, gays, polacos, eslavos y rusos, gitanos y a cualquier otra persona que sintieran que no era puro ario, cualquiera que sea esa pseudociencia. podría inventarse como justificación para un asesinato a sangre fría.

En resumen, sí y no. El asesinato es asesinato. Tratar a otro ser humano con desprecio, etiquetarlo como infrahumano o de cualquier manera menos que usted, y asumir que no merecen la misma dignidad es la raíz de todo este horror, pasado y presente.