Si los judíos tuvieran armas, ¿podría haberse evitado el Holocausto?

Answer 1

No. El Holocausto habría procedido de la misma manera que en realidad lo hizo. Cualquiera que intentara usar armas de fuego cuando los nazis intentaran detener a las personas habría sido asesinado rápidamente (por supuesto, podrían haber llevado a algunos nazis con ellos. No es eso lo que importa cuando usted y su familia están muertos).

Además, el Holocausto no fue un evento. Fue una marginación gradual y un aumento progresivo de la persecución (por supuesto, hubo cambios escalonados), que cambiaron según las circunstancias y culminaron en una matanza industrializada. Entonces, ¿en qué etapa propones tener tu insurrección armada? ¿Qué año en particular? ¿En que país? Judios alemanes poco después de las leyes de Nuremberg en 1935? Judios alemanes después de Kristallnacht en 1938? ¿O judíos bielorrusos en 1941/1942? Judios holandeses en 1942? ¿O en otro lugar en un momento diferente? Aquellos que afirman que una relativa falta de posesión de armas hizo posible el Holocausto nunca están interesados ​​en responder eso, porque solo están interesados ​​en hacer un punto político obstinado, no en estudios serios sobre el Holocausto.

De vuelta a las armas. Hubo grupos partisanos armados, algunos de ellos claramente judíos (los Bielskis en Bielorrusia son probablemente el ejemplo más famoso. Más tarde fueron representados por Daniel Craig y Liev Schreiber en la película Defiance ), que lucharon contra los nazis, con diversos grados de éxito. Pero un ejército de ocupación brutal tiene métodos bastante efectivos para combatir a los partisanos. Entonces, si su banda de partidarios valientes está operando en el territorio del Eje y se niega a rendirse, entonces las aldeas civiles (de las que depende para obtener apoyo o mueren de hambre) son arrasadas y todos los habitantes masacrados como ejemplo. Eso es lo que sucedió en el frente oriental.

Si nos dirigimos un poco más al oeste, a Polonia y Alemania, el antisemitismo abundaba entre polacos y alemanes. Entonces, su valiente grupo de judíos probablemente sería delatado por los lugareños, y terminará atrapado y asesinado, ya sea capturado o llevado a los campos. Se necesita un ejército bien provisto para derrotar a un ejército bien provisto (Irak no es un contraejemplo aquí. Estados Unidos podría haber resistido tontamente si no fuera por presión política. No fueron derrotados . Simplemente no valió la pena). sangre y tesoro más). Las víctimas del genocidio nazi, sin importar cuántas armas pequeñas tenían, no iban a evitar el Holocausto. Que el control de armas tenga algo que ver con el Holocausto o que lo haya hecho mucho más fácil de implementar es un obstáculo particularmente feo utilizado por algunos actores políticos estadounidenses de mala reputación. Cómicamente subestima el poder que puede ejercer la maquinaria de un estado moderno. Para ser honesto, lo encuentro bastante ofensivo.

Answer 2

No.

No había cantidad de armas en manos privadas que pudieran haber evitado el Holocausto porque muchos alemanes cotidianos apoyaban las leyes racistas contra los judíos.

Incluso si cada judío alemán estaba fuertemente armado y dispuesto a luchar hasta la muerte, no todos vivían en el mismo lugar, sino que estaban dispersos por Alemania y rodeados por todos lados por alemanes, una proporción significativa de los cuales eran brutalmente antisemitas y antisemitas. probablemente también estaría armado en tal situación. Los judíos alemanes fueron absurdamente superados en número por los alemanes antisemitas, por no hablar de los facilitadores silenciosos que simplemente estaban preocupados por mantener la ley y el orden, y no harían nada para ayudar, e incluso podrían haber condenado a los judíos por resistirse al nuevo y opresivo gobierno, porque ¡Habría sido demasiado perjudicial! ¡Muy violento!

¿Sabes qué pudo haber evitado el Holocausto? No votar a los nazis en el parlamento y no nombrar al canciller de Hitler. Un levantamiento popular contra la decisión de Von Hindenburg de nombrar a un vil racista aún tenía la posibilidad de prevenir el Holocausto. En otras palabras, solo la mayoría poderosa podría haber evitado el abuso dirigido a una minoría vulnerable.

Las armas habrían ayudado con eso, claro. El gobierno siempre será cauteloso si un movimiento popular está armado. Pero no son una condición necesaria ni suficiente para prevenir el abuso del gobierno.

¿Quiere prevenir el genocidio en el futuro? Preocuparse por los derechos humanos de todos. Estar armado pero no dispuesto a defender a todos los que sufren abusos es inútil. Las camisas pardas también se armarán, después de todo, y si no estás dispuesto a interponerse en su camino mientras atacan a las minorías vulnerables, se saldrán con la suya, sin importar cuán grande sea tu arma.

Después de todo, un hombre negro con una pistola no durará mucho contra diez supremacistas blancos con rifles. Necesitará amigos que lo defiendan. Si le importa la segunda enmienda, pero no le importa el resto de la Declaración de Derechos aún más vocal y ferozmente, cada vez que se viola y no importa a quién se dirija la violación, entonces el rifle semiautomático trucado que compró “resistir la tiranía del gobierno” es peor que inútil.

Answer 3

Antes del final de la Primera Guerra Mundial, las leyes alemanas sobre la posesión de armas eran relativamente relajadas, mucho más parecidas a las de los EE. UU. En ese momento (1919) (muy relajadas sin casi ninguna regulación aparte de llevar armas en público en algunos lugares).

Legislación sobre armas en Alemania

Después de la Primera Guerra Mundial, como parte de términos muy duros del tratado de Versalles, cita: el artículo 169 del Tratado de Versalles se dirigió explícitamente al estado: “Dentro de los dos meses posteriores a la entrada en vigor del presente Tratado, las armas, municiones y guerra alemanas el material, incluido el material antiaéreo, existente en Alemania en exceso de las cantidades permitidas, debe ser entregado a los gobiernos de las principales potencias aliadas y asociadas para ser destruido o inutilizado “.

También citando: la solicitud de un desarme general de los ciudadanos y una ley de armas genéricas ha sido impuesta por los Aliados después de la Primera Guerra Mundial. —- fin de la cita

Como resultado, nuevamente citando el sitio: en 1919, el gobierno alemán aprobó el Reglamento sobre la propiedad de armas, que declaró que “todas las armas de fuego, así como todo tipo de municiones, deben ser entregadas de inmediato”. [5] Según las regulaciones , cualquier persona encontrada en posesión de un arma de fuego o municiones estaba sujeta a cinco años de prisión y una multa de 100,000 marcos. – Fin de la cita. Como es de esperar, esto realmente enfureció al pueblo alemán y muchos de ellos no obedecieron.

A medida que pasó el tiempo, estas leyes se relajaron gradualmente, luego los nazis en 1938 promulgaron una reforma radical que generalmente relajó las restricciones a todos, excepto a los judíos en particular, y a otras personas consideradas poco confiables en general a quienes se les negó el derecho a portar armas o armas de fabricación. o hacer negocios con armas de fuego o municiones.

Desarme de los Judios alemanes

Volviendo a tu pregunta. Por supuesto, si los judíos alemanes y los judíos en Polonia y otras naciones europeas en general hubieran estado armados, técnicamente podrían haber resistido mejor el holocausto, sin embargo, los NAZI a lo largo de esta era mintieron a todos acerca de sus intenciones para minimizar la resistencia a sus leyes injustas. Las leyes que desarman a los judíos en realidad tenían la intención de hacerlos más fáciles de empujar y matar, pero la mentira era que los judíos no eran confiables.

Los judíos fueron detenidos y cargados en trenes que iban a campos de exterminio, pero se les dijo que los enviaban a lugares de reasentamiento. Se les alentó a traer sus objetos de valor, para que pudieran ser robados más fácilmente cuando estuvieran muertos.

Mi punto en todo esto es que el momento de ponerse de pie y luchar fue mucho antes cuando sus derechos fueron atacados por primera vez.

El uso nazi de una minoría impopular como chivo expiatorio era predecible.

Mi opinión es que el gobierno alemán no debería haber firmado el tratado de paz en la Primera Guerra Mundial, ya que iría sobre ellos, la resistencia no violenta y el incumplimiento, y les dijo a los aliados que vinieran a invadir Alemania y tratar directamente con el pueblo alemán y ver qué bien funcionó eso. Como los franceses y los británicos ocuparon parte de Alemania después de la Primera Guerra Mundial, y eso no funcionó bien.

Ocupación del Ruhr

Si los alemanes, como gobierno y pueblo, se hubieran unido y se hubieran negado a firmar cualquier acuerdo de ese tipo para las repeticiones o la culpa de la guerra, o para el desarme que se aplicaba de manera desigual a los alemanes, creo que eventualmente los aliados se cansarían de la ocupación y la muy mala prensa que ellos tenían. estaban recibiendo, y solo vete.

La culpa del meme judío vino como resultado de la firma del tratado de Versalles. Si el gobierno alemán se hubiera negado a firmar, les había dicho a los aliados que rellenaran la cláusula de culpabilidad de la guerra, y les había dicho al pueblo alemán qué estaba sucediendo y cómo lidiar con la ocupación aliada, pero que el gobierno alemán ya no podía defenderlos. .

Sea como fuere, sí, si los judíos hubieran estado armados, habría sido un poco más difícil asesinarlos en masa, sin embargo, el problema principal es que eran demasiado pequeños en número y demasiado desorganizados para resistir efectivamente.

Answer 4

Lamento la breve respuesta, pero leerla por ti mismo podría poner las cosas en perspectiva para ti.

Los japoneses-estadounidenses que fueron detenidos durante la Segunda Guerra Mundial y enviados a campos de concentración.

Habrían tenido los mismos derechos, oportunidades y capacidades para portar armas que cualquier otro estadounidense.

Además, no les faltaba valentía:

El 442. ° equipo de combate regimental es un regimiento de infantería del ejército de los Estados Unidos, parte de la reserva del ejército. El regimiento era una unidad de combate compuesta casi en su totalidad por soldados estadounidenses de ascendencia japonesa que lucharon en la Segunda Guerra Mundial. La mayoría de las familias de japoneses estadounidenses continentales fueron confinados a campos de internamiento en el interior de los Estados Unidos. A partir de 1944, el regimiento luchó principalmente en Europa durante la Segunda Guerra Mundial, en particular en Italia, el sur de Francia y Alemania. El 442º Regimiento fue la unidad más condecorada por su tamaño y duración en la historia de la guerra estadounidense. Los 4.000 hombres que inicialmente formaron la unidad en abril de 1943 tuvieron que ser reemplazados casi 2.5 veces. En total, unos 14,000 hombres sirvieron, ganando 9,486 Corazones Púrpuras. La unidad recibió ocho citas de la unidad presidencial (cinco obtenidas en un mes). Veintiuno de sus miembros recibieron medallas de honor.

Todavía se mantuvieron así durante la guerra:

Saca tu propia conclusión.

Answer 5

En todas partes de Europa, el pueblo judío eran ciudadanos normales como otras personas.

¿Los católicos o protestantes tenían armas?

Nadie lo hizo debido a las estrictas leyes sobre armas para personas privadas que se hicieron cumplir en muchos países después de la revolución rusa. Principalmente comunistas y anarquistas eran temidos en aquellos días.

Muchos alemanes judíos habían servido a su país en la Primera Guerra Mundial como todos los demás.

No había forma de que estas personas supieran que serían culpadas por perder esa guerra.

Para cuando comenzaron a darse cuenta de lo grave que se había vuelto, la mayoría de ellos solo quería mudarse y salvarse.

Incluso si hubieran estado armados, no habría importado. El ejército alemán era lo suficientemente poderoso como para correr sobre la mitad de Europa. Unos pocos rebeldes más partidarios no habrían hecho mucha diferencia. Incluso podría haber ayudado a su propaganda.

Answer 6

No creo que el Holocausto hubiera sido evitado por una población armada. La importancia última de los movimientos de resistencia como el Levantamiento del Ghetto de Varsovia no fue que pudieran haber evitado el Holocausto o haber derrocado al gobierno alemán. Pero tales movimientos debilitaron a Alemania desde adentro, alejaron a los soldados y los recursos de las líneas del frente y aceleraron su derrota por fuerzas externas.

El incrementalismo del Holocausto, con el desarme llevado a cabo por razones completamente separadas de su resultado final, es una razón más por la que las pequeñas infracciones a las libertades personales deberían seguir siendo sospechosas.

Answer 7

Hubiera sido muy dudoso que armar a los judíos hubiera hecho algo. Para empezar, habrían tenido que lidiar con el ejército alemán en un conflicto abierto, algo que en ese momento habría sido bastante difícil ya que los judíos no estaban adecuadamente regimentados y entrenados para el combate como pueblo (no tengo dudas de que hubo excelentes soldados y oficiales entre ellos, pero no lo suficiente como para formar otra cosa que pequeñas células de resistencia muy aisladas). También tendrían que enfrentarse a bandas itinerantes de autodenominados vigilantes y fanáticos que también estarían armados con armas de fuego (un punto omitido por muchos activistas pro-armas cuando mencionan este argumento es que históricamente ha sido muy fácil para los dictadores lanzar una mafia a sus oponentes, algo que Hitler no habría tenido problemas para hacer) patrullar las calles en busca de Enemigos del Estado para linchar (nuevamente, un problema que no se aborda adecuadamente).

Finalmente, habría reforzado la creencia de Hitler de que la “judería internacional” estaba conspirando para derrocar al poder alemán y paralizar a Europa. Recuerda que en ese momento el Papa aún no había perdonado a los judíos por el deicidio y que el antisemitismo seguía siendo una fuerza poderosa en Europa (“Meilleure Hitler que Blum” era un eslogan utilizado por la extrema derecha en Francia, esencialmente diciendo que ellos preferiría un dictador fascista en lugar de un judío socialista electo).

Para terminar, me gustaría decir que si las comunidades judías hubieran estado armadas y lucharan contra el ejército alemán, no condenaría la acción (a excepción de las situaciones en las que perjudicaron a inocentes, como siempre ocurre cuando juzgo la violencia).

Answer 8

No La prueba es Sobibor. Este fue un campo en el que fueron enviados soldados judíos rusos. Tenían entrenamiento y no se sometieron silenciosamente a ser exterminados. Pasé por el entrenamiento básico y avanzado del Ejército antes de transferirme a la Fuerza Aérea. El ejército me enseñó a matar a una persona con mis propias manos y en silencio con un garrote. En Sobibor, los judíos mataron a la mayoría de los guardias y la mayor parte del campo escapó. Los NAZIS estaban tan aterrorizados que destruyeron toda evidencia y cualquier mención de Sobibor. No fue hasta la 25ª reunión de los sobrevivientes del Holocausto en Israel que nadie supo nada de Sobibor. Vea la película “Escape from Sobibor” con Rutger Hauer.

Answer 9

De ningún modo. Los ciudadanos comunes con armas no tienen ninguna posibilidad contra un ejército adecuado que esté entrenado y tenga a su disposición tanques, aviones, etc.

Incluso si los judíos tuvieran armas, serían destruidos con la misma facilidad, de hecho, las cosas podrían ser incluso peores, ya que la máquina de propaganda nazi podría culparlos por ataques terroristas en los casos en que simplemente se estaban defendiendo.

Answer 10

No. Sin embargo, las armas habrían permitido que más judíos escaparan y posiblemente sobrevivieran. Además, los judíos habrían podido matar y herir a más alemanes, nazis y sus colaboradores. Las armas habrían sido muy valiosas para los judíos durante la Segunda Guerra Mundial.

Answer 11

No. Si toda Alemania se hubiera levantado en su defensa, podría haberse detenido. Pero eso no era realista en ese momento. El Holocausto era como el refrán hirviendo de una rana; si pones una rana en una olla con agua caliente, saltará, pero si la pones en agua fría y la calientas lentamente, se convertirá en agua hirviendo. Las restricciones a los judíos comenzaron siendo pequeñas, cuando se dio cuenta de lo que estaba sucediendo, ya era demasiado tarde. Los países fuera de Alemania tardaron aún más en resolverlo.

La población de Alemania en 1933 era de 67 millones, el 0,75% de ellos eran judíos. No había tradición de posesión de armas entre los judíos, por lo que, incluso si no hubieran sido desarmados, tan pocos de ellos tenían armas para comenzar, no podrían haber detenido a Hitler.

Desde tu enlace:

“Las leyes adoptadas por la República de Weimar tenían la intención de desarmar a los nazis y los comunistas y eran lo suficientemente discrecionales como para que los nazis lograran usarlos contra sus enemigos una vez que estuvieran en el poder”. En otras palabras, no necesitaban aprobar leyes adicionales. Los nazis aprobaron una ley de armas en 1938, pero eso solo agregó restricciones a la ley anterior, especialmente para los judíos y otros “no ciudadanos”.

Answer 12

Extremadamente improbable. La mayoría de los ciudadanos no tenían armas. Los alemanes tenían equipos militares de servicio pesado.

Cualquier detenido que sacara un arma habría muerto muy rápidamente, y no había una forma realista de poner suficientes armas en las manos de suficientes para comenzar una revuelta armada.

Incluso si lo hubiera, es poco probable que hubiera estado dispuesto a unirse a tal resistencia. Tenían familias y niños en que pensar, y el exterminio que tuvo lugar se mantuvo en secreto. Los judíos detenidos y arrastrados creían que simplemente iban a un campo de prisioneros por un tiempo.

Answer 13

Probablemente habría ocurrido un holocausto diferente. Los judíos habrían podido resistirse a ser marchados como ganado, por lo que los nazis probablemente habrían intentado matarlos en las calles y en sus hogares. Me gustaría imaginar que muchos menos judíos habrían sido asesinados, pero un número considerable de nazis también habría muerto.

Answer 14

No es probable. Estaban numerados y sin armas, pero habrían hecho una buena última resistencia y podrían haber logrado que el mundo se concentrara más en lo que Alemania estaba haciendo dentro de sus fronteras.