¿Fue el Movimiento del 4 de mayo una especie de rebelión civilizada del boxeador?

Después de votar dos excelentes respuestas, solo agrego mi opinión menor. Para ser honesto, no estoy muy seguro de lo que se identificaría como civilizado en esta pregunta. Versión moderada de qué manera, contra quién, ¿qué ramificaciones trajo? ¿Estaba fuera de su expectativa?

Los participantes de Boxer Rebellion hicieron muchas cosas abominables en las provincias del norte de China, como Shensi y Chili, y quitaron la vida a misioneros extranjeros. Las víctimas que cayeron bajo sus cuchillas no solo eran occidentales, sino también un número mucho mayor de chinos. La última parte era un objetivo que rara vez echan de menos, que, en opinión de los boxeadores, podría ser percibido como no chino. Estos tipos desafortunados encontraron su muerte violenta, porque eran conversos chinos de varias denominaciones, o por casualidad usaban fósforos, usaban anteojos y más aparatos importados.

Mientras que el norte de China estaba en una agitación civil, el sur estaba en un estado de ánimo más o menos pacífico. Varios virreyes, como Li Hung-chang y Chang Chih-tung, se unieron en un pacto de protección mutua, que les ayudó a mantenerse alejados del impasse del norte. Más tarde, la rebelión fue finalmente abatida por las fuerzas expedicionarias extranjeras, y castigada también por la corte manchú. Sus consecuencias fueron demasiado horrendas para hablar.

Había que firmar un Protocolo Boxer, lo cual era humillante. Se esperaba que se pagara una indemnización considerable, y no terminó este negocio hasta la década de 1940, eso ya durante la República de China. Originalmente como una iniciativa para expulsar las influencias extranjeras, reales o imaginarias, de una vez por todas, termina invitando a más de ellas. La Rusia zarista había logrado difundir su influencia en el Lejano Oriente, este caos literalmente le ofreció su oportunidad de oro para intervenir. El Japón imperial se apoderó de las afueras de Pekín, cuyo destacamento en la década de 1930 marcaría una gran diferencia en las relaciones bilaterales.

Hablando del 4 de mayo, en mi opinión, es necesario mencionar el Nuevo Movimiento Cultural. Ambos estaban entrelazados de alguna manera. Esta vez, los principales actores ya no eran campesinos, sino adultos más jóvenes con un buen nivel de erudición. El odio visceral hacia la influencia extranjera, tan característico de la rebelión de los boxeadores, se convirtió en el deseo urgente de absorber las ideas avanzadas de las principales naciones, ya sean de Gran Bretaña, Estados Unidos, Francia, Alemania, Japón o Rusia.

En palabras de una figura importante, si parafraseo correctamente, cualquier idea es mejor que ninguna idea. La política, la economía y la cultura estaban a punto de verse inundadas de nuevos pensamientos: liberalismo, progresismo, socialismo, comunismo, anarquismo; Pragmatismo, utilitarismo, empirismo, positivismo, cientificismo; Romanticismo, clasicismo, humanismo, historicismo. La herencia tradicional ya no era la fuente ortodoxa de aprendizaje, y a menudo se denunciaba como inútil y reaccionaria. Será arrojado al olvido, algunas personas incluso afirmaron.

Entonces, cuando estas personas estaban inmersas en el dominio de nuevos conocimientos, buscando orientación desde el exterior, sin mencionar que tenían una gran esperanza en las conductas de la comunidad internacional. La Conferencia de París pronto les permitió sentirse desilusionados. No existía la autodeterminación, que era solo un sueño imposible. El viejo dicho de poder es correcto sonó siempre cierto. Las nobles ideas encarnadas por el presidente Wilson fueron destruidas. Como miembro del país pobre y débil, muchas personas se convencieron de que necesitaban encontrar una manera de escapar de esta situación. Era poco probable que el liberalismo y la democracia rescataran a la gente del atolladero rápidamente, se necesitaban medidas más drásticas. En aquel entonces, la Revolución Rusa estaba en camino, y sus novedosos experimentos sociales y económicos atrajeron la atención de observadores chinos entusiastas, que deseaban emular al vecino del norte y predicaron el evangelio del comunismo internacional.

Mientras que el norte estaba en un fermento cultural, el sur en una mediación cultural. Aunque no eran tan famosos como Tsai Yuan-pei y Hu Shih, Liu Po-ming y Mei Kuang-ti fueron héroes anónimos en este entorno cultural. Ambos señores se graduaron de las universidades estadounidenses, Northwestern y Harvard, respectivamente, apreciando las joyas culturales chinas, respetando también a las contrapartes occidentales. Representaban a la escuela de Critical Review, una revista literaria que habían ayudado a crear y contribuir. Desafortunadamente, su esfuerzo generalmente se caricaturizaba como una asociación con la cultura nativa atrasada, y no con mucha visión de futuro.

Me aventuraría a sugerir que ambos movimientos no fueron totalmente positivos, ya sea en forma física o intelectual. Ambos terminaron tratando con los nativos y la cultura nativa con dureza. La palabra “civilizado” podría ser demasiado amable con respecto al 4 de mayo, que no fue de un humor benigno y gentil. Se podría decir que tiene buenas intenciones, pero posiblemente arrojó resultados equivocados. Estos legados aún están dentro de nuestra nación y nuestro pueblo.

Si. Ambas fueron expresiones del popular nacionalismo chino frente a la humillación internacional.

Difieren ligeramente en que la Rebelión de los Bóxers fue una rebelión campesina que se volvió violenta y el movimiento del 4 de mayo fue en cierto sentido un movimiento intelectual más amplio que tuvo una gran influencia en cómo los chinos de todas las clases y estilos de vida se relacionaban con su propia historia y pensamiento. sobre qué tipo de China postimperial querían.

No, estos eran estudiantes inmersos en el estudio de ideas extranjeras, no tradicionalistas xenófobos. Era el nacionalismo chino, pero ahora se está volviendo contra la tradición china.