¿La bomba atómica ganó la guerra contra Japón?

Answer 1

“Anónimo” presenta una narrativa ficticia.

La afirmación de que Japón “antes del bombardeo de Hiroshima, Japón ya había buscado la rendición en varias ocasiones” es simplemente falsa. No hubo ninguna acción tomada por el Consejo Supremo de Guerra que gobernó Japón para hacer un intento de rendición o incluso para discutir el tema antes de los bombardeos atómicos.

La ficción se construye combinando discusiones que ocurrieron cuando la oferta de rendición se estaba redactando en agosto después de los bombardeos junto con una lectura errónea deliberada (o ignorante) de una discusión secreta que el Ministro de Relaciones Exteriores Togo tuvo con el Embajador Sato en Moscú, que fue registrada y descifrada por los Estados Unidos (las intercepciones “mágicas”). Las discusiones de Togo con Sato eran secretas del resto del Consejo Supremo de Guerra.

“Anónimo” engaña al lector al tergiversar el contenido del [2] Resumen Diplomático Mágico No. 1212 (Página en gwu.edu). La declaración sobre aceptar la rendición incondicional, excepto la posición de preservar a la familia imperial, es la recomendación hecha por el Embajador Sato al Ministro de Relaciones Exteriores Togo sobre lo que Japón debe hacer, que Togo rechaza de inmediato. Togo, quien era el jefe de la “facción de la paz” en Tokio, no estaba dispuesto a discutir esta opción. Fue solo después de los ataques atómicos, cuando Japón estaba redactando su rendición a los Estados Unidos, que citó la preservación del Emperador como su única condición para la rendición. Pretender que esta fue una propuesta de rendición en la que el gobierno japonés estaba interesado antes de los bombardeos es una descarada falsedad. (Y como sucedió, Estados Unidos no proporcionó la garantía buscada, pero Japón se rindió de todos modos, sin ella).

Y la declaración de Togo en los comunicados con Sato: “No tenemos intención de anexar o tomar posesión de las áreas que hemos estado ocupando como resultado de la guerra; esperamos terminar la guerra” – se refiere explícitamente solo a la guerra Con el inicio de los Estados Unidos por el ataque de Pearl Harbor, cualquier parte de la “Esfera de Co-Prosperidad del Gran Asia Oriental” japonesa conquistada antes de esa fecha (China, Corea, Manchuria, Mongolia e Indochina) fue excluida de esta “propuesta”.

Observe también que Togo nunca usa el término rendición, excepto para rechazar la idea. Siempre habla de “terminar” la guerra, evitando la palabra rendición. Aparentemente, esto significa volver a las posiciones iniciales de diciembre de 1941, como si los Estados Unidos en 1945 aceptaran ahora la ocupación japonesa de China, que era inaceptable en 1938, 1939, 1940 y 1941.

El embajador Sato entendió esto perfectamente y fue mordaz en sus respuestas a Togo. Los lectores modernos deberían prestar atención a los comentarios de Sato.

(Por cierto: la Encuesta de Bombardeo Estratégico informa que a los críticos modernos de los ataques atómicos les encanta citar como el Evangelio es una pieza de defensa organizativa bastante transparente. No respaldan en absoluto sus conclusiones confiadas con evidencia o análisis. Al afirmar que Japón pronto entregados sin una invasión o los bombardeos atómicos, afirman que la organización a la que pertenecen, y para la cual escriben el informe, había ganado / estaba ganando la guerra contra Japón por sí solo a través del bombardeo estratégico convencional. Al escribir, la Fuerza Aérea del Ejército se involucró en una lucha política épica para establecerse como un nuevo servicio armado independiente, y este informe debe ser visto como municiones fabricadas para esa lucha. Nadie hoy puede presentar la evidencia no especificada que afirman que respalda sus conclusiones. )

Answer 2

Viendo cómo acabo de publicar esta respuesta aquí, también podría publicarla aquí, ya que es igualmente aplicable, y acaba de aparecer en mi feed.

Antes del bombardeo de Hiroshima, Japón ya había buscado la rendición en varias ocasiones, sin embargo, no aceptaron la rendición incondicional. Exigieron una sola condición: que su emperador permanezca sin ser molestado. No querían que fuera ejecutado debido a la guerra. El 30 de junio de 1945, se hicieron esfuerzos para establecer una relación con la Unión Soviética para que pudieran actuar como mediadores para la paz con los estadounidenses.

“Su Majestad el Emperador, consciente del hecho de que la guerra actual diariamente trae mayor maldad y sacrificio a los pueblos de todos los poderes beligerantes, desea desde su corazón que pueda terminar rápidamente. Pero mientras Inglaterra y Estados Unidos insistan tras la rendición incondicional, el Imperio japonés no tiene otra alternativa que luchar con todas sus fuerzas por el honor y la existencia de la Patria “. [1]

“No hace falta decir que en mi mensaje anterior que pedía una rendición incondicional o términos estrechamente equivalentes, hice una excepción a la cuestión de preservar [a la familia imperial]”. [2]

“No tenemos intención de anexar o tomar posesión de las áreas que hemos estado ocupando como resultado de la guerra; esperamos terminar la guerra” [3]

Tras el lanzamiento de la bomba sobre Hiroshima, el emperador instó a Togo a que la rendición no se retrasara buscando condiciones de rendición más favorables.

“… ya que no podíamos continuar la lucha, ahora que se usó un arma de este poder devastador contra nosotros, no debemos dejar pasar la oportunidad [de poner fin a la guerra] al participar en intentos de obtener condiciones más favorables”. [4 ]

Después de la aceptación japonesa de la rendición incondicional, el Comandante Supremo de las Potencias Aliadas y varios funcionarios japoneses trabajaron detrás de escena para asegurarse de que el emperador no fuera acusado de crímenes de guerra o expulsado del trono. La única condición inaceptable que justificó el rechazo de la rendición de Japón fue finalmente respetada.

En una encuesta de 1946 después de la guerra, se determinó que la rendición incondicional habría sido probable sin las bombas, la invasión militar o la participación rusa.

“No tiene mucho sentido intentar imputar con precisión la rendición incondicional de Japón a cualquiera de las numerosas causas que fueron responsables conjunta y acumulativamente del desastre de Japón. El lapso de tiempo entre la impotencia militar y la aceptación política de lo inevitable podría haber sido más corto si la estructura política de Japón permitió una determinación más rápida y decisiva de las políticas nacionales, sin embargo, parece claro que, incluso sin los ataques de bombardeo atómico, la supremacía aérea sobre Japón podría haber ejercido suficiente presión para lograr la rendición incondicional y obviar la necesidad de invasión.

“Basado en una investigación detallada de todos los hechos, y respaldado por el testimonio de los líderes japoneses sobrevivientes involucrados, es la opinión de la Encuesta que ciertamente antes del 31 de diciembre de 1945, y con toda probabilidad antes del 1 de noviembre de 1945, Japón se habría rendido incluso si las bombas atómicas no hubieran sido lanzadas, incluso si Rusia no hubiera entrado en la guerra, e incluso si no se hubiera planeado o contemplado una invasión “. [5]

No está claro por qué se lanzaron las bombas. Algunas conjeturas incluyen una demostración de poder a la Unión Soviética, y la obtención de influencia política sobre Japón al evitar una gran participación de la Unión Soviética en la guerra con Japón. O tal vez fue simplemente un acto de brutalidad contra una población que había sido culturalmente deshumanizada en los Estados Unidos durante años.

[1] Resumen Diplomático Mágico No. 1205
[2] Resumen Diplomático de Magia No. 1212
[3] Hiroshima estadounidense
[4] Togo, Shigenori: La Causa de Japón, página 315. Simon y Schuster, 1956.
[5] Encuesta estratégica sobre bombardeos de los Estados Unidos

Answer 3

No, la bomba atómica no ganó la Segunda Guerra Mundial. Llegó a la conclusión de la guerra antes y con menos muertes que si no se usaran las bombas atómicas. La Consola de Guerra Suprema japonesa enumeró 4 condiciones para la rendición: 1) el Emperador permanece en el trono, 2) ninguna ocupación de la isla de origen japonesa, 3) los militares podrán desarmarse y 4) los criminales de guerra serían procesados ​​por los Japonés. En la rendición final, no se dio ninguna garantía con respecto al emperador, y él estaba subordinado a MacArthur. Incluso entonces hubo un intento de golpe. Japón comenzó la guerra. Creo que arrojar las bombas atómicas salvó miles de vidas en ambos lados, pero incluso si solo se salvó una vida estadounidense, fue la decisión correcta.

Answer 4

No hay otra forma de decirlo, excepto SÍ. Aunque la guerra estaba a punto de ganarse, aún no se había ganado, y la bomba atómica la finalizó. Además, en última instancia, sin la bomba, los EE. UU. Habrían comenzado una invasión ascendente de las islas japonesas desde Filipinas, y lo más probable es que hayan ganado, pero casi ninguna duda con más de 1,000,000 de pérdidas en ambos bandos, civiles y militares. Entonces, el Congreso eligió matar alrededor de 400,000 en un lado. Pero sí, la bomba atómica nos ganó la guerra.

Answer 5

No, no lo creo. Esto no quiere decir que la bomba atómica no haya tenido un papel que jugar en forzar la rendición de Japón, sino todo lo contrario.

Pero la bomba atómica podría nunca haberse aplicado contra los japoneses si Estados Unidos no hubiera capturado las Islas Marianas en el Pacífico occidental, que sirvieron de base para los bombarderos estratégicos B-29 de muy largo alcance. Y para eso, el arma más decisiva en el arsenal de los Estados Unidos no tuvo nada que ver con el Proyecto Manhattan: el portaaviones. En otras palabras, la guerra muy probablemente podría haber terminado en una rendición japonesa incondicional sin el uso de armas nucleares, aunque a un costo significativamente mayor en la vida humana. Pero nunca podría haberse ganado si EE. UU. Hubiera tenido una pequeña cantidad de bombas nucleares pero no hubiera portadores para ejecutar la campaña de salto de la isla que permitió su uso.

Answer 6

No, la bomba atómica no ganó la guerra contra Japón. La bomba atómica solo llevó la guerra a un final más rápido y aceleró la rendición japonesa. Si las bombas no hubieran sido lanzadas cuando fueron lanzadas, la guerra probablemente habría continuado hasta que la pérdida de las fuerzas disponibles resultara en la rendición de un lado al otro.

Answer 7

Las bombas atómicas pusieron fin a la guerra contra Japón. La guerra ya se ganó militarmente, sin embargo, los japoneses esperaban obtener términos de paz más favorables con los aliados al infligir tantas bajas como pudieran. Antes del uso de las bombas, Japón solo consideraba poner fin a la guerra si Japón seguía desocupado, Japón podía retener algunos de sus territorios ocupados y era responsable de juzgar a los criminales de guerra japoneses.

En resumen, estaban bastante dispuestos a aceptar la victoria.

Se necesitaron 2 bombas atómicas para que Japón aceptara la rendición incondicional.

Answer 8

No, la guerra fue ganada. Lo que hizo fue salvar las vidas de cientos de miles de soldados aliados que no habían invadido el continente japonés contra soldados y población que habría luchado fanáticamente hasta la muerte.

Answer 9

Esta es una especie de pregunta falsa. Los Estados Unidos ganaron la guerra contra Japón en la Batalla de Midway mucho antes de que se arrojaran las bombas atómicas. Japón no pudo reemplazar las naves capitales que perdió, mientras que eran una moneda de diez centavos para los Estados Unidos. Una mejor pregunta podría ser: ¿La caída de las bombas atómicas terminó la guerra antes y salvó vidas? Es difícil de decir, difícil de adivinar una decisión como esa; ciertamente la guerra terminó justo después de que se arrojaron las bombas.

Answer 10

Si. Los japoneses no iban a rendirse a menos que los devastaramos por completo. Todos tenían que ver con el honor y perder ante los estadounidenses no era una opción. A menos que hayamos nivelado dos ciudades con las bombas atómicas, la guerra podría haber durado mucho más.