¿Las economías globales modernas son el resultado de la segunda guerra mundial?

La suma de todas las condiciones previas combinadas con las exigencias actuales (un subconjunto de las cuales son predicciones de resultados potenciales determinados en cierta medida por contingencias e intervenciones intencionales) configuran las condiciones económicas.

Las economías, naturalmente amorfas, deben cualquier apariencia de previsibilidad y orden, especialmente de intención y dirección, enteramente al vector socioeconómico combinado neto. La economía natural es más parecida a una floración de algas que la cosa análoga habitual de huesos, músculos, sangre, piel y grasa, algunos depredadores capitalistas ennoblecidos: ‘águila’, ‘león’, ‘oso’, ‘dragón’.

La estructura que hemos construido de ‘1 y’ 0 unidos entre sí ha demostrado ser tan valiosa que se ha convertido en una segunda naturaleza para casi todos con sentido común.

La civilización, al menos esta civilización de jerarquía y hegemonía, nació con la banca. Con el concepto, el valor real podría resumirse en capital para su posterior reconstitución en valor real, y se podría acordar que pasó de ser la energía potencial de una entidad a la de otra. A,
Por supuesto, un precio negociado.

La hegemonía era vital para la viabilidad de este sistema.

El estado tuvo que convertirse, en efecto, en una entidad corporativa que trascendiera cualquiera de las complicaciones impuestas por la mortalidad humana. Las deudas contraídas bajo los auspicios de un emperador, rey, sumo sacerdote, señor, comerciante o plebeyo tuvieron que sobrevivir. Tuvo que acumular su patrimonio, en el caso del “estado” de las naciones.

Ocasionalmente, los emperadores, reyes o sumos sacerdotes se hacen demasiado grandes para sus pantalones.
Se engañan creyendo que trascienden el sistema, que
puede engañar a nuestra economía consensuada. Creen que pueden lidiar con nuestro subtexto económico evolucionado como Alexander hizo The Gordian Knot, cortando sus complejidades en lugar de aprovecharse de los ‘agujeros’ escondidos dentro del sistema. En el siglo pasado, Lenin, Stalin, Hitler y ahora Vladimir Putin han ignorado estas reglas fundamentales (o, en el caso de Putin, han insinuado su voluntad de ignorar las reglas, volcando el carrito de manzanas de la capital y pisoteando las manzanas con papilla nuclear) .

El capital tolera e incluso fomenta conflictos violentos, el fuego dentro del cual las personas sanas convierten el capital en cosas que luego destruyen, destruyéndose mutuamente en el proceso. Una victoria para el capital no invertido en cosas destruidas. Los bancos no perdieron una noche de sueño ni un centavo por la incineración de un par de cientos de miles de personas y prácticamente toda la equidad estructural en ciudades como, por ejemplo, Dresden, Hamburgo y Tokio. Incluso si esas hubieran sido propiedades de los estados nación ‘ganadores’, no habría habido ninguna pérdida para los semidioses del capital bruto. Los estados fascistas pueden haber perdido la Segunda Guerra Mundial, pero el fascismo ganó, al menos ese fascismo definido por Mussolini como “corporativismo”.

La primacía del ‘complejo militar industrial’, y su adopción por aquellos con riqueza y poder para consolidar aún más riqueza y poder (en sus propias manos), lo desvían desde donde se ha filtrado hacia arriba entre esas ‘bases’. y cada vez más concentrado. El complejo industrial, por supuesto, trasciende a los militares: declarar la guerra a las naciones es a veces una empresa rentable, pero también lo es declarar la guerra al “ anillo alrededor del cuello u olor corporal (o FOMO). Los gigantes industriales que se beneficiaron a lo largo de la Segunda Guerra Mundial a través de la fabricación de combustibles, lubricantes, tanques y explosivos pasaron a la fabricación de armamentos ‘vitales’ para la guerra contra las malezas y plagas de césped y jardín (a veces simplemente reutilizando un producto de guerra como un pesticidas de jardín. Los nitratos que ya no se apiñaban en conchas fueron empaquetados en sacos para ser distribuidos en todo Estados Unidos en el caso más grande de comportamiento anal-retentivo-monstruoso de la historia, lo que hace que Estados Unidos esté a salvo de las malas hierbas, los insectos y los anillos de hadas.

El capital, como el agua, prefiere el camino de menor resistencia (que se traduce en ‘el camino del mayor retorno de la inversión’ y ‘economías de escala’ y ‘preservación de las inversiones rentables probadas existentes, también conocido como mantener el status quo’). El capital, por ejemplo, hace todo lo posible para defender la ‘vaca lechera’ existente de energía de combustibles fósiles, a pesar del potencial de ganancias de las energías alternativas.
El capital es conservador y tiene aversión al riesgo, hasta que el riesgo se traslade a otra parte. Es un legado de la Segunda Guerra Mundial que el complejo militar industrial estadounidense recibió una carta blanca efectiva cuando se trata de alcanzar el bolsillo público.

El bolso permanece abierto a esa mano paranoica codiciosa hasta el día de hoy. Ese es un legado de la Segunda Guerra Mundial y del advenimiento de las armas nucleares que fueron pioneras del complejo militar industrial estadounidense. La apertura del bolso que es. El hecho de que el bolso permanezca abierto es el resultado de que una nación que nunca enfrentó una seria amenaza de invasión se haya convertido en un motor generador de ganancias para menos del 1% del 1% de la población. Un motor con una red de seguridad incorporada para proteger la inversión de capital y la rentabilidad de los plutócratas (o como se les llama en cualquier otro país ‘oligarcas’).

No hay una excusa razonable de que el gasto militar anual de los Estados Unidos sea mayor que el PIB total de cualquiera, excepto las 20 economías nacionales más importantes. Solo 20 países, incluido Estados Unidos, tienen un PIB total tan grande como el presupuesto de guerra de Estados Unidos (2014: $ 640 mil millones). Y es un presupuesto de guerra. Cualquier gasto militar después de que Estados Unidos lograra la capacidad de asegurar la destrucción total de toda la vida en la tierra (MAD) ha sido gasto de guerra, no gasto de defensa. Y este es un legado de la Segunda Guerra Mundial también. El bolso que se mantiene abierto para que los militares saquen efectivo es algo que el 1% del 1% simplemente no tolerará que se haya detenido.

No solo por la rentabilidad de que prácticamente todos los fondos de capital estadounidenses se vean influenciados por la industria de la guerra (el complejo militar industrial de Estados Unidos vende más de un billón de dólares al año, principalmente al propio ejército estadounidense, sin incluir la adquisición de ‘presupuesto negro’). No solo por ese impacto directo, sino porque la influencia en todos los demás patrones de gasto es para su beneficio.

La máquina de guerra de los Estados Unidos es la cola del 6% que mueve al perro económico.

¿Es la ecología económica global moderna en gran parte el resultado de actitudes y patrones de comportamiento arraigados como resultado de la Segunda Guerra Mundial? En gran parte: sí.

Las naciones de Europa casi destruidas por ese conflicto: sus pueblos, todos conmocionados y decididos a hacer lo que pudieron para evitar el surgimiento de tiranías fascistas (corporativas), nuevamente establecieron disposiciones en sus tratados y sus constituciones nacionales que priorizaron la leche y la mantequilla sobre las armas (en un repudio de la filosofía fascista como lo expresa Goebbels). Tanto Estados Unidos como Rusia heredaron tecnologías de los nazis. Los viajes espaciales como resultado de los cohetes alemanes, los grandes avances en el desarrollo de aviones a reacción y las enormes y escalofriantes cantidades de investigación médica que salieron de los campos de exterminio, junto con los monstruos que lo recogieron del tormento del incontable número de hombres, mujeres y especialmente los niños experimentaron.

El resultado neto es que la Europa de hoy está decidida a agotar la diplomacia por completo antes de recurrir a la guerra. Una Europa que lucha por mantener una posición competitiva frente a los Estados Unidos y mantener las prioridades de los servicios sociales con los que los estadounidenses ni siquiera se atreven a soñar. Una Europa que intenta invertir en personas en lugar de armamento.

Y el resultado es la economía global de hoy, cuya economía de más rápido crecimiento (China) se está disparando sobre la riqueza aprovechada de lo que yo llamo ‘Edema de Estados Unidos’. La demanda del consumidor estadounidense (que apenas ha arañado la superficie del mercado potencial dentro de su propia línea punteada) transfiere la riqueza que
el boom posterior a la Segunda Guerra Mundial se escapó, que esos boomers, que se acercan a la tumba día a día, gastan, o que sus hijos derrochan al heredar. Una China e India con balanza de pagos que dice “la situación ha cambiado”.

Rusia, a pesar de la mayor parte de algunos recursos globales vitales, carece de la iniciativa de convertir esos activos en la enorme fuente de bienestar social
y un crecimiento nacional saludable que debería garantizar. En cambio, su gente mira hacia atrás a los viejos tiempos cuando la coerción gobernaba en lugar del comercio, cuando el imperialismo militar era como se hacían las cosas.

Sin embargo, los Estados Unidos de América fueron un terreno fértil para las semillas.
del corporativismo. Tanto es así que el derecho del 1% del 1% a extraer la sangre de sus propias venas (y la leche de la boca de sus hijos)
se ha convertido en un sentido perverso de la virtud. Es como que los jugadores se unan a favor de que se permita al casino marcar las cartas y arreglar las máquinas tragamonedas. Es Estados Unidos, el “hablador de la conversación democrática”, el que más religiosamente “recorre el camino plutocrático”, el legado de los fascistas derrotados de la Segunda Guerra Mundial.

Como advirtió Dwight D. Eisenhower: la hierba perniciosa del corporativismo
Puede que haya sido desarraigado de todos menos los márgenes de Europa, pero fue trasplantado al suelo fértil de América donde creció … como una maleza.

En resumen, la respuesta a su pregunta es: en gran medida ‘sí’.

Si y no.

Las economías modernas dependen de un suministro abundante de energía barata (cierto incluso para negocios impulsados ​​por computadoras porque consumen enormes cantidades de electricidad y esa generación de electricidad requiere mucho combustible / energía). En lo que respecta a la energía, el evento más importante relacionado con la Segunda Guerra Mundial fue la reunión entre Pres. FD, Roosevelt y el Rey de Arabia Saudita, en los que se acordó que Estados Unidos, no el Reino Unido, sería el socio de Arabia Saudita en el suministro de la mayor parte de la energía necesaria en ese momento y durante mucho tiempo después. Esto también llevó al dólar a convertirse en la forma de comprar o vender petróleo (el Petrodólar). Gran parte de la acción militar de Estados Unidos en el Medio Oriente ha sido impulsada por la necesidad de proteger el Petrodólar de ser reemplazado. Rusia ha decidido reemplazar el petrodólar, pero no ha logrado dominar en Oriente Medio, lo que habría hecho posible el derrocamiento del petrodollalr. Pero ahora China está formando un rival para el Banco Mundial y el FMI y esto podría conducir al derrocamiento del petrodólar.

La supervivencia del petrodólar es esencial para la preservación del dólar estadounidense en la moneda de los asentamientos internacionales (pagos de la deuda interna). Estados Unidos ha podido controlar la economía mundial a través del petrodólar, el dólar como moneda de los asentamientos internacionales, el ejército estadounidense, la expansión de las corporaciones estadounidenses en todo el mundo, el control estadounidense del Banco Mundial y el FMI, y la ineptitud y perversiones morales de los regímenes comunistas.

El dominio de los Estados Unidos se ha vuelto aún más significativo después del triunfo del ne-linberalismo (privatizando tantos activos nacionales como sea posible y haciendo que la maximización de las ganancias / valor para los accionistas sea la única preocupación ética de las corporaciones). El neoliberalismo comenzó su triunfo en la década de 1980. Como resultado a nivel nacional, en los Estados Unidos se han desplazado enormes costos del gobierno como la fuente del bien común y el principal inversor para el bien común para el ciudadano / consumidor individual. Por lo tanto, como ejemplo, los estudiantes ahora se endeudan enormemente para pagar la universidad, mientras que cuando fui a la universidad de EE. UU., La universidad era gratuita o barata debido al apoyo del gobierno. Otros ejemplos son el esfuerzo por eliminar el servicio postal de los EE. UU., El descuido del gasto en infraestructura y la gran evasión de los impuestos corporativos e incluso algunos subsidios gubernamentales para corporaciones ricas.

La característica principal de la economía actual es el libre comercio y la multiplicación de la deuda como fuente de riqueza para una pequeña élite. Los bancos de inversión de los Estados Unidos, por ejemplo, solían absorber principalmente los ahorros privados para agrupar capital para invertir en el crecimiento empresarial. Ahora crean principalmente derivados (instrumentos de deuda) para negociar. Este es un síntoma principal de haber pasado de una economía de fabricación / productos de consumo / equipamiento militar a una economía impulsada por las finanzas, y las finanzas consisten principalmente en el comercio en lugar de la inversión. Después de la Segunda Guerra Mundial, al menos el 25% de la economía de los Estados Unidos estaba vinculada a la industria de fabricación de automóviles. Ahora más del 60% está vinculado a los servicios financieros. El FMI y el Banco EWolrd hacen que los países más pobres pidan prestados enormes cantidades para el “desarrollo”. No pueden pagar estas deudas. Henc ethey tiene que vender sus activos a bajo precio a compradores extranjeros. Este es otro aspecto de la deuda como base para la economía global noder.

En efecto, hay dos economías posteriores a la Segunda Guerra Mundial:

1. La economía de fabricación / construcción hasta los años 70/80. La mayoría de la fabricación, incluso por parte de corporaciones extranjeras, se realizaba en el país o la región donde se consumía el producto. Así, las economías produjeron muchos empleos para las masas. Este tipo de economía capitalista se combinó con la democracia y, bajo el nombre de Democracia del Consumidor, se propuso demostrar que el capitalismo / democracia podría proporcionar recompensas materiales mucho mejores para los trabajadores y los pobres que sus rivales comunistas. Una vez que el comunismo se derrumbó, no hubo necesidad de promover la democracia de los consumidores y los empleos en las naciones desarrolladas para los no bien educados. El neoliberalismo nunca podría asumir el control y operar sin rivales. El gobierno, que se había convertido en el generador de beneficios para todos, podría pasar hambre al “pequeño gobierno” y los negocios de cada nación podrían convertirse en negocios, particularmente servicios financieros, alta tecnología y energía.

2. La economía financiera / de la deuda / de alta tecnología que ha surgido desde la década de 1980 y el triunfo del neoliberalismo económico. Esta economía crea empleos para personas altamente educadas y capacitadas, y deja a los demás en una forma de pobreza suave, es decir, la capacidad de sobrevivir pero no prosperar. Los últimos triunfos neoliberales son tradiciones de la tarde como la asociación Trans_Pacific. Este tratado permitiría a los países extranjeros demandar en los tribunales corporativos para cobrar daños (pérdida de ganancias) a los causados ​​por el medio ambiente de los Estados Unidos o las leyes laborales. si Califironia, por ejemplo, protege su medio ambiente con leyes y esas leyes aumentan los costos para las corporaciones extranjeras, entonces estas corporaciones pueden demandar en un tribunal internacional de gestión corporativa y luego obligar legalmente a los Estados Unidos a hacer que California haga reparaciones en efectivo a estas corporaciones extranjeras. El smae para las leyes laborales y salariales.

Gran parte del auge de la economía impulsada por las finanzas fue impulsada por la gran transferencia de capital en efectivo de los EE. UU. A los saudíes. El grupo Carlyle de la familia Bush fue creado para lograr que los sauditas inviertan la mayor parte del dinero en efectivo en la economía de los Estados Unidos. Sus principales inversiones fueron en bancos y bienes raíces.

Ambas economías requieren grandes cantidades de energía barata. Esta necesidad y la necesidad de mantener el dólar dominante, requiere que los EE. UU. Operen un imperio militar cada vez más masivo que evite la toma de control de los países a favor de convertirlos en dependencias. Claramente esto está funcionando ya que el dólar estadounidense es el único refugio seguro para los ricos en todo el mundo. ¿Pero funciona bien para suficientes personas?

Cada vez más, las corporaciones se están desacoplando de cualquier soberanía o lealtad nacional y gobierno solo por su beneficio, incluido el control de los gobiernos nacionales. Este tipo de regla corporativa existía de alguna manera antes de la Segunda Guerra Mundial, pero solo en pequeñas cantidades. Por ejemplo, ITT se incorporó como una empresa alemana y una empresa estadounidense. Quien ganó la guerra no era una prioridad para ITT sino solo sus propios intereses. El abuelo de George Bush ayudó a los nazis a conseguir lo que necesitaban para su esfuerzo de guerra (a menudo financiado por la riqueza judía confiscada) incluso en los primeros años de la Segunda Guerra Mundial hasta que fue condenado por ayudar al enemigo (pero no fue encarcelado ni castigado).

Esto puede sonar como una versión extraña de la historia, pero si asistió a fiestas en Manhattan en Park Ave y Fifth Ave, como lo hice por alguna extraña razón cuando era joven (mi familia era pobre), habría escuchado todo esto discutido. También sería verificado por la investigación.

A pesar de las diatribas a continuación, uno de los que respondieron erró al usar un verbo transitivo cerca del final de su diatriba graciosa. La respuesta a su pregunta es: sí y no. Antes de la Segunda Guerra Mundial había una fuerte dirección hacia la globalización. Pero las guerras, todas las guerras: tecnología local, internacional fría o caliente aceleran. Entonces, en muchos sentidos, la tecnología que se aceleró como resultado de la Segunda Guerra Mundial aceleró la globalización.
Si la motivación de su pregunta fue proporcionar un púlpito a las polémicas a continuación, eso es un triste callejón sin salida intelectual.

No, la economía global existía antes de la Segunda Guerra Mundial. Quizás haya más integración como resultado de esto (relaciones japonés – estadounidenses, reconstrucción aliada de Europa, etc.).