¿Cuál es el interés nacional de EE. UU. En un choque entre las fuerzas pro-Rusia y pro-Ucrania en el este de Ucrania (áreas de Donetsk y Lugansk)?

Answer 1

Estados Unidos, junto con el resto del mundo (excepto Rusia), ha estado presionando por conversaciones diplomáticas y sanciones a individuos, no por conflictos militares. La mayoría de los occidentales (y gran parte del mundo) esperaban que todo el conflicto se resolviera después de las elecciones del 25 de mayo, cuyo resultado Putin dijo que respetaría. Pero el choque ha continuado más allá de esa fecha: los rusos invaden Donetsk | Los guardias fronterizos rusos no dejaron entrar a los militantes de “Strelok”, que se retiraban de Slavyansk

La inestabilidad en el este de Ucrania es una amenaza mucho mayor para la seguridad nacional de EE. UU. Que la estabilidad. La inestabilidad genera grupos radicalizados y una nueva generación de terroristas. Estados Unidos tiene suficientes terroristas de todos los continentes para tratar; No necesitan más terroristas. El gobierno chino ha pirateado y robado recientemente muchos de los secretos militares más guardados de Estados Unidos y el ejército chino se está volviendo provocativo en Asia, haciendo que sus vecinos soliciten respaldo estadounidense. Estados Unidos preferiría invertir más energía para hacer frente a esta amenaza directa a su seguridad nacional que a un conflicto entre dos países del otro lado del mundo que tienen poco que ver con Estados Unidos.

Si bien Estados Unidos ha brindado ayuda financiera al gobierno de Ucrania junto con Europa, Japón y varios otros países del este y el oeste, no está claro que estén haciendo otra cosa. Estados Unidos no está armando a los ucranianos con armas, pero sí les enviaron varias comidas listas para comer, ropa y suministros médicos básicos, que la otra parte podría haber interpretado como una provocación.

¿Por qué los EE. UU. Enviaron comida a los ucranianos sabiendo que habría una posibilidad de que los ucranianos usaran su tiempo extra en la tierra para defender a su país de los terroristas pro-rusos?

El principal interés nacional para los Estados Unidos es el gobierno democrático de Ucrania. Los gobiernos democráticos garantizan una mayor seguridad en todo el mundo que las dictaduras totalitarias (o dictaduras títeres de regímenes totalitarios) y son menos dolor de cabeza y preocupación. Incluso si EE. UU. No instigó la protesta ciudadana de Ucrania contra Yanukovich, la mayoría se puso del lado de los ciudadanos ucranianos después de que sucedió porque los ciudadanos parecían más prodemocráticos y más dispuestos a trabajar con los gobiernos occidentales que Putin / Yanukovich. Los derechos y libertades por los que luchaban los ucranianos también pueden haber atraído el apoyo de Estados Unidos.

El principal interés de EE. UU., La UE y la ONU para permitir que el conflicto continúe a través de la ayuda monetaria, diplomática y de mantenimiento de la paz a Ucrania es que la alternativa al conflicto sería una mayor agresión rusa en el territorio de Ucrania (la comunidad internacional está obligada a respetar el territorio territorial de Ucrania integridad) y la posibilidad de que Ucrania degenere en un estado fallido.   Los estados fallidos tienen altas tasas de pobreza, altas tasas de criminalidad, alto desempleo, menos educación, grupos de vigilancia más militantes y son más susceptibles a la radicalización por parte de organizaciones extremistas y / o terroristas. Los terroristas tienen la misma probabilidad (si no más) de aterrorizar a los países de Eurasia que amenazar a los Estados Unidos; pero muchas organizaciones terroristas de alto perfil y las que radicalizan amenazan, si no aterrorizan, a los Estados Unidos. (Los bombardeos del maratón de Boston llevados a cabo por Dzhokhar y Tamerlan Tsarnaev son un ejemplo reciente).

Sin embargo, un vecino democrático exitoso amenaza el régimen autoritario de Putin y la guerra presenta a Rusia más oportunidades de sacar provecho de las ventas de armas y gas, por lo que a Rusia le interesa continuar el conflicto apoyando a los separatistas y enviando más militantes rusos a Ucrania. Si Rusia no puede absorber el este de Ucrania en la Nueva Rusia, entonces el conflicto en la región protege a su gobierno de la amenaza de una Ucrania fuerte y unida y les permite utilizar y / o negociar con las armas que fabrican y el gas que exportan.

Además, aunque no están relacionados con el interés de los EE. UU., Los separatistas pro-rusos han capturado a más observadores de la OSCE después de las elecciones, por lo que es en el mejor interés de Europa recuperarlos con vida (los combatientes rebeldes tienen monitores de la OSCE en Ucrania).

También es cierto que Ucrania no está “simplemente peleando una guerra civil dentro de Ucrania”. Realmente están peleando una guerra de guerrillas no oficial con Rusia. Muchos de los separatistas pro-rusos capturados en el este de Ucrania han sido identificados como rusos o chechenos y están fuertemente respaldados por el ejército ruso. Sus armas, tanques y drones llenos de productos químicos peligrosos también lo tienen.

Esta pelea injusta podría atraer ayuda externa de “simpatizantes de los desvalidos”. Ha habido informes de voluntarios pro ucranianos de otros países (algunos de los cuales podrían ser de los EE. UU., Aunque no ha habido ninguna noticia que lo confirme). Algunos civiles rusos incluso han cruzado la frontera para luchar con las fuerzas pro ucranianas, diciendo que no es tanto una lucha entre Ucrania y Rusia como una lucha entre la libertad y la tiranía. Pero dadas las altas calificaciones de aprobación de Putin en Rusia, probablemente sean minoría.

Independientemente de su procedencia, los partidarios de Ucrania parecen creer que una Ucrania exitosa y gobernada democráticamente sirve mejor a sus intereses nacionales y / o globales que la visión alternativa que las fuerzas pro-rusas tienen para Ucrania.

---

TL; DR

Este engendro demoníaco de ideología occidental TERRIFICA e INFURIA a Putin más que a nada en la tierra. Es de lo que están hechas las películas de terror del Kremlin:

Por lo tanto, continuó el conflicto en el este de Ucrania.

Answer 2

El mismo interés que Rusia tiene en mantener fuertes lazos con Cuba y Venezuela: poder blando y duro. Muchas personas usan la frase “correcto” e “interés” intercambiable. “¿Qué derecho tiene Estados Unidos para hacer X?” y “¿Qué interés tiene Estados Unidos en hacer X?”

Primero, nada sobre política internacional es sobre idealismo o “derecho”. Se trata de utilitarismo. “¿Qué acciones se perciben como resultado de la situación más beneficiosa para esta nación?” En el momento en que permites que TUS deseos de un resultado específico tengan en cuenta cómo comprendes la diplomacia internacional, pierdes. La mayoría de los idealistas no pueden dejar a un lado sus ideales por el tiempo suficiente para comprender que (a) ciertamente no están operando con suficiente información para hacer un juicio informado de lo que está sucediendo, (b) lo que es correcto según sus ideales no es necesariamente correcto en general y ciertamente no es adecuado para el país X involucrado y (c) puede ser tan elevado que se ríen de aquellos con experiencia académica o del mundo real en los asuntos de diplomacia internacional.

Ni los Estados Unidos ni Rusia tienen “derecho” a entrometerse en los asuntos de Ucrania o Siria o en cualquier lugar. Y si desea tener una discusión sobre lo que está bien o mal, tendríamos que establecer métricas claras de lo correcto y lo incorrecto, justificar esas métricas y desambiguar hasta el último factor de por qué eligió esas métricas y no algunas otras. Y eso sería una discusión para otro momento (uno con el que no me molestaría porque todo se vuelve tan arbitrario que, en última instancia, se reduce a “Tengo razón. Estás equivocado”).

PERO, si quisieras entender a nivel informativo por qué una nación como Estados Unidos tiene interés en lo que sucede en Ucrania, entonces realmente podemos descubrir lo que está sucediendo y por qué lo hace Estados Unidos. Y no hay una sola cosa . Hay múltiples de ellos. Y para descubrir esas “cosas” hay que entender que esas “cosas” no son más correctas o incorrectas que las “cosas” que Francia quiere o Rusia quiere o China quiere. La única diferencia es que EE. UU. Es el tipo más importante de la cuadra y que, a los ojos de muchas personas, automáticamente los hace peores que los regímenes tiránicos y asesinos como Assad, Putin o el partido comunista chino.

Pero no voy a hacer un juicio de valor. Si quieres hacer eso, hazlo. Para Estados Unidos, el primer interés es ella misma, su segundo interés es asegurar los intereses de sus aliados. La mayoría de las veces esas necesidades se alinean, a veces difieren. Cuando difieren, los Estados Unidos generalmente se ponen del lado de sus propios intereses, aunque a veces ceden ante las presiones de sus aliados europeos.

• El gobierno de los Estados Unidos está obsesionado con reducir a cero su balanza comercial. Una de las herramientas más poderosas para lograr esto es aumentar la producción de energía lo más rápido posible. China e India necesitan energía y el Medio Oriente solo puede suministrar tanto. Rusia es un competidor energético con Europa y otros lugares. Mientras más Estados Unidos pueda mantener a Rusia enfocada en su propio patio trasero, más rápido podrá asegurar acuerdos de exportación de energía con naciones clave de todo el mundo.
• Rusia, de hecho, está librando una guerra sub rosa y cibernética contra los Estados Unidos. Si los Estados Unidos están haciendo lo mismo o no, es intrascendente desde la perspectiva estadounidense. Ninguna nación puede desarmarse unilateralmente y este conflicto es solo la manifestación física de un conflicto electrónico más grande del que los Estados Unidos no podrán alejarse y no podrán alejarse. Estados Unidos tiene toda la obligación de dar todos los golpes posibles contra el estado ruso en este conflicto esencialmente sangriento de un billón de dólares.
• Las actitudes rusas sobre la hegemonía están despertando lentamente y Rusia se está afirmando. Los aliados estadounidenses están muy preocupados en Europa y tienen recuerdos lo suficientemente largos como para saber que nunca es mejor permitir que los dragones dormidos mientan y mejor contenerlos o derrotarlos.
• Al mantener a Rusia fuera de Europa, la deja con solo Asia como un lugar para crear una hegemonía. Esto ha funcionado en gran medida. Rusia es impotente contra Europa, excepto como proveedor de energía. Como Rusia necesita agitar su bandera, lo hará en Asia. Al alejar a Rusia de Europa y llevarla a Asia, la pone potencialmente en un curso de colisión con China e India, que son las “próximas superpotencias” potenciales del mundo. China puede estar allí en algún lugar alrededor de 2040; India en algún lugar después de 2060 (si alguna vez).
• Dado que Rusia sueña con la hegemonía continental, significa que China, como mínimo, necesitará mantener un aparato militar masivo con base en tierra en concierto con su estado policial. Esto los mantiene a ambos económicamente desprovistos de la construcción de una armada para contrarrestar las naciones del Acuerdo Reino Unido / Estados Unidos, que mantiene el dominio de los mares, incluida la aplicación de las Leyes de los Mares, de forma segura en manos del mundo de habla inglesa (ver: Reino Unido & ESTADOS UNIDOS).
• Por último, desde el punto de vista de la política global, el hecho de que todos los puntos anteriores parezcan maquiavélicos, no significa que los Estados Unidos realmente no quieran ver una Ucrania libre y democrática. Desde el final de la Guerra Fría (antes de lo cual el historial de democracia de los Estados Unidos era incompleto, por varias razones que no importan para esta discusión), los Estados Unidos y el Reino Unido han impulsado abiertamente y apoyado el desmantelamiento de tiranías de todo tipo. Lejos de ser un objetivo altruista (sin embargo, existe el hecho de que, en un nivel humanista simple, la mayoría de las democracias son simplemente mejores para las personas), las naciones democráticas / representativas con “estado de derecho” son más pacíficas, prósperas y buenas para el comercio. Occidente realmente ve un patrón y reconoce que donde la libertad prospera, las personas están mejor en general.

Answer 3

Lo primero que viene a la mente es castigar a Rusia por apoyar a Assad, según el artículo en The New York Times. La defensa de Arabia Saudita y la influencia de Estados Unidos sobre ella ha sido una de las bases de la política estadounidense desde antes de la Segunda Guerra Mundial.

Además, Rusia es un país fuertemente nuclear de 170 millones, por lo que es de interés para los Estados Unidos ver a Rusia volverse próspera, democrática y no violenta, y finalmente mucho menos nuclear y parte del bloque estadounidense. Debido a los vínculos culturales masivos, un establecimiento de Ucrania próspera, de baja corrupción y parcialmente de habla rusa eliminada de la influencia rusa sería mejor propaganda pro-estadounidense que cualquier cosa que puedas imaginar, y aplicaría una enorme presión sobre Putin.

Dicho esto, puede argumentar si todo el asunto de Assad se salió de control y creó más problemas que beneficios para EE. UU., Especialmente teniendo en cuenta que EE. UU. Acaba de convertirse en un importante exportador de petróleo.

También se puede preguntar si la forma en que se ejecutó se ajusta a los intereses estadounidenses:

1. Si bien el eslogan “¿Quieres Rusia sin Putin? Prueba Ucrania” apareció poco después de que Yanukovich fuera eliminado, fue prácticamente rechazado por prácticamente todo el mundo: me llamaron “agente de Putin” en Quora por mencionarlo. La gente en el poder quiere construir un estado monolingüe y unicultural lo más alejado posible de Rusia. Si bien corresponde a ellos decidir qué tipo de estado quieren (sujeto a las obligaciones de derechos humanos), lo hace tan irrelevante para fines de propaganda como dice Lituania.
2. El evento luego de reducir la corrupción, mejorar la ley y el orden y construir la economía podría tener un fuerte efecto, si solo Ucrania localizara los disturbios y comenzara a trabajar en esos objetivos. En cambio, Poroshenko decidió moverse con armas pesadas para lograr una victoria militar. Todavía estoy convencido de que EE. UU. Necesitaba ese desarrollo de alguna manera.
3. La pérdida de vidas civiles, el surgimiento de grupos militantes organizados y entrenados en los batallones de voluntarios hacen que la futura democracia sea cada vez más cuestionable.
4. A menos que Putin sea chantajeado de alguna manera para aceptar los territorios rebeldes en Rusia, la destrucción de la guerra hace que la parte “próspera” también sea bastante cuestionable.

Sin embargo, Estados Unidos fue tan lejos en el camino de apoyar a Poroshenko, el interés nacional que se juega hoy es apoyar la reputación de Estados Unidos.

Lo que interesa a los Estados Unidos no se ejecutará necesariamente de la manera en que nos beneficia. ¿Recuerdas la saga Pinochet *? Sin lugar a dudas, en interés de los Estados Unidos, reemplazar al gobierno populista de izquierda de Allende en la cama con los comunistas, por algo pro-estadounidense y económicamente sano. Sin embargo, la forma en que resultó no fue buena para los Estados Unidos.

(*) Sin embargo, no lo tomes literalmente: Pinochet no fue elegido, mientras que Poroshenko sí.

Answer 4

El gobierno que fue derrocado en febrero estaba tratando de mantener un equilibrio entre los diferentes fragmentos de Ucrania, que tienen historias diferentes y solo se unieron por límites trazados por Lenin. (Y revisado por Jruschov en el caso de Crimea).

Para los Estados Unidos, esto era inaceptable. Querían que Ucrania rechazara totalmente sus lazos con Rusia, que era popular en el oeste de Ucrania pero inaceptable en el este de Ucrania.

Espero que termine con un desastre tan grande como el de Irak. Tenga en cuenta que han utilizado fuerzas fascistas, Svoboda y Fuerzas derechas, que quieren un resultado muy diferente. Así como usaron al-Qaeda contra los soviéticos en Afganistán y las personas que se convirtieron en ISIS contra Assad en Siria.

En resumen, es otra evaluación a medias de los intereses nacionales de los Estados Unidos.

Answer 5

El hecho más temible podría ser que los intereses rusos y estadounidenses pueden ser los mismos.

– Estados Unidos es el principal productor de armas. El conflicto tan cerca de Europa aumentará los gastos de la OTAN.
– Estados Unidos ha preparado un nuevo mercado para su exportación de petróleo. No más impresión de dinero, así que tiene que conseguirlo en alguna parte.
– Putin eleva sus calificaciones y finalmente se dirige al totalitarismo.
– Rusia obtiene el puerto marítimo de Crimea (base de guerra).
…
etc.
¿Ganar / ganar?

Answer 6

Ucrania es un gran granero. Una enorme canasta de pan. Interesante para la corporación Monsanto. El rico suelo oscuro y los vastos campos de trigo y otros productos alimenticios le han valido a Ucrania el sobrenombre de “canasta de pan de Europa”.
Según el World Factbook de la CIA, Ucrania produjo el 25% de toda la producción agrícola en la antigua Unión Soviética. Hoy, Ucrania exporta cantidades sustanciales de granos, verduras, remolacha azucarera, semillas de girasol, leche y carne.
Las exportaciones (incluidas las exportaciones no alimentarias) van a Rusia, 20%; los países de la Unión Europea, 17%; China, 7%; Turquía, 6%; y los Estados Unidos 4%.
Además, el procesamiento de alimentos, especialmente el procesamiento de azúcar, es un importante segmento industrial. Casi uno de cada cuatro trabajadores en Ucrania está empleado en actividades relacionadas con la agricultura o la silvicultura.
A medida que Rusia amenaza Crimea, una de las principales rutas de exportación de Ucrania para los millones de toneladas de granos que el país exporta cada año, hay más en juego que la soberanía regional.
Según los expertos, el costo de los panes en nuestras mesas podría dispararse si los suministros del granero de Europa se reducen efectivamente en el puerto estratégico de Crimea de Sebastopol o en el puerto de Odessa en el Mar Negro. Ucrania es de vital importancia para el suministro mundial de alimentos, según algunas estimaciones solo en la producción mundial de granos.

Answer 7

El aislamiento internacional (que por cierto está expresado en los días por el Sr. Obama) para socavar la exportación de gas ruso para dar paso a la exportación de esquisto de EE. UU.
La ampliación de la presencia de la OTAN en el continente. Acceso directo al Mar Negro a saber.
Otros son de alto secreto.