Interesante pregunta. Primero, Eisenhower era el Comandante Supremo de las Fuerzas Aliadas en Europa (pero no en el Pacífico). El “refugio” Douglas MacArthur fue esencialmente su contraparte en el Pacífico. Hubo varios casos en los que MacArthur debería haber sido relevado del mando, comenzando con la “Marcha de bonificación” en Washington. De todos modos, en los meses y semanas anteriores a Pearl Harbor, Washington estaba en alerta. Sabían que Japón estaba en marcha. Tenían cada vez más pruebas de que era probable un ataque de Japón. Se ordenó a todas las instalaciones militares estadounidenses que se prepararan para un posible ataque. MacArthur no solo no lo hizo como comandante de las fuerzas estadounidenses en Filipinas, sino que le mintió deliberadamente (y repetidamente) a su jefe, el general George Marshall (incluso inmediatamente después del ataque sobre su preparación). Cuando finalmente fueron atacados, las tropas estadounidenses pudieron resistir brevemente, gracias principalmente a la valentía e ingenio de los hombres y mujeres estacionados allí y la valentía del pueblo filipino; pero no para el liderazgo de “Dugout” Doug.
Cuando parecía que la derrota era inevitable, Estados Unidos tuvo que hacer arreglos para sacar a MacArthur. No necesariamente porque era tan valioso (FDR consideró seriamente dejarlo allí brevemente), pero no podían permitirse el efecto propagandístico de perder a un oficial de su rango (por lo que el general Bainbridge fue sacrificado. Conocí a dos hombres maravillosos en mi capítulo de DAV que sobrevivieron a la Marcha de la Muerte de Bataan. Despreciaron por completo a MacArthur. Ambos dijeron eso de la opinión de casi todos los que conocían. Culparon firmemente a MacArthur por la pérdida de Filipinas y la muerte de sus amigos y camaradas (ambos dijeron que habían nunca lo perdonó, y no sabía de ningún otro sobreviviente que lo hubiera hecho).
Por supuesto, MacArthur continuaría emprendiendo varias acciones no autorizadas, para molestia de FDR, Marshall, Halsey y Nimitz. Afortunadamente, la mayoría tuvo éxito. Algunos no lo hicieron, y por lo general fueron a expensas de otra persona. Entonces, a su pregunta entonces, ¿qué pasaría si hubiera sido relevado del mando? ¿Por qué debería haberlo hecho, quién estaba allí para reemplazarlo? La mayoría de los mejores generales estaban en Europa. Patton quería ir al Pacífico después de que Alemania fuera derrotada, pero eso fue vetado rápidamente. De ninguna manera contienen dos egos enormes. ¡El Pacífico no era lo suficientemente grande! Pocos tenían la experiencia y el conocimiento de Asia que tenía (su padre había sido gobernador militar de Filipinas). Gran Bretaña estaba perdiendo mucho en el Pacífico, y ellos (incluidos Australia y Nueva Zelanda) realmente no tenían el tipo de personalidad de liderazgo que se necesitaba. Entonces, eso realmente dejó una opción, por lo que MacArthur permaneció. Por supuesto, en el momento de Corea, otro oficial, oficiales menores durante la Segunda Guerra Mundial, habían venido y podían liderar. Además, Truman no tenía el mismo temperamento que FDR.