Suponiendo que la Batalla del Kursk no fuera ganable para los nazis, ¿qué estrategia alternativa deberían haber adoptado para 1943?

Answer 1

Su pregunta pide una discusión de lo que estaba sucediendo en el Frente Oriental alemán en 1943 estrictamente desde una perspectiva militar. El ejército alemán fue muy impresionante. Sus soldados estaban bien entrenados y motivados. Las tácticas fueron excelentes. Las operaciones del personal y los comandantes fueron en general sobresalientes. Existía un grave problema en los niveles más altos de mando, entre los mariscales de campo al mando de los ejércitos, los generales de mayor rango en el personal de Oberkommando der Wehrmacht y el liderazgo político; en esencia Sr. Hitler. El líder político microgestionó la guerra en el Frente Oriental, y ni sus generales del personal de OKW ni los comandantes de campo pudieron luchar efectivamente contra esta tendencia.

El impulso de las operaciones del ejército alemán se había perdido a fines de 1941, pero se recuperó rápidamente en la primavera de 1942. Se perdió nuevamente con la derrota en Stalingrado en el invierno de 1942-43. La debacle de Stalingrado fue el resultado directo de una interferencia excesiva por parte de El Cuartel General (básicamente la negativa del Sr. Hitler a permitir retiros tácticos). La primavera de 1943 vio al ejército alemán tratando desesperadamente de recuperar la iniciativa como lo habían hecho el año anterior, pero estaban luchando con la sede para permitir las retiradas tácticas necesarias.

Aquí hay un paralelo con el ejército moderno de los Estados Unidos. Las tropas están bien entrenadas, el equipo, las tácticas y la logística son excelentes. El personal y los comandantes son bastante buenos. Los problemas tienden a estar al más alto nivel: definición de la misión, no microgestión, etc. Piense en Pres. Johnson durante la Guerra de Vietnam, especificando objetivos de bombardeo.

Creo que la razón principal de una conspiración compuesta principalmente por oficiales militares que intentaron destituir al Sr. Hitler fue causada por esta microgestión, en lugar de una razón moral o política. Muchos oficiales alemanes pudieron ver que el liderazgo del Ejército no era capaz de tener éxito militarmente con el Sr. Hitler interfiriendo en las operaciones militares.

Answer 2

Siendo realistas, lo mejor para los alemanes habría sido intentar encontrar formas de minimizar sus bajas y al mismo tiempo maximizar la fuerza de sus recursos limitados. Como Robert mencionó, el uso de una defensa elástica habría ayudado a lograr esto, pero en mi opinión, esta sería una solución demasiado temporal y, en el mejor de los casos, preservaría la fuerza alemana mientras ocasionaba un daño moderado a los soviéticos. En mi opinión, la mejor solución para los alemanes habría sido centrarse en una combinación de retirada gradual y el establecimiento de líneas de defensa traseras a lo largo de las principales características del terreno.

En primer lugar, esto habría significado una retirada gradual de sus posiciones alrededor de Kursk y a lo largo de todo el frente, mientras que las líneas de defensa se prepararían a lo largo del río Dnieper, el Dvina inferior, la región pantanosa cerca de Pskov y a lo largo del istmo de Narva, con más en defensas profundas detrás de las de los ríos principales. Esto habría proporcionado no solo una línea de frente drásticamente reducida que habría liberado a las considerables fuerzas alemanas para ser mantenidas en reserva y / o ser reconstruidas, sino que también habría establecido una línea fuerte y fácilmente defendible a lo largo de la cual sería posible repeler Ofensivas soviéticas. Así atrincherados y preparados, los alemanes habrían estado en condiciones de desgastar a los soviéticos en un laberinto de defensas fijas que habrían agotado el poder ofensivo soviético de la misma manera que los soviéticos habían planeado hacerlo en Kursk. Para algunos, esto puede parecer una tarea tonta, dada la aparentemente interminable reserva de mano de obra de los soviéticos atestiguada en la mayor parte de la historiografía del Frente oriental. Sin embargo, lo que mucha gente no se da cuenta es que había un límite muy definido para el personal militar soviético. Para 1944, aunque los soviéticos aún mantenían poderosos ejércitos en el campo, ya estaban comenzando a alcanzar los límites de sus reservas de mano de obra. La situación de la mano de obra soviética era tan precaria que los soviéticos incluso llevaron a la venta la conscripción de todos los hombres capaces de edad militar en los territorios que liberaron de los alemanes. Si se hubieran incrementado sus bajas al tener que romper defensas fijas y si se les hubiera negado mano de obra adicional, es concebible que la capacidad ofensiva soviética se haya agotado significativamente. Sin embargo, las defensas fijas vienen con sus propios defectos y, tarde o temprano, la línea Dnieper-Narva probablemente se hubiera roto en algún punto a lo largo del frente en cualquier lugar desde 3 meses a 1 año de que los soviéticos hicieran contacto con ella dependiendo de las circunstancias. Esta violación probablemente no forzaría el abandono total de la línea defensiva, pero aseguraría su eventual colapso. Cuando esta línea de defensa se volvería inevitablemente insostenible y ya no sería rentable mantenerla, los alemanes simplemente repetirían el proceso de antes: retiros por etapas, con pausas para defender las principales posiciones del río que podrían resistir a los soviéticos más de una semana, de regreso a los Cárpatos. Montañas y ríos a lo largo de la frontera alemana. Esto no solo reduciría drásticamente el frente alemán, sino que también extendería demasiado las líneas de suministro soviéticas, infligiría bajas todo el tiempo y garantizaría que la Wehrmacht permaneciera intacta y capaz de continuar. La línea Capathia-Koenigsberg sería esencialmente una repetición de la línea Dnieper y así sucesivamente hasta que la guerra finalmente terminara.

El único factor desconocido en todo esto es el marco de tiempo. Supongo que esta estrategia probablemente habría prolongado la guerra hasta 1946, posiblemente hasta 1947. Los soviéticos, suponiendo que ninguna derrota como Bagration les sucedió a los alemanes durante todo esto, se habrían enfrentado a una crisis de mano de obra cada vez más profunda y una fuerte resistencia alemana por parte de los preparados. posiciones que probablemente habrían retrasado drásticamente su avance. Asumiendo que el resultado del frente occidental sigue siendo similar al histórico, esto podría haber significado que los soviéticos podrían no haber entrado en Alemania propiamente antes de que fuera tomada por los aliados occidentales y tal vez incluso la mayor parte de lo que ahora es Polonia y gran parte de los Balcanes podría haber tenido. venir bajo la ocupación occidental en oposición a la soviética. Si la situación en el oeste hubiera reflejado desarrollos en el este, bien podría haber sido posible que Alemania, si Hitler fuera eliminado, hubiera podido negociar un acuerdo de paz con los aliados que, aunque posiblemente truncó antes de mayo 1940 Alemania habría visto a Alemania maltratada pero en general territorialmente intacta al final de la guerra.

Answer 3

Una defensa móvil, retirándose cuando sea necesario. Los alemanes eran excelentes en esto, cuando estaba permitido. Si adoptaron esta estrategia antes, como en el ’41 en Stalingrado, la guerra puede haber seguido un curso diferente.
Pero no lo hicieron.
Después de la edición de preguntas:
No creo que el resultado final sea diferente, es decir. la URSS finalmente habría ganado, pero habría tenido un precio mucho más alto. Mucho más alto.
Después de la guerra, esto puede haber dejado a los soviéticos extremadamente débiles y agotados. Eso puede haber cambiado toda la tez de la Guerra Fría.