¿Fueron los bombardeos de la Segunda Guerra Mundial en ciudades como Londres, Guernica, Dresde y Hiroshima crímenes de guerra? Si es así, ¿alguna vez fue procesado?

Answer 1

Hablando muy estrictamente, no eran necesariamente crímenes de guerra, pero no se ajustaban a las “reglas de guerra” más amplias establecidas con respecto al tratamiento de áreas civiles.

El artículo 25 del Convenio de La Haya de 1907, declaró:

Se prohíbe el ataque o bombardeo, por cualquier medio, de ciudades, pueblos, viviendas o edificios que estén indefensos.

Sin embargo, los bombardeos aéreos estratégicos no estaban específicamente cubiertos por la convención, que se tituló explícitamente, “Regulaciones que respetan las leyes y costumbres de la guerra terrestre “. Lo más cerca que estuvo la comunidad internacional de abordar la conducta de la guerra aérea antes de las Guerras Mundiales fue en 1899 con respecto al uso de globos:

Las potencias contratantes acuerdan prohibir, por un período de cinco años, el lanzamiento de proyectiles y explosivos desde globos o por otros métodos nuevos de naturaleza similar.

Pero el tratado solo fue ratificado por un puñado de países y expiró antes de la Segunda Guerra Mundial. Otra conferencia en 1923 intentó proporcionar restricciones al bombardeo de ciudades que no estaban cerca del combate terrestre, pero estas disposiciones nunca fueron ratificadas.

Al comienzo de la guerra, los estrategas intentaron forjar una doctrina de “proporcionalidad” para permitir ataques a los centros civiles que se consideraban clave para la industria y la capacidad de guerra de esa nación. Si bien esta doctrina recibió mucha atención durante el curso de la guerra, fue abandonada muy rápidamente ya que ambos lados del conflicto (en Europa, de todos modos) consideraron los ataques del otro en sus ciudades como ataques terroristas sin objetivo militar. En el momento en que los EE. UU. Pudieron colocar sus bombarderos de largo alcance a una distancia sorprendente de Japón, todos los centros civiles se consideraban enlaces centrales a la capacidad de guerra de una nación y estaban en temporada abierta.

El único asentimiento dado a los derechos de los civiles en los bombardeos aéreos fue a través del desarrollo de folletos de propaganda que fueron lanzados (con poca frecuencia y de manera inconsistente) en las ciudades antes de una huelga. Esto estaba de acuerdo con el artículo 26 de la Convención de 1907:

El oficial al mando de una fuerza de ataque debe, antes de comenzar un bombardeo, excepto en casos de asalto, hacer todo lo posible para advertir a las autoridades.

Pero en los últimos años de la guerra, los únicos folletos lanzados por bombarderos y cohetes eran puramente para la guerra psicológica.

Al final de la guerra, los Aliados no procesaron a los líderes alemanes y japoneses por el bombardeo estratégico de las ciudades en gran parte porque reconocerían tácitamente que sus propias campañas estratégicas de bombardeo eran criminales. Sin embargo, algunos en el juicio intentaron usar los bombardeos estratégicos de los Aliados como evidencia de que sus presuntos crímenes no eran particularmente atroces, pero estas defensas fueron ineficaces (el ataque incidental de civiles versus deliberado).

Incluso hubo dudas sobre si las campañas estratégicas de bombardeo fueron tan efectivas, ya que la Encuesta Estratégica de Bombardeos de los Estados Unidos, publicada en 1946, aunque en general era de tono positivo, no podía afirmar categóricamente que los bombardeos estratégicos de las ciudades habían contribuido a un rápido Fin de la guerra. La producción alemana continuó aumentando hasta 1944, hasta que ya no pudo obtener los recursos crudos necesarios para mantener su producción, debido a los ataques fuera de las ciudades. El estudio también señaló que la mayor parte del estrangulamiento de la industria de Japón, que reconoció que nunca podría haber sostenido un esfuerzo de guerra a largo plazo, se produjo al destruir la flota mercante de Japón principalmente a través de submarinos (responsables del 54.7 por ciento de los hundimientos) y aviones basados ​​en portaaviones ( otro 16.3 por ciento) mucho antes de que se lanzara la ofensiva de bombardeo estratégico en los últimos meses de la guerra.

Sin embargo, no sería hasta 1977, cuando se actualizó la Convención de Ginebra de 1949 con el Protocolo I, que el bombardeo indiscriminado y estratégico fue efectivamente prohibido. El artículo 51 del Protocolo I establece:

La población civil como tal, así como los civiles individuales, no serán objeto de ataque. Están prohibidos los actos o amenazas de violencia cuyo objetivo principal es difundir el terror entre la población civil. . . . Los ataques indiscriminados están prohibidos. . . . Entre otros, los siguientes tipos de ataques deben considerarse indiscriminados:

un ataque por bombardeo por cualquier método o medio que trate como un solo objetivo militar un número de objetivos militares claramente separados y distintos ubicados en una ciudad, pueblo, aldea u otra área que contenga una concentración similar de civiles u objetos civiles; y

Un ataque que puede causar la pérdida incidental de vidas civiles, lesiones a civiles, daños a objetos civiles, o una combinación de los mismos, que sería excesivo en relación con la ventaja militar concreta y directa anticipada.

Entonces, si bien esto significaría que los tipos de bombardeos realizados en la Segunda Guerra Mundial serían ilegales según las convenciones de hoy, no lo fueron expresamente en ese momento.

Answer 2

El final de la Primera Guerra Mundial trajo consigo la llegada de nuevos juguetes para lastimar al enemigo, entre ellos el avión. Los planificadores de la guerra reflexionaron sobre cómo hacerlo. En las 2 décadas entre las guerras, algunos de los aviones se convirtieron en bombarderos, y con los bombarderos, una nueva teoría, el bombardeo estratégico.

Dirigido por el italiano Giulio Douhet y el estadounidense Billy Mitchell, enseñó cómo los bombarderos pueden atravesar las defensas enemigas para atacar su corazón. Poner fin a la voluntad y la capacidad del enemigo para luchar y emprender la guerra atacando los centros industriales y económicos, creando terror y pánico entre su pueblo y, finalmente, cesando su resistencia. O eso fue teorizado.

Al comienzo de la guerra, los no combatientes aún se salvaron, pero los daños colaterales se volvieron cada vez más inevitables, ya que se demostró cada vez más que los bombarderos apenas pueden alcanzar los objetivos previstos, pero en cambio dañan su vecindario. De ahí la licencia no oficial para matar civiles.

Al final resultó que, el bombardeo estratégico no puso fin a la resistencia del enemigo, aparte de Japón después de que ella haya sido derrotada de facto, el bombardeo atómico simplemente convenció al emperador de rendirse oficialmente.

Matar a civiles no combatientes puede considerarse un delito, pero no cuando el autor se convierte en vencedor.

Answer 3

Sus cinco ejemplos, así como Londres, Leningrado, Moscú y Stalingrado fueron, en esa guerra, objetivos legítimos de guerra. El uso del bombardeo aéreo fue y es una táctica legítima de guerra. A medida que la guerra continuó, la efectividad del bombardeo aéreo creció. Los aliados desarrollaron mejores aviones y mejores bombas. La Alemania nazi inventó drones y misiles balísticos.

El bombardeo aéreo ahora es mucho más preciso, por lo que, a menos que se coloquen instalaciones militares en áreas civiles (como en la franja de Gaza), generalmente se evitan las bajas civiles. El bombardeo aéreo se usó en la primera y segunda Guerra del Golfo, en Libia y actualmente está en contra del ISIS en Irak y Siria. Siria también ha utilizado bombardeos aéreos contra su propia gente.

El uso de armas nucleares en Japón fue una extensión lógica de esa táctica en objetivos legítimos. Estas bombas inicialmente estaban destinadas a su uso en Alemania, pero el colapso de Alemania en mayo de 1945 (dos meses antes de que la primera bomba estuviera lista) lo impidió.

Otros mencionaron el intercambio entre las personas que murieron usando las armas nucleares y los versos que probablemente habrían muerto en una invasión de la patria japonesa. Si le preguntas a un oficial militar qué es mejor: uno de sus propios soldados muriendo o un centenar de enemigos, siempre se elige al enemigo. Esa es la naturaleza de la guerra.

Answer 4

En general, no. No eran crímenes de guerra, solo horribles. (Londres es una excepción aquí porque Hitler lo estaba bombardeando expresamente para sembrar el terror, pero, por supuesto, “fue Hitler un criminal de guerra” es una pregunta bastante resuelta).

Se llevaron a cabo bombardeos contra objetivos industriales. Esto se convirtió en una matanza civil masiva en una tristemente inevitable cadena de causa y efecto:

• Los objetivos industriales se ubicaron en los corazones de las ciudades civiles.
• Las bombas eran increíblemente inexactas.
• Para contrarrestar eso, los bombarderos arrojaron un montón de bombas en el área general de los objetivos, con la teoría de que si aplastaban todo en esa área general, bueno, las cosas que realmente querían bombardear eran parte de “todo”.
• La mayoría de las bombas fallaron incluso en el área general que se suponía que estaban aplastando, increíblemente inexactas, recuerda, y prácticamente cayeron al azar, golpeando muchos objetivos civiles.

Si los militares de la década de 1940 tuvieran misiles guiados, los habrían usado, pero no lo hicieron, por lo que no pudieron. La guerra es el infierno.

Answer 5

La guerra en sí misma es un crimen, ya que implica la destrucción total y desenfrenada de vidas y propiedades. El “ganador” de una guerra lo determina quien prevalece con la menor pérdida de vidas y propiedades, es decir, la última en pie. Es una ilusión suponer que el hombre “convertirá sus espadas en rejas de arado y no estudiará más la guerra”. La victoria de una guerra no está determinada por quién tiene la razón, sino por quién llegó allí “el más feroz”. Guerra Mundial 3, alguien?

Answer 6

Una vez que los británicos y los estadounidenses se dieron cuenta del nivel de bombardeo que causaría una tormenta de fuego, les correspondía evitarlo, ya que la destrucción causada era manifiestamente indiscriminada; en cambio, abrazaron tales bombardeos como un método para lograr precisamente un arma de destrucción masiva.

Hijo de un bombardero / navegante del Cuerpo Aéreo del Ejército de EE. UU.

Answer 7

Hiroshima y Nagasaki terminaron la guerra, salvando así vidas. Si miraras los documentos de la época, el Emperador japonés estaba preparado para luchar hasta la muerte del último de sus súbditos. Se puede argumentar que no lo dijo en serio. Sin embargo, lo dijo una y otra vez, Estados Unidos no tenía razón para no creerle. Dresde, Hamburgo, Tokio … ¿Dónde está Londres en esta lista? O Leningrado? Alemania y Japón comenzaron las guerras, la Unión Soviética y sus aliados las terminaron. La idea, que durante la guerra, las vidas del lado enemigo tienen más valor que las vidas de tu lado, es absurda.

Answer 8

La respuesta cínica es que cuando ganas la guerra, haces las reglas. Obviamente, hay un argumento filosófico diferente y no digo que no se equivoque, pero creo que la respuesta cínica gana.