¿Fue Ronald Reagan un gran presidente?
Incluso hoy, veintitrés años desde que dejó el cargo, probablemente sea demasiado temprano para hacer esa llamada. El legado duradero de cualquier presidente es un juicio para la historia y es muy difícil obtener una opinión consensuada. Haga a una sección transversal de la población lo suficientemente amplia la pregunta “¿Quiénes fueron los presidentes más importantes?”, Y es muy probable que la única respuesta en la que todos estén de acuerdo sea “George Washington”.
Ahora, puede estar pensando que ” Abraham Lincoln ” es obvio, pero incluso hoy es probable que encuentre opiniones disidentes al sur de la línea Mason-Dixon. Tenga en cuenta: no estoy acusando de racismo aquí. Pero soy consciente de que, independientemente de los motivos, hay muchos residentes del sur que todavía se refieren a la Guerra Civil como “la Guerra de Agresión del Norte”: una invasión del sur. Y Lincoln (con William T. Sherman como segundo cercano) es el símbolo principal de esa invasión.
Otro presidente comúnmente considerado como “genial” es Andrew Jackson . Está en el billete de veinte dólares después de todo. Pero hay muchos nativos americanos que no aceptarán ese mismo billete de veinte dólares como moneda de curso legal porque la cara de Jackson está impresa en él. Eso es porque bajo el presidente Jackson, en 1830, el Congreso aprobó la Ley de expulsión de indios , que permitió la eliminación de los pueblos indígenas mediante un tratado. Como resultado, más de 600,000 miembros de las tribus Chickasaw , Choctaw , Creek , Seminole y Cherokee fueron expulsados de sus hogares por la fuerza entre 1831 y 1842 y se reasentaron en el nuevo territorio indio en el actual Oklahoma y partes de Kansas. Los sobrevivientes de las marchas forzadas lo llamaron “el rastro de las lágrimas”. Hoy llamaríamos a tales acciones “limpieza étnica”.
Entonces el juicio de la historia puede ser muy subjetivo. Como muestran estos ejemplos, incluso después de que todas las partes están muertas y enterradas, las animosidades surgidas como resultado de la política oficial pueden vivir en nuestra conciencia colectiva.
- ¿Cómo terminó siendo Estados Unidos más inglés que español?
- ¿Alguna civilización en la historia ha sufrido tantos cambios sociales en tan poco tiempo como los Estados Unidos en la década de 1960?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de teorías de conspiración que se prueban correctas cuando los archivos se desclasifican en los Estados Unidos?
- ¿Cuáles son los conceptos erróneos comunes sobre cada estado?
- ¿Qué presidente de los Estados Unidos crees que habría tenido una influencia más positiva en el mundo si no hubiera sido asesinado, Lincoln o JFK? ¿Por qué?
En cuanto a Reagan, ¿cómo podemos juzgarlo a corto plazo? ¿Qué aspectos de la Presidencia de Reagan tienen mayor interés para las generaciones futuras para determinar si merece o no el conocimiento de “Gran”?
Hoy, su nombre es utilizado por la extrema derecha del partido republicano como un grito de guerra para el desmantelamiento de todas las instituciones gubernamentales, excepto los Departamentos de Justicia y Defensa. Pero Reagan en realidad expandió el gobierno al mismo tiempo que redujo los ingresos fiscales, lo que condujo a una deuda desbocada.
“El presidente de teflón”
La Presidencia de Reagan fue el punto focal de una serie de escándalos relacionados con actividades delictivas dentro o alrededor de su administración. Reagan se ganó el apodo de “el presidente de teflón”, porque las percepciones públicas de él no se vieron empañadas por las controversias que surgieron durante su administración. Según la representante Patricia “Pat” Schroeder (D), Colorado, quien acuñó la frase, y el reportero Howard Kurtz, el término se refería a la capacidad de Reagan de “hacer casi cualquier cosa mal y no ser culpado por ello”. Lo que sigue es un resumen algo incompleto de los escándalos que rodearon a la Administración Reagan:
El asunto Irán-Contra : en noviembre de 1986, Reagan admitió que Estados Unidos había vendido armas a Irán, como parte de un acuerdo fracasado de armas por rehenes. El dinero del acuerdo se había canalizado de manera encubierta e ilegal a los grupos militantes de la derecha Contras que luchan contra el gobierno sandinista de Nicaragua. El escándalo Irán-contra causó graves daños a la presidencia de Reagan. Las investigaciones se detuvieron efectivamente cuando el presidente George HW Bush (vicepresidente de Reagan) indultó al secretario de Defensa Caspar Weinberger antes de que comenzara su juicio.
El escándalo de fraude de HUD consistió en el secretario de HUD, Samuel Pierce, y asociados que manipulan ofertas de viviendas de bajos ingresos para favorecer a los contribuyentes republicanos a la campaña de Reagan, así como recompensar a cabilderos republicanos como James G. Watt, un ex secretario del Interior. Finalmente se dictaron 16 condenas, que incluyen:
- James Watt , ( Secretario del Interior de Reagan ): acusado de 24 cargos de delito grave y se declaró culpable de un solo delito menor. Sentenciado a cinco años de libertad condicional y se le ordenó pagar una multa de $ 5000.
- Phillip D. Winn – Secretario asistente de HUD: Se declaró culpable de un cargo de intrusión para dar propinas ilegales.
- Thomas Demery, subsecretario de HUD , se declaró culpable de dirigir los subsidios de HUD a donantes políticamente conectados. Encontrado culpable de soborno y obstrucción de la justicia.
- Deborah Dean, asistente ejecutiva del secretario Pierce , acusó de tres cargos de conspiración, uno de aceptar una propina ilegal, cuatro cargos de perjurio y cinco cargos de ocultar artículos. Fue condenada el doce.
- Joseph A. Strauss, Asistente Especial del Secretario de HUD , condenado por aceptar pagos para favorecer a los desarrolladores de tierras puertorriqueños en recibir fondos de HUD.
- Silvio D. DeBartolomeis condenado por perjurio y soborno.
- Catalina Vásquez Villalpando, Tesorera de los Estados Unidos de 1989 a 1993.
Pierce, el secretario, aunque fue la “persona central” en el escándalo, no fue acusado porque hizo “aceptación plena y pública de responsabilidad por escrito”.
También hubo escándalos de cabildeo que involucraron al ex jefe de personal Michael Deaver y la secretaria de prensa Lyn Nofziger , así como una serie de escándalos que involucraron a la EPA (más de veinte empleados de alto nivel de la EPA fueron destituidos durante los primeros tres años de Reagan como presidente. )
Finalmente, está la Crisis de Ahorro y Préstamo en la que 747 instituciones fallaron y tuvieron que ser rescatadas con $ 160 mil millones de dólares de los contribuyentes. La ” eliminación de lagunas ” de Reagan en el código tributario incluyó la eliminación de las disposiciones de ” pérdida pasiva ” que subsidiaron la vivienda de alquiler. Debido a que esto se eliminó retroactivamente, llevó a la bancarrota muchos desarrollos inmobiliarios que utilizaron esta exención de impuestos como premisa, lo que a su vez llevó a la bancarrota a 747 Ahorros y Préstamos, muchos de los cuales operaban, más o menos, como bancos, lo que exigía que la FDIC cubriera sus deudas y pérdidas con dinero del contribuyente. Esto con algunas otras políticas de “desregulación”, condujo finalmente al escándalo político y financiero más grande en la historia de los Estados Unidos hasta esa fecha. Se estima que el costo final de la crisis S&L ascendió a alrededor de USD $ 150 mil millones , de los cuales aproximadamente $ 125 mil millones fueron subsidiados directamente por el gobierno de los EE. UU., Lo que aumentó aún más los grandes déficits presupuestarios de principios de la década de 1990.
Ignorando la crisis del SIDA
En cuestiones de política interna, quizás la mayor crítica rodea el silencio de Reagan sobre la propagación de la epidemia de SIDA en la década de 1980.
Al principio del primer mandato de Reagan, los médicos de Los Ángeles, Nueva York y San Francisco comenzaron a ver a hombres jóvenes con el sarcoma de Kaposi , un cáncer generalmente asociado con hombres mayores de etnia mediterránea. A medida que el conocimiento de que los hombres que tenían relaciones sexuales con hombres se estaban muriendo de un cáncer que de otro modo sería raro comenzó a extenderse a través de las comunidades médicas, el coloquialismo comenzó a llamar al síndrome ” cáncer gay “. Cuando los científicos médicos descubrieron que el síndrome incluía otras manifestaciones, como la neumonía por pneumocystis (PCP), una forma rara de neumonía fúngica, su nombre se cambió a ” GRID ” o deficiencia inmunitaria relacionada con homosexuales .
Entre los profesionales médicos, se hizo evidente que la enfermedad no era específica de los hombres que tienen sexo con hombres (como pacientes de transfusiones de sangre, usuarios de drogas intravenosas, mujeres heterosexuales y bisexuales y bebés recién nacidos se agregaron a la lista de afectados), y los Centros para Control y Prevención de Enfermedades ( CDC ) renombró el síndrome de SIDA ( Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida ) en 1982.
Pero el vínculo percepcional original con la homosexualidad se mantuvo. Esto tuvo el efecto de aumentar la homofobia y agregar estigma a la homosexualidad entre los conservadores sociales y los fundamentalistas religiosos, particularmente porque parecía que el sexo gay era la forma predominante de propagar la enfermedad. El televangelista fundamentalista Jerry Falwell relacionó regularmente la pandemia del SIDA con los problemas de los homosexuales y declaró: “El SIDA no es solo el castigo de Dios para los homosexuales, es el castigo de Dios para la sociedad que tolera a los homosexuales”. La derecha religiosa vio el SIDA como una enfermedad limitada a la comunidad de hombres homosexuales y propagada por el comportamiento “inmoral”.
Randy Shilts, en su libro de 1987 And the Band Played On , sostiene que la administración Reagan se esforzó por enfrentar la crisis debido a la homofobia, mientras que la comunidad gay vio los primeros informes y las medidas de salud pública con la desconfianza correspondiente, permitiendo así que la enfermedad se extendió y cientos de miles de personas murieron innecesariamente.
Aunque el SIDA se identificó por primera vez en 1981, Reagan no lo mencionó públicamente durante varios años más, especialmente durante una conferencia de prensa en 1985 y varios discursos en 1987. Durante sus discursos de 1987, Reagan apoyó una modesta financiación educativa sobre el SIDA, aumentó las pruebas de SIDA para las licencias de matrimonio. y pruebas obligatorias para grupos de alto riesgo.
Incluso con la muerte por SIDA de su amigo Rock Hudson en octubre de 1985, Reagan fue ampliamente criticado por no apoyar medidas más activas para contener la propagación del SIDA. Hasta que la actriz Elizabeth Taylor habló públicamente sobre el creciente número de personas que mueren por esta nueva enfermedad, la mayoría de los funcionarios públicos y las celebridades tenían demasiado miedo de tratar este tema.
Posiblemente en deferencia a las opiniones de la poderosa derecha religiosa, Reagan evitó que su Cirujano General, C. Everett Koop, hablara sobre la epidemia. Cuando en 1986 Reagan fue muy alentado por muchos otros funcionarios públicos para autorizar a Koop a emitir un informe sobre la epidemia, esperaba que estuviera en línea con las políticas conservadoras; en cambio, el Informe del Cirujano General de Koop sobre el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida enfatizó en gran medida la importancia de una estrategia integral de educación sobre el SIDA, incluida la distribución generalizada de condones, y rechazó las pruebas obligatorias. Este enfoque puso a Koop en conflicto con otros funcionarios de la administración, como el Secretario de Educación, Bill Bennett.
Grupos de acción social como ACT UP trabajaron para crear conciencia sobre el problema del SIDA. Debido a ACT UP, en 1987, Reagan respondió nombrando a la Comisión de Watkins sobre el SIDA, que fue sucedido por un consejo asesor permanente.
“Reaganomics”
Algunos anuncian que las políticas económicas de Reagan provocan una de las expansiones de paz más largas de la historia de Estados Unidos. Durante la administración Reagan, la economía estadounidense pasó de un crecimiento del PIB de -0.3% en 1980 a 4.1% en 1988 (en dólares de 2005), lo que redujo la tasa de desempleo en 1.6%, de 7.1% en 1980 a 5.5% en 1988 . Pero debe tenerse en cuenta en comparación con la economía actual que hubo picos de alrededor del 9,5% en 1982 y 1983.
En 1981, Reagan redujo significativamente la tasa impositiva máxima, que afectó a los contribuyentes más ricos de los Estados Unidos, y redujo la tasa impositiva marginal máxima del 70% al 50% ; en 1986 redujo aún más la tasa al 28%. Como resultado de todo esto, el déficit presupuestario y la deuda federal aumentaron: la deuda creció del 33,3% del PIB en 1980 al 51,9% a fines de 1988 . El déficit en 1980 fue del 2,7% . En 1983, alcanzó el 6% . En 1984, 1985 y 1986 fue de alrededor del 5% .
En 1986, Reagan defendió la Ley de Reforma Fiscal de 1986 . Esta legislación ha recibido recientemente críticas por su impacto en el Impuesto Mínimo Alternativo ( AMT ). El reclamo original era que esta reforma fiscal reduciría o eliminaría las deducciones fiscales. La legislación amplió el AMT de una ley para inversionistas ricos libres de impuestos a una reenfocada en estadounidenses de clase media que tenían hijos, tenían una casa o vivían en estados con altos impuestos. Este sistema impositivo paralelo golpeó más fuerte a los estadounidenses de clase media al reducir sus deducciones y aumentar efectivamente sus impuestos. Mientras tanto, las personas con mayores ingresos (con ingresos superiores a $ 1,000,000) fueron proporcionalmente menos afectadas, lo que desplazó la carga impositiva del 0,5% más rico a los estadounidenses más pobres . En 2006, el informe del Defensor Nacional del Contribuyente del IRS destacó al AMT como el problema más grave con el código tributario. A partir de 2007, el AMT aportó más ingresos fiscales que el impuesto regular, lo que ha dificultado la reforma del Congreso.
Reagan había presentado sus propuestas económicas simplemente como un retorno a los principios de libre empresa que habían estado a favor antes de la Gran Depresión. Al mismo tiempo, atrajo seguidores del movimiento de economía del lado de la oferta, formado en oposición a la economía keynesiana de estímulo a la demanda. La afirmación de los defensores de Reaganomics de que los recortes de las tasas impositivas serían más que pagados por sí mismos fue explicada por la curva de Laffer , un modelo impositivo teórico que estuvo de moda entre algunos conservadores estadounidenses durante la década de 1970. El modelo de Arthur Laffer predice que las tasas impositivas excesivas en realidad reducen los ingresos fiscales potenciales, al reducir el incentivo para producir; El modelo también predice que tasas impositivas insuficientes también conducirán directamente a una reducción en los ingresos tributarios, aunque este punto a menudo se pasa por alto .
Reagan aumentó significativamente el gasto público, principalmente en Defensa, que aumentó de $ 267.1 mil millones en 1980 (4.9% del PIB) a $ 393.1 mil millones en 1988 (2000 dólares; 5.8% del PIB); Estas cifras no se habían visto desde el final de la guerra de Vietnam.
Con el fin de cubrir los nuevos déficits presupuestarios federales, los Estados Unidos solicitaron grandes préstamos tanto a nivel nacional como internacional, elevando la deuda nacional de $ 997 mil millones a $ 2.85 billones , y Estados Unidos pasó de ser el mayor acreedor internacional del mundo a la nación deudora más grande del mundo . Más tarde, Reagan dijo de la nueva deuda que era la “mayor decepción” de su presidencia.
El impacto de Reaganomics en la clase media de Estados Unidos es un tema de mucho debate hoy, y es una de las áreas que probablemente no se resolverá en décadas. Sin embargo, hay algunas estadísticas que son muy claras hoy. El número de estadounidenses por debajo del nivel de pobreza aumentó de 29.272 millones en 1980 a 31.745 millones en 1988. El nivel de pobreza para las personas menores de 18 años aumentó de 11.543 millones en 1980 (18.3%) a 12.455 millones en 1988 (19.5%). Para empeorar las cosas, la situación de los grupos de bajos ingresos se vio afectada por la reducción del gasto social.
La carga de desigualdad entre los más ricos y los más pobres también aumentó. La proporción del ingreso total destinado a los hogares con ingresos más altos del 5% aumentó del 16.5% en 1980 al 18.3% en 1988 y la proporción del quinto más alto aumentó del 44.1% al 46.3% en los mismos años. En contraste, la proporción del ingreso total del quinto más bajo cayó del 4.2% en 1980 al 3.8% en 1988 y el segundo quinto más pobre del 10.2% al 9.6%. Este es el legado de lo que se llamó “economía por goteo” , debido a los importantes recortes en los niveles impositivos superiores.
The Union Buster
El 5 de agosto de 1981, Reagan despidió a 11.359 controladores de tráfico aéreo en huelga que habían ignorado su orden de regresar al trabajo, ya que la huelga era ilegal según la ley federal. La ruptura de la huelga tuvo un impacto significativo en las relaciones laborales en el sector privado. Aunque los empleadores privados nominalmente tenían el derecho de reemplazar permanentemente a los trabajadores en huelga en virtud de la Ley Nacional de Relaciones Laborales , esa opción rara vez se usó antes de 1981, pero con mucha más frecuencia después. Las acciones de Reagan esencialmente rompieron el sindicato en huelga y dieron a las corporaciones la plantilla para actividades antisindicales.
Hacer que el mundo esté a salvo de las armas nucleares
Pero también está el papel de Reagan, el líder nacional, defensor de la democracia sobre el comunismo y pacificador. Incluso si no estuvieras de acuerdo con él en cualquier otra faceta de la política (lo cual admito libremente que hago), admiro la forma en que equilibró las fuerzas económicas del libre mercado contra los problemas estructurales del sistema soviético, que habían acumulado un década de estancamiento económico durante los años de Brezhnev.
A principios de la década de 1980, el arsenal y el ejército militares soviéticos superaron a los de los Estados Unidos. Anteriormente, los Estados Unidos se habían basado en la superioridad técnica de sus armas para disuadir a los soviéticos. Después de la acumulación militar de Reagan, la Unión Soviética ya no aumentó drásticamente sus fuerzas armadas; Los enormes gastos militares, en combinación con las ineficiencias de un sistema colectivista, fueron una gran carga para la economía soviética. Al mismo tiempo, la Administración Reagan persuadió a Arabia Saudita para aumentar la producción de petróleo, lo que resultó en una caída de los precios del petróleo en 1985 a un tercio del nivel anterior; El petróleo era la principal fuente de ingresos de exportación soviéticos. Estos factores gradualmente llevaron a la economía soviética a un estado estancado durante el mandato de Gorbachov.
Esta estrategia, mucho más que la rivalidad militar que contribuyó al hecho de que en 1985, los soviéticos sufrieron una tasa de crecimiento económico cercana al cero por ciento. Los problemas económicos del sistema soviético, mucho más que la retórica de “¡derribar este muro!”, Llevaron a Mikhail Gorbachev a la mesa de negociaciones.
Reagan se había opuesto moralmente a las armas nucleares desde 1945 y temía sinceramente el Armagedón bíblico. En su autobiografía, An American Life , escribió que creía que la política de destrucción mutua asegurada ( MAD ) de John Kennedy era incorrecta. Reagan trabajó en silencio para hacer que el mundo fuera más seguro de la amenaza de una guerra nuclear durante su segundo mandato.
Reagan y Gorbachov celebraron cuatro conferencias cumbres entre 1985 y 1988: la primera en Ginebra, Suiza, la segunda en Reykjavík, Islandia, la tercera en Washington, DC, y la cuarta en Moscú.
Antes de que Gorbachov visitara Washington, DC, para la tercera cumbre en 1987, el líder soviético anunció su intención de alcanzar importantes acuerdos sobre armas. El momento del anuncio llevó a los diplomáticos occidentales a afirmar que Gorbachov estaba ofreciendo grandes concesiones a los EE. UU. Él y Reagan firmaron el Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio ( INF ) en la Casa Blanca, que eliminó toda una clase de armas nucleares. Los dos líderes establecieron el marco para el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas , o START I ; Reagan insistió en que el nombre del tratado se cambiara de conversaciones estratégicas de limitación de armas a conversaciones estratégicas de reducción de armas .
Cuando Reagan visitó Moscú, los soviéticos lo consideraban una celebridad. Un periodista le preguntó al presidente si todavía consideraba a la Unión Soviética como el imperio del mal. “No”, respondió, “estaba hablando de otro momento, otra era”.