¿Fue sobrevalorado el papel de Winston Churchill en la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

Winston Churchill es el jefe de estado más sobrevalorado en la memoria reciente. Quizás JFK se acerca.

La idea de que Churchill fue responsable de no rendirse a los nazis en 1940 es simplemente una tontería. ¿Cuándo se ha rendido Gran Bretaña tan fácilmente? Napoleón tuvo mucho más éxito en Europa continental que Hitler, y tenía una armada real. ¿Los británicos contemplaron seriamente la rendición entonces?

Desde la Primera Guerra Mundial, Churchill ha sido un molino de malas ideas . Gallipoli fue una operación horrible desde la concepción hasta la ejecución, desde la planificación hasta todo.

Durante la Segunda Guerra Mundial, fue Churchill quien insistió en la campaña italiana antes de una invasión aliada del norte de Francia. Si hubieran lanzado una invasión a gran escala en 1943, la guerra podría haberse ganado en 1944, salvando millones de vidas y la mayor parte de Europa del Este de la ocupación soviética.

En otras palabras, su pobre toma de decisiones es la única responsable de las muertes innecesarias de millones y 7 décadas de miseria económica para millones más que viven en Europa Central y Oriental.

Answer 2

Los recuerdos de la Segunda Guerra Mundial pueden estar ensartados en mi mente con el paso del tiempo e incluso volverse borrosos e inexactos, pero todavía están allí. Lo que recuerdo fue una angustia aguda y un miedo interminable cuando leía los eventos en el periódico de cosas que ocurrieron en Europa. Hubo la caída de la Línea Maginot en Francia, el estruendo de este horrible evento en extras y en la radio. Toda Europa, o eso parecía, había caído. Solo había un país que no había caído en manos de Hitler, un pequeño país pequeño que quedaba para evitar que un loco loco engulliera a toda Europa y luego se dirigiera a mi hogar en los Estados Unidos.

Ese loco había ordenado el bombardeo implacable de Gran Bretaña en un esfuerzo continuo para no solo derrotar a Inglaterra, sino también tener el control completo del continente europeo. Por la noche, al parecer, Hitler envió sus aviones de la muerte para bombardear esa pequeña isla. Llamado el blitzkrieg, fue un flujo constante de muerte que cayó de los cielos sobre Inglaterra. En medio de todo este miedo y destrucción, había una voz calmada, suave y de voz suave que impregnaba el miedo, ofreciendo victoria y libertad que vendría con paciencia y la ausencia de miedo. La voz vino de Winston Churchill. Fue su fuerza y ​​su demostración externa de infalibilidad lo que invadió Inglaterra.

De los hombres en el centro de atención que tenían el control del mundo a fines de la década de 1930 y principios de la década de 1940 fueron Franklin Roosevelt, Winston Churchill, Josef Stalin, Charles De Galle, Benito Mussolini e Hirohito. Winston Churchill era un gigante. Al igual que Churchill era su homólogo, Roosevelt.

Answer 3

Jugó un papel clave en la Segunda Guerra Mundial. Inspiró y condujo al pueblo británico a través del momento más oscuro de su historia cuando un enemigo determinado y poderoso estaba destruyendo implacablemente sus ciudades y amenazando con invadirlo. Ayudó a reunir y mantener una coalición incómoda de grandes poderes para derrotar con éxito a este enemigo. Un aliado reacio, Estados Unidos, era una nación aislacionista en el otro lado del mundo. La otra, la Rusia soviética, estaba dirigida por un asesino en masa sociópata que era, en cierto modo, incluso peor que el enemigo británico.

Churchill reunió a estos aliados poco probables.

Desde el punto de vista de la historia centrada en Europa y Estados Unidos, sería difícil sobrevalorar o exagerar su importancia.

Pero Churchill tenía otro lado. El era racista. Era rígidamente colonialista, hablaba y trataba a los indios con desprecio, e hizo todo lo posible para frustrar la independencia india de Gran Bretaña de una manera que costó muchas vidas.

Entonces él era una persona de contradicciones. Un héroe en una historia y un villano en otra.

Churchill fue criado en el brutal sistema escolar inglés. En su autobiografía, recordó haber sido castigado públicamente por alguna infracción cuando era niño. Tuvo que pasar delante de toda la escuela, ser desnudo por debajo de la cintura y atado sobre la parte posterior de una mula, y un niño adulto o mayor lo golpeó con sangre en las nalgas desnudas con un bastón de madera.

Este sistema lo hizo brutal. Eso era bueno cuando la civilización estaba en riesgo y él estaba luchando contra Hitler en una guerra de supervivencia sin límites.

Pero era muy malo si estuvieras a su merced.

Answer 4

La consideración de un compromiso de paz continuó después de Dunkerque, incluso con Churchill como primer ministro. Hitler no estaba decidido a perseguir una invasión de Gran Bretaña o una oferta de paz como los británicos anticipaban, lo que implicaba el regreso de las colonias alemanas en el extranjero y algunas concesiones mediterráneas a Italia que todavía parecían poderosas a mediados de 1940. Este último podría haber sido aceptado si los alemanes lo hubieran ofrecido.

En cambio, Hitler dejó que la Luftwaffe dirigiera la guerra aérea en contraste con su planificación personal del asalto a Francia, y simplemente aceptó el status quo de no invasión ni paz, cuando llegó el otoño. Algunos eruditos modernos piensan que los fundamentos de una invasión simplemente no estaban disponibles en primer lugar.

Para el resto de la guerra, no puedo pensar de manera casual en ningún punto donde las decisiones de Churchill fueron decisivas para la victoria.

Answer 5

No.

Creo que no es demasiado decir que Churchill y el Rey Jorge VI, entre ellos, mantuvieron los espíritus de los Aliados lo suficientemente activos como para hacer frente al daño de la Segunda Guerra Mundial y devolver el golpe con fuerza.

Especialmente en los primeros dos años de la guerra, cuando Estados Unidos estaba completamente desinteresado, si no ajeno.

Sin Winston y George, la guerra se habría perdido antes de que Estados Unidos se interesara. Y los Estados Unidos habrían tenido que pelear la guerra sin el apoyo de los otros aliados. Y habría perdido.

La bomba atómica no hubiera sido posible (al menos, en 1945) sin el papel desempeñado por los ingleses.

Solo mire, por un momento, la incompetencia olímpica de las fuerzas estadounidenses que permitió que el ataque a Pearl Harbor tuviera éxito. El ensamblaje de tantos buques de guerra en un solo lugar era simplemente la máxima estupidez, e ignorar las advertencias de radar de las olas entrantes de aviones de combate japoneses era, bueno … las palabras me fallan.

Puedes agradecer a Winston Churchill y al Rey Jorge VI por el hecho de que no estás hablando alemán. O japonés Al menos serías más eficiente.

Answer 6

Este tema demuestra cuán cegados están las personas con sus propios prejuicios. La mayoría de los occidentales elogiarían a Churchill por las nubes mientras denigran (con razón) a Stalin. Sin embargo, la verdad es que no hay un alfiler para elegir entre ellos. Churchill fue un líder inteligente y duro que llevó al Reino Unido a través de la Segunda Guerra Mundial y se lo ganó, pero fue un racista brutal y racista que causó la muerte de millones de inocentes impotentes en la India. Stalin fue un líder duro e inteligente que llevó a su país improvisado a través de la Segunda Guerra Mundial, luchó contra un enemigo mucho mejor organizado y técnicamente avanzado y ganó la guerra para el pueblo soviético, pero fue un líder brutal despiadado que desató el terror y la muerte entre su propia gente. .

Answer 7

Sí antes de 1941, pero no después.
Churchill, como muchas personas han podido decirte en los comentarios a continuación, fue un líder y estadista extremadamente efectivo. Unificó a los aliados en una sola agrupación, mantuvo a raya a la Alemania nazi durante un año y demostró su valía en ser una figura popular.
Sin embargo, después de 1941 fue constantemente marginado. La gravedad de la causa aliada se trasladó a Washington y Moscú cuando Stalin y FDR tomaron el control. Los ejércitos británicos se volvieron dependientes del apoyo estadounidense. La URSS se convirtió en la fuerza que desmanteló el ejército alemán, mientras que los japoneses aplastaron a los japoneses que infligieron una serie de derrotas punzantes y humillantes al ejército británico. Esto dejó de lado su papel considerablemente. También me cuesta mucho elogiar a un hombre que permitió que 4 millones de indios murieran en la hambruna de Bengala a pesar del gobierno pobre.

Answer 8

No. Winston Churchill salvó al mundo. Si Inglaterra se hubiera rendido ante Alemania como tantos políticos ingleses querían hacer en ese momento, Alemania habría conquistado Gran Bretaña, lo que significaba poseer prácticamente Canadá, India, África y Australia y el resto de los países de la Commonwealth de todo el mundo sin disparar un solo tiro.
Esto habría permitido a Hitler atacar a Rusia según su horario (antes de que comenzara el invierno ruso). Habría tenido más mano de obra para derrotar a Rusia que ya había conquistado toda Europa. Finalmente habría invadido América.

El ataque furtivo japonés a Pearl Harbor por Yamamoto Isoroku funcionó en el sentido de que llevó la confianza de los Estados Unidos a un mínimo histórico y hirió gravemente su orgullo. También salvó a Winston Churchill, ya que trajo a Estados Unidos ahora enojado a la guerra.

Lo que puso a la industria de guerra de los Estados Unidos en su apogeo fue la obstinada negativa de Winston Churchill de rendirse. Mientras que todos en los Estados Unidos recomendaron que Gran Bretaña demandara por la paz. Winston demostró a través de la Batalla de Gran Bretaña que los alemanes no eran invencibles y podían ser derrotados y Gran Bretaña tenía el espíritu para hacerlo. En este punto, el presidente Franklin Roosevelt aceptó una política de préstamo y arrendamiento. Gran Bretaña obtendría todo el equipo y suministros que necesitaba a cambio de un préstamo después de la guerra.

Una vez que Alemania declaró la guerra a América, el destino de Hitler fue sellado.
Stalin no fue un gran líder. Rusia habría tenido los oficiales para derrotar a Alemania si no hubiera purgado previamente a nadie que considerara una amenaza política o armada para su oficina. Rusia tenía la mano de obra. Stalin carecía por completo de humanitarismo y estaba feliz de tirar vidas para lograr incluso victorias menores. Esto no habría sido necesario si se hubiera permitido a sus oficiales restantes liderar a través de la habilidad y el liderazgo, sin temor a su represalia.

Sin Winston Churchill, el mundo sería un lugar muy diferente de lo que es hoy. También la amistad personal del presidente Franklin Roosevelt con Winston. Su disposición a actuar detrás de la escena política estadounidense y su deseo decidido de ayudar a Inglaterra desempeñaron un papel fundamental.

Sería correcto decir que Winston Churchill no solo salvó a Gran Bretaña sino que salvó al mundo.

Answer 9

Tenía defectos, como todo ser humano tiene defectos.

Él, como señaló Stephen Conner, cometió algunos errores graves, y la consecuencia de esto fue que después de la Segunda Guerra Mundial, cuando algunos podrían haber esperado que fuera votado de nuevo al gobierno como un héroe conquistador, fue definitivamente rechazado.

Sin embargo, durante la guerra, una vez que dirigió el gobierno nacional, condujo a Gran Bretaña y nosotros lo logramos, que es todo lo que se puede pedir realmente.

Tenía buenos lados: innovador, dispuesto a considerar nuevas ideas, incondicional, excelente orador.

Tenía malos lados: ego, alcohol, actitud hacia el Imperio, actitud hacia los trabajadores.

El era humano.

Answer 10

El papel de Winston Churchill en la Segunda Guerra Mundial no puede ser sobrevalorado.
Durante dieciocho meses luchó contra probabilidades aparentemente insuperables, atacando donde pudo particularmente en el aire. Cuando la Unión Soviética estaba ayudando a los nazis con la invasión de Polonia y enviando material de guerra a Hitler, cuando los estadounidenses intentaban esconderse detrás de sus océanos, Churchill luchó.
Es difícil encontrar otro líder británico con su talento, su habilidad, su posición a ambos lados del pasillo y su oratoria.

Answer 11

Respuesta corta: no. Nunca se preocupó cuando otros capitularon o minimizaron la amenaza de las fuerzas armadas de Alemania hasta 1939 … Luego, otro líder fuerte pudo intervenir, pero hasta entonces, solo Churchill nunca dudó que Gran Bretaña volvería a la guerra …

Answer 12

Churchill no solo era un supremascista y rascista blanco, sino que fue el único fomentador de lo desconocido en gran parte para el mundo occidental, la hambruna en la India, que causó que millones de personas murieran de hambre. Esta hambruna ocurrió a principios de la década de 1940 en la presidencia de Bengala de la India británica. No permitió que los barcos cargados de granos dejaran el producto en Bengala Británica, en lugar de darse cuenta de la grave situación y los desvió a Inglaterra. Es un criminal de guerra que debería haber sido juzgado y ejecutado por los crímenes indescriptibles que él y su gobierno habían cometido contra los indios.

Answer 13

No todas las decisiones militares de Churchills fueron correctas (por ejemplo, la invasión de Italia desde el extremo sur), pero Churchill se negó a ceder a pesar de que la RAF estaba a punto de colapsar. Hitler ofreció planes de solución muy generosos a Gran Bretaña y un líder menos desafiante podría haber tomado Hitler con ellos …