Durante la mayor parte de la historia india, los imperios del sur podrían igualar aproximadamente la fuerza de los imperios de las llanuras gangéticas, especialmente cuando luchan más cerca de casa. Los imperios Rashtrakutas, Satvahanas, Chalukyas, Cholas y más tarde Vijayanagara y Maratha a menudo podían igualar a los Magadhas y los de las llanuras de Punjab.
Aparte de breves períodos durante los reinados de Ashoka, Samudragupta, Aurangzeb, Chola de Rajendra, este equilibrio se mantuvo en su mayor parte.
Las ricas llanuras aluviales de la India están bien distribuidas por todo el país y, por lo tanto, las ventajas se equilibran desde diferentes partes de la India. Tanto el norte como el sur también tenían vínculos comerciales independientes con el resto del mundo y ninguna de las partes podía monopolizar eso. Para poder conquistar a alguien, debes ser mucho más poderoso que las tierras que conquistas. Cuando las cosas están equilibradas, el conquistador se encuentra en una gran desventaja, ya que tiene que encontrar un igual en su ventaja local.
- ¿Son creíbles los datos del Proyecto Maddison, que muestra que la India es la economía más grande del mundo hasta 1600 DC? ¿Puede ser sinónimo del término ‘Sone ki Chidiya’ para India?
- ¿Cómo logró Pakistán capturar la región de Gilgit y Skardu de Cachemira? ¿Cuál es la historia detrás de eso?
- ¿Cuán correcto fue el Dr. Manmohan Singh cuando dijo que “la historia será más amable conmigo que los medios de comunicación contemporáneos, o para el caso, los partidos de oposición en el Parlamento”?
- ¿Por qué la estatua de Mahatma Gandhi debe estar junto a sus enemigos en el Parlamento británico?
- ¿Cometieron los asaltantes pastunes un terrible error al violar y saquear a los cachemires en lugar de marchar a Srinagar?