Si el Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda entran en una disputa o una guerra entre ellos, ¿con quién se alineará Su Majestad la Reina, el jefe de estado de todos estos países?

Answer 1

En primer lugar, la Corona británica no existe en el sentido de lo que fue durante la era colonial. Todos los países que fueron colonizados por Gran Bretaña y se convirtieron en súbditos de la Corona británica ya no están bajo ella, ya que obtuvieron su independencia al igual que la India.

Si se refiere a países como Australia, Nueva Zelanda o Canadá, donde la mayoría de la población son caucásicos de Irlanda, Inglaterra, Escocia, etc., estos países ya no están bajo la corona británica y tienen sus propios sistemas políticos.

Lo que ahora existe es la Commonwealth (http://commonwealth.org), todas las antiguas colonias de Gran Bretaña y su membresía es 53.

Y esto incluye a India y Pakistán. ¿Necesito decir mas? Ya hemos peleado dos guerras y continuamos la guerra de poder.

En cuanto a Australia, Nueva Zelanda o Canadá, ir a la guerra entre ellos simplemente no es posible a menos que la demografía de los países cambie tan drásticamente que estén poblados por razas totalmente diferentes y se alineen con diferentes poderes mundiales. A partir de ahora, todos estos países generalmente van de la mano con Estados Unidos a la cabeza, y el Reino Unido es sí hombre. Existe otra posibilidad: si el clima político de estos países cambia drásticamente: supongamos que Australia se convierta en un país comunista en lugar de capitalista. O Canadá se convierte en una nación teocrática más que en una democracia. O el Reino Unido cambia a nación fascista. Todos estos escenarios son altamente improbables. Pero entonces nunca se sabe. La historia está llena de eventos radicales impensables incluso cuando se repite.

Answer 2

Esto realmente ha sucedido.

En 1947, India y Parkistan se convirtieron en países independientes. Luego libraron una guerra entre ellos por la región de Cachemira.

En ese momento, ambos países eran reinos de la Commonwealth. India no se convirtió en República hasta 1950 y Parkistan se convirtió en una en 1956.

En segundo lugar, podría resultar fácilmente en el final del reinado de la Reina, especialmente si las cosas se calientan. En Australia, durante la Segunda Guerra Mundial, aprobaron el Estatuto de Westminster, por el cual tuvieron el poder de pasar por un tiempo, lo que cortó el poder del Estado británico para gobernar Australia. ¡Pero la ratificación se remonta al inicio de la Segunda Guerra Mundial, a pesar de que la ley se aprobó en 1942!
La ley fue aprobada porque Australia se estaba volviendo más dominante.

Finalmente están las consideraciones legales. Para convertirse en una República, todas las provincias de Canadá deben estar de acuerdo. Para que Australia se convierta en República, debe haber un referéndum donde la mayoría de los estados y los votantes estén de acuerdo con el cambio. Ambos tomarían tiempo.

Mientras que en Nueva Zelanda y el Reino Unido una simple Ley del Parlamento sería suficiente.

Si la Reina abdicara como monarca de una de estas naciones, todo lo que sucedería es que alguna otra persona eventualmente tendría derecho a ser monarca.

Guerra indo-pakistaní de 1947
Gobernador General de India

Answer 3

Dado que, hasta donde yo sé, las fuerzas armadas de las cuatro naciones le quitan su autoridad (mi pergamino de puesta en servicio describe cómo ella, “depositando una Confianza y Confianza especial en su Lealtad, Valor y buena Conducta” – demostrando solo que ella nunca me conoció a mí o a cualquiera que me conozca: “por estos presentes, constituir y nombrarlo para ser un oficial en nuestra reserva naval real”. Mi autoridad como oficial proviene de Su Majestad, a través de los oficiales entre ella y yo.

Entonces, si algunos idiotas trataran de iniciar una guerra entre cualquiera de esas cuatro naciones, si ella dijera “todos en uniforme, chequeen chequeen, cesen el fuego y mantengan la posición”, no hacerlo individualmente estaría desobedeciendo una orden legal y no hacerlo colectivamente sería un motín: algunos podrían hacerlo, otros no, debería descarrilar un poco el conflicto.

¿Lo haría ella? Bueno, creo que sí, pero también creo que la Reina y su personal habrían estado haciendo una gran cantidad de diplomacia discreta, “detrás del escenario y sobrio” para evitar el conflicto de modo que tal no fue necesaria una intervención abierta; una razón por la que ha sido una buena reina es porque ha evitado tales crisis.

Answer 4

La Reina no necesita ponerse del lado de nadie en caso de que dos de sus reinos vayan a la guerra o tengan una disputa. De hecho, ha sucedido antes. India y Pakistán tuvieron su primera guerra cuando ambos eran Dominios, bajo el reinado del Rey Jorge VI. No intervino. Más recientemente, las Islas Salomón y Papua Nueva Guinea han tenido una disputa sobre Bougainville. Nuevamente, que yo sepa, Isabel II no se ha involucrado.

Answer 5

La Reina no solo es la jefa de estado (la que tiene la responsabilidad de declarar una guerra en nombre de una nación) sino que también es la jefa de las fuerzas armadas en esas naciones. Nombra a los PM y gobiernos, y convoca las elecciones en los cuatro países; Ah, y puedo despedirme, como lo hizo en Australia en el pasado, ver la crisis constitucional australiana de 1975. Entonces, aunque esté cuerdo, nunca instruirá a ningún elemento de sus fuerzas armadas para atacar a otro elemento, a ninguno de sus súbditos leales.

La estabilidad y la falta de guerra civil es uno de los muchos beneficios de un Imperio / Monarquía, vea: ¿Por qué todavía hay tantas monarquías en Europa?

Answer 6

La Reina tendría que tomar algunas decisiones difíciles con respecto a sus deberes constitucionales para cada uno. En principio, los gobiernos de Australia y Nueva Zelanda dirigen sus respectivos países en su nombre. Ciertamente, trataría de usar todos los poderes que todavía se le permite ejercer para lograr un acuerdo. Todavía designa a los gobernadores generales para estos lugares como su representante local, aunque no sé cuánta influencia pueden tener sobre sus respectivos gobiernos. La Commonwealth también trataría de intervenir diplomáticamente.

Answer 7

Eso significaría que los gobiernos completos de los 4 países se volvieron locos simultáneamente. Eso debe ser un gran virus y propagarse como un incendio forestal.
No sé qué hará la reina, pero correré como un tonto, me alejaré de eso.

Answer 8

Ella permanecería neutral si el Reino Unido no estuviera involucrado. Sospecho que ella permanecería neutral incluso si el Reino Unido estuviera involucrado.