¿Era el Imperio bizantino en la Edad Media todavía una poderosa fuerza militar, o no era mejor que un ejército medieval estándar?

Answer 1

Realmente depende de la época.

Hasta el final de la era de Komnenos, el ejército bizantino era generalmente de mayor calidad que el ejército feudal occidental promedio. La organización del ejército era mucho mejor, al estar controlada por una burocracia centralizada en lugar de una aristocracia feudal. A diferencia de los reinos medievales occidentales, el imperio bizantino no solo dependía de una milicia campesina, sino que también poseía regimientos profesionales permanentes o tagmata , como los famosos Guardias Varangianos, compuestos por reclutas escandinavos, rusos y anglosajones posteriores. En general, los líderes militares fueron mejores en el Imperio Bizantino porque había un sistema formal de educación militar que utilizaba manuales militares estandarizados, como el Stragetikon del emperador Maurice y trabajos romanos anteriores. Los bizantinos también mantuvieron durante la mayor parte de su historia una armada sustancial que fue una de las mejores en la Europa contemporánea.

Sin embargo, a pesar de todas sus ventajas, el ejército bizantino estaba lejos de ser perfecto. Al igual que muchas otras naciones medievales, el Imperio bizantino dependía en gran medida de las tropas mercenarias, como los normandos y los turcos. El registro de estos contingentes mercenarios es dudoso; algunos, como los normandos antes mencionados, traicionaron al Imperio y le costaron a sus empleadores importantes victorias. (Los normandos incluso tomaron tierras bizantinas en Italia y Anatolia). Además, la falta de un sistema dinástico claro en Bizancio significaba que cualquier general ambicioso podría intentar tomar el trono, lo que llevaría a muchos casos de usurpación por parte de poderosos comandantes o gobernadores militares, y frecuentes guerras civiles.

Los ejércitos bizantinos tardíos de finales del siglo XIII y XIV eran drásticamente diferentes de sus predecesores. La escasez de mano de obra después de la 4ª Cruzada limitó severamente el potencial militar del Imperio tardío. El tamaño de los ejércitos se redujo, hubo una mayor dependencia de los mercenarios (como la Compañía Catalana bajo Roger de Flor), y la armada se disolvió. Venecia y luego Génova serían contratados por la corte para sus necesidades navales. El lamentable estado de los militares bizantinos en los últimos días del Imperio fue personificado por el asedio de Constantinopla en 1453, cuando el emperador final, Constantino XI, se enfrentó a un ejército turco de 200,000 con apenas 7,000 soldados griegos e italianos.

Answer 2

En primer lugar, el nombre del Imperio Bizantino se usó siglos después para nombrar la parte de Pascua del Imperio Romano que continuó existiendo después de la caída de la parte occidental. El nombre bizantino proviene de una antigua colonia griega, Bizancio, construida en el mismo lugar que Constantinopla. De hecho, incluso Constantinopla recibió su nombre del emperador Constantino después de su muerte.
Ahora con respecto al ejército, era un ejército permanente basado en los mismos principios que las antiguas legiones, solo que ya no dependía tanto de la infantería, la caballería se abrió paso. El primer ejército bizantino tenía una gran variedad de unidades, desde caballería pesada hasta arqueros a caballo, infantería ligera y muchos otros. Los nuevos enemigos los obligaron a cambiar de táctica y crear otras nuevas.
Durante la mayor parte del período bizantino temprano, Bizancio conquistó antiguas provincias romanas en el norte de África, algunas posesiones del sur en España, la costa iliria e Italia, excepto la parte norte.
Sin embargo, estas campañas utilizaron la mayoría de sus recursos y Persia Sasánida seguía siendo una gran amenaza y seguía acosando las fronteras del Imperio.
Cuando surgieron los árabes, era una nueva amenaza con la que lidiar, para esta época, sin embargo, el Imperio Bizantino se gastó por demasiadas guerras y también por problemas internos, la crisis del siglo III con la que el Imperio Romano tuvo que lidiar todavía plagaba al Imperio. Como la regla no era hereditaria, todo general ambicioso podía reclamar el trono.
Para agregar aún más, los eslavos también estaban tallando reinos en los Balcanes (Croacia, Serbia) y los búlgaros. Esto era demasiado para manejar por un Imperio debilitado.
La derrota en Manzikert (1071) dio a los bizantinos un duro golpe. El Imperio perdió sus regiones en el centro de Turquía, que había sido el terreno de reclutamiento del Imperio. Sus reservas de mano de obra sufrieron un duro golpe.
Las Cruzadas tampoco ayudaron, especialmente la 4ª Cruzada. Tomar Constantinopla fue otro gran golpe para el prestigio del Imperio. La ciudad de Constantino nunca había sido conquistada hasta ese día. Los bizantinos tardaron hasta 1261 en recuperarlo.
El ejército bizantino era un ejército profesional, pero incluso un ejército profesional es débil cuando sufre traición. La batalla de Manzikert fue tal evento. Si los bizantinos no hubieran perdido allí, quién sabe cuánto tiempo más habría sobrevivido el Imperio.
Creo que si un ejército bizantino y un ejército medieval tuvieran que luchar, en campo abierto sin ventajas ni desventajas, ambos tendrían las mismas posibilidades de victoria. Los bizantinos tenían el beneficio de la disciplina, manuales de guerra que describían en detalle las tácticas. La organización es diferente. Cada provincia imperial (thema) tenía su propio ejército bajo el mando de un general y se suponía que debía proteger esa provincia. No recibió órdenes del gobernador de esa provincia. En la Francia medieval, por ejemplo, el país no estaba dividido en provincias, sino en feudos propiedad de señores, que también eran generales. Eran casi independientes en su tierra, solo unidos a su señor por un juramento de vasallaje. Estos señores podrían usar a los hombres recaudados para sus propios beneficios.
Además, el número de soldados profesionales que un ejército medieval podía desplegar era menor en comparación con un ejército bizantino.
El debilitado estado del Imperio y su falta de mano de obra los obligó a emplear mercenarios, que eran costosos y menos confiables.
Es una creencia común que un ejército permanente es inútil en tiempos de paz, cuestan dinero para alimentarse y no hacen nada. Eso no es cierto, los ejércitos de pie regresan a los cuarteles donde siguen entrenando. Las legiones romanas, por ejemplo, en tiempos de paz fueron utilizadas para reconstruir estructuras, construir el Muro de Adriano, entrenar y marchar todos los días. El dinero de mantenimiento no sale al aire, se espera que esos soldados te mantengan a salvo del peligro, no que pierdas el tiempo.
La respuesta a la pregunta es sí, el ejército bizantino todavía era una fuerza potente en la Edad Media, la primera parte de la Edad Media hasta la mitad. Al final eran demasiado pobres y débiles para ser incluso un ejército. En el asedio de Constantinopla en 1453 solo había 7000 defensores contra un ejército inmensamente superior de otomanos y aún si no hubiera sido por esa puerta abierta, quién sabe.
De todos modos, la fuerza de un ejército no proviene solo del equipo, la disciplina o el entrenamiento, sino que también proviene del liderazgo.
¿Quién es mejor 1000 leones dirigidos por un cordero o 1000 corderos dirigidos por un león?

Answer 3

En la antigüedad tardía en la edad media, generalmente tenían un ejército muy capaz, bien equipado, entrenado y educado. Tenían diferentes cargas de equipo según el teatro de combate, y podían criar o comprar mercenarios capaces cuando lo necesitaran. Tenían una gran experiencia en la lucha en todos los teatros occidentales y una comprensión muy compleja de las tribus y las políticas circundantes, e incluso utilizaron su economía y su cuerpo diplomático como una rama de su capacidad de guerra (¡una idea muy moderna!)

El verdadero problema era mantener a los militares sin caer en la trampa de una aristocracia militar, o desvaneciéndolos cayendo presa de la aristocracia civil (lo cual era una cosa. El hecho mismo de que Roma tuviera tal cosa en la Edad Media indica un hecho increíblemente duradero y sistema capaz, uno que era casi casi moderno.) Que es, por supuesto, precisamente lo que sucedió. Mas de una vez.