Una especialización en historia no es un fracaso, a menos que decida especializarse en historia pero no apruebe sus cursos.
La historia es una asignatura de humanidades, que tiene poco empleo profesional directo fuera de los puestos académicos. Hay un pequeño número de historiadores que trabajan fuera de las universidades, como por ejemplo para el gobierno, pero en general la demanda de historiadores es mucho menor que la cantidad de personas que quisieran especializarse en ella.
Por lo tanto, los estudiantes de historia, como los estudiantes de literatura inglesa, tenderán a trabajar en otros puestos donde sus habilidades generales de pensamiento y escritura cualitativas pueden ser beneficiosas. Por lo que vale, soy un especialista en filosofía, y trabajo como analista de sistemas: estoy usando mis habilidades analíticas y de construcción de sistemas, e incluso mi conocimiento de lógica, pero no mi conocimiento de la metafísica de Immanuel Kant.
Recuerdo un anuncio de IBM, que decía que preferirían emplear a alguien con honores de primera clase en clásicos (por ejemplo, latín o griego antiguo), que un título mediocre en ciencias de la computación. Querían talento, no solo “entrenamiento”. Hay empleadores que apreciarán una historia importante, si les dice que tienes el talento que están buscando.
- ¿Podría un solo avance científico haber salvado al Imperio Romano de Occidente (poder de vapor / armas de fuego) y, de ser así, qué tan lejos estaban de tener esto?
- ¿Cuáles son los principales problemas actuales relacionados con la historia mundial?
- ¿Por qué China ocupó Vietnam durante 20 años a principios de la década de 1400?
- ¿Cómo fue estar en Harvard en 1636?
- ¿Cuáles son algunos de los mayores desastres de inversión en tecnología en la historia?