¿Fue sabia la decisión del almirante Yamamoto de bombardear Pearl Harbor para los esfuerzos de guerra de Japón?

Answer 1

1) No fue decisión de Yamamoto. Si bien nunca parece haber dicho el famoso “¡Hemos despertado a un gigante dormido y lo hemos llenado con una resolución terrible!” línea que obtenemos de las películas; Es bien sabido que estuvo en contra de tal ataque. Su propio diario lo dice y era muy consciente de la capacidad y los recursos de Estados Unidos. Fue a la universidad de guerra en los Estados Unidos.

Sin embargo, se le asignó la tarea de organizar tal ataque. Se lo ordenó el consejo de guerra. Dada su reticencia a ir a la guerra con Estados Unidos, era la mejor opción. Su plan era brillante y si nuestros transportistas hubieran estado allí, Japón pensó que lo estarían … la Guerra del Pacífico probablemente habría llegado a un punto muerto.

2) La pregunta sobre los esfuerzos de guerra es una pregunta más difícil. Como Japón y los EE. UU. Estaban invadiendo los intereses petroleros en el Pacífico, el conflicto probablemente era inevitable. Japón tiene pocos recursos propios, por lo que la expansión que comenzó con las invasiones de Manchuria, Corea, Birmania y otros territorios explotó en concierto con el ataque del 7 de diciembre. (Filipinas, Pacífico Sur, Moresby) Por lo tanto, el ataque debe haber sido visto como necesario por el Alto Mando japonés como un paso hacia la expansión

Japón perdió … dramáticamente. Por lo tanto, es fácil decir que Pearl Harbor fue tácticamente falsa. Sin embargo, creo que el mayor error táctico fue la confianza de Japón en su capacidad para mantener todo ese territorio. Además, su trato horrible con los que conquistaron significaba que la tarea de cosechar todos esos recursos recaía únicamente en los propios japoneses y en el trabajo esclavo de prisioneros increíblemente maltratados e insalubres.

Answer 2

Fue una apuesta. La idea era neutralizar la flota estadounidense y convertir el Pacífico en un lago japonés antes de que los estadounidenses pudieran reagruparse. Yamamoto entendió que los japoneses no podían ganar una guerra prolongada.

Al final resultó que se cometieron algunos errores en el ataque a Pearl Harbor. Los portaaviones no estaban en el puerto en ese momento y solo ellos ayudaron a cambiar el rumbo de la guerra contra Japón al principio de la guerra. (Batalla de Midway: página en wikipedia.org) Se tomó la decisión de no bombardear las instalaciones de reparación y se tomó combustible dejando el puerto operativo dando a los portaaviones un lugar para amarrar para el mantenimiento, el reabastecimiento de combustible y el reabastecimiento.

Si el ataque a Pearl Harbor hubiera salido como lo planeado, las cosas podrían haber salido bien para Japón, pero los errores convirtieron una esperanza en una mala idea después de Midway.
Isoroku Yamamoto

Answer 3

No … Si bien debilitó temporalmente la Flota del Pacífico de EE. UU., La forma en que se hizo … atacando antes de una declaración de guerra, mientras se llevaban a cabo negociaciones en Washington DC, aseguró que Estados Unidos entraría en la guerra decidido a luchar contra todos fuera de campaña para derrotar a los japoneses, cueste lo que cueste. Incluso si la flota combinada japonesa hubiera ganado en Midway en junio de 1942, eso no habría cambiado el hecho de que se estaban construyendo 24 de los nuevos portaaviones de la clase Essex, cada uno con un complemento de aprox. 100 aviones, con cruceros y destructores de escolta adecuados (de hecho, los astilleros de Bath Iron Works en Maine completaron más destructores que todo el Imperio japonés). Cuando la nueva armada de Estados Unidos estuviera lista, la campaña de salto de islas del Pacífico comenzaría (c. 1944-45) y tan pronto como las islas fueran capturadas dentro del alcance del B-29 desde las Islas Nacionales japonesas, los bombardeos de sus ciudades ocurriría, o tal vez un bombardeo atómico, ya que en 1946-1948, se habrían construido aún más bombas atómicas, por lo que en lugar de solo dos ciudades, muchas más habrían sido bombardeadas con átomos, incluido quizás el propio Tokio, tal vez incluso matando al propio Emperador , lo que no habría molestado a muchos estadounidenses en ese momento. Básicamente, provocar a un país muchas veces más productivo que el suyo para una guerra total NO fue una de las mejores decisiones del almirante Yamamoto. Habría servido mejor a su nación si hubiera utilizado con más fuerza su prestigio inusual como Comandante de la Flota Combinada para disuadir a Japón de seguir un curso que condujera a una guerra que sabía que su nación tenía pocas o ninguna posibilidad de ganar.

Answer 4

Si el ataque hubiera salido según lo planeado, con la tercera ola apuntando a los suministros de petróleo y las instalaciones de reparación de barcos, entonces EE. UU. Habría tenido un camino mucho más largo para reconstruir y Japón habría tenido un par de años adicionales para fortalecer su posición, en ese momento El único otro dique seco que podía manejar un acorazado o un portaaviones estadounidense era Seattle. SF, LA y San Diego fueron habilitados para manejar naves capitales b / c del esfuerzo de guerra.

El fracaso del Almirante en la escena para llevar a cabo la tercera ola (temeroso de los EE. UU. Ya que no tenía una pantalla de destructor + respuesta aérea terrestre) no fue irracional, sino quizás miope.

Combine eso con el hecho de que la declaración de guerra japonesa llegó tarde: después de que el ataque comenzó porque su personal diplomático no tenía un mecanógrafo inglés capacitado con suficiente autorización de seguridad y usted tiene un FUBAR importante que costó mucho a los japoneses.

Answer 5

Yamamoto era un soldado, su plan era probablemente el mejor dado sus opciones, es bien sabido que le dijo a TODOS que realmente no deberían ir a la guerra con los EE. UU., Pero la primera tarea de un soldado es obedecer y servir.

Answer 6

La idea de ir a la guerra fue probablemente una muy mala decisión. Pero como una sola decisión táctica, el bombardeo de Pearl Harbor fue probablemente una buena decisión, si no brillante. El error no fue seguir el ataque con una invasión terrestre de Hawai.
Si Japón hubiera aprovechado su ventaja, tomado las islas hawaianas, destruido los restos de los transportistas estadounidenses, podrían haber controlado todo el Pacífico, haber establecido una base en Hawai, y con sus transportistas podrían haber bombardeado toda la costa oeste de los EE. UU. a voluntad, probablemente evitando cualquier reconstrucción de la capacidad naval de los Estados Unidos en el Pacífico.

Answer 7

No quería atacar la isla, pero se le ordenó hacerlo. Él planeó el ataque y lo llevó a cabo brillantemente. Pero sabía que estaría “Despertar al gigante dormido”

Answer 8

Japón iba a la guerra con los Estados Unidos en cualquier caso. Para consolidar su suministro y transporte de petróleo desde Indochina, Japón necesitaba asegurar Filipinas. Atacar a Filipinas (que ocurrió el mismo día que Pearl Harbor) habría comenzado la guerra. con la USN a toda potencia.

El ataque a Pearl Harbor fue la única forma de debilitar a la Marina de los EE. UU. Tácticamente fue brillante.

Answer 9

Fue una muy, muy mala idea. La idea de los japoneses era que Estados Unidos no tendría el estómago para pelear y se doblegaría como Superman el día de la lavandería. Esto fue muy equivocado. La diferencia entre el PIB de Japón y el PIB de EE. UU. Fue enorme y una vez que EE. UU. Decidió luchar, era solo cuestión de tiempo quién iba a ganar.
Incluso si los japoneses hubieran logrado hundir todos los acorazados y portaaviones de los EE. UU., Era solo cuestión de tiempo antes de que los EE. UU. Pudieran construir y dotar de personal a nuevos barcos.
Dado que el resultado de Pearl Harbor fue el incendio y los bombardeos atómicos de Japón, la pérdida de su imperio y de 100,000 vidas no fue una buena idea.

Answer 10

A corto plazo táctico fue brillante. Vio una gran oportunidad y la aprovechó. Los japoneses pudieron adquirir muchos territorios en poco tiempo.

A largo plazo estratégico fue suicida. Todos sabemos cómo salió. Y tenía que suceder. Los japoneses solo un poco más de lo que podían masticar.