¿Fue el general confederado James Longstreet responsable de la pérdida del sur en Gettysburg?

Answer 1

Bueno, tenía ALGUNA responsabilidad ya que era el segundo comandante más alto y el confidente más confiable de Lee, por lo que no puede absolverlo de todo. Dicho eso … Longstreet y Lee tenían opiniones diametralmente opuestas de esta pelea. Y Lee tiene que ser el dueño del resultado. Además, Lee admitió que estaba enfermo y no se sentía bien; probablemente fueron sus peores 3 días de mando durante la guerra, probablemente no hizo nada bien durante estos 3 días (desde el enfoque general de la batalla hasta sus decisiones estratégicas para su despliegue).

Comencemos por reconocer un hecho crítico que muchos “Causadores Perdidos” se niegan a reconocer: la batalla crítica fue Vicksburg. Si Vicksburg cae, entonces el Sur definitivamente perderá el camino. Se reducirán a la mitad, perderán el acceso a los suministros, tendrán tropas atadas para la defensa, harán que sea más fácil y rápido para las tropas de la Unión atravesar la Confederación. Perder Vicksburg decidió la guerra con seguridad.

Y Davis lo sabía. Quería enviar 1 / 3–1 / 2 del ejército de Lee al oeste para tratar de romper el asedio. Y Lee no tendría nada de eso. Entonces se le ocurrió una excusa para quedarse con sus tropas: iba a cruzar el Potomac, asustar a los norteños y luego recibir una carta en el escritorio de Lincoln proponiendo un armisticio. Gran probabilidad de que eso funcione.

En cuanto a Gettysburg: Lee dejó que Stuart deambulara para que no tuviera “ojos” antes de la batalla. Dejó que una pelea comenzara en un terreno que no conocía y no estaba preparado para pelear (cuando debería haber reducido sus pérdidas y retirado la División de Heth y elegir el terreno de su conveniencia). No presionó a Ewell para que hablara de Culp’s Hill (y había un infierno para pagar los siguientes 2 días b / c de esto). Su ataque a los flancos en el día 2 fue un fracaso: Culp’s Hill estaba demasiado fortificado, el asalto “en escalón” a la derecha era demasiado complicado, no había sido explorado e incluso entonces Lee rechazó la solicitud de Longstreet de continuar a la derecha y dar vueltas El flanco izquierdo de Meade. Ve a caminar a la Guarida del Diablo y dime que ese es “buen terreno” para lanzar un asalto. Me sorprende que los muchachos de Hood y Barksdale llegaran tan lejos como tú cuando caminas por ese terreno. En serio, eso es una locura para lanzar un asalto. El argumento de que Longstreet tuvo la culpa ignora que este es un terreno que rompe rápidamente los ataques, regimientos y brigadas, por lo que esta es una guerra de unidades pequeñas en medio de árboles y rocas grandes y una pendiente más grande. Todos los comandantes confederados agresivos cayeron muertos o gravemente heridos en este asalto b / c. La única forma de hacer este ataque agresivamente fue al frente b / c, el suelo rompió el asalto y lo hizo de forma fragmentaria.

Lee también eligió la estrategia equivocada. Nuevo comandante en Meade, cauteloso por naturaleza … habría sido vulnerable a las maniobras y pobre en el ataque. Por lo tanto, tirar del ANV en un ataque de flanco (sugerencia de ala Longstreet) o después del Día 1 yendo hacia el sur para interponerse entre el AoP y Washington DC habría obligado a Meade a atacar al tercer día al mando, ¡una pesadilla!

Y luego el día 3: tonterías. Lee había pasado la guerra enviando tropas confederadas contra la artillería masiva de la Unión. Nunca tuvo un ataque exitoso (comenzando con Malvern Hill). Y con eso se enfrentó en Cemetery Ridge.

Answer 2

El comandante es responsable de todo lo que su organización logra o no logra. Este principio de liderazgo militar coloca al mono directamente sobre la espalda de Lee. En contradicción directa con el consejo de Longstreet, Lee dio la orden para el asalto frontal contra las tropas de la Unión en terreno elevado fortificado.

(Siempre me recuerda el ataque británico contra los colonos excavado en Breed’s Hill unos “cuatro puntos y” ocho años antes. – Dang, ¿por qué no aprendemos de la historia? ¡Es una pena que con tanta frecuencia estemos condenados a repetirlo! )

Sin embargo, es importante reconocer la distinción entre “responsabilidad” y “culpa”. Gran parte de la “culpa” de la derrota del Sur puede atribuirse a varios factores, incluido el ineficaz bombardeo de artillería del Sur (disparos que sobrepasaron a los defensores de la Unión, impactando en su retaguardia), tácticas napoleónicas anticuadas contra armas modernas (rifladas), la falta de flexibilidad de Lee y exceso de confianza en el audaz ataque (que había resultado exitoso para él en el pasado), falta de inteligencia debido a la llegada tardía de la caballería de JEB Stuart y los retrasos de Longstreet (quizás debido en parte a su ejecución poco entusiasta de un plan de compromiso que estaba seguro de que estaba condenado al fracaso, o tal vez a permitir la organización de una fuerza lo suficientemente significativa como para posiblemente superar las deficiencias del plan). Por el contrario, la “responsabilidad” por el fracaso del Sur se puede compartir entre Lee y las tropas de la Unión bajo Meade que cumplieron las suyas.

Ya sea un ataque al corazón, un derrame cerebral, “un fragmento de papa poco hecha”, o cualquiera que sea el “incidente”, Lee no fue él mismo, y esto puede haber contribuido a su reticencia a prestar atención al consejo de Longstreet, su querido amigo y confidente, y posiblemente su general más experto.

(No, no creo que Longstreet se sentó en un poste de la cerca, con los brazos cruzados sobre el pecho, y puso mala cara a lo largo de la carga de Pickett).

Answer 3

No. Pero Longstreet discutió abiertamente con Lee durante los tres días de la batalla. No estuvo de acuerdo con la estrategia de Lee de involucrar a las fuerzas de Meade en Gettysburg y prefirió volver a desplegar el Ejército del Sur y luchar en una posición más defendible.

Si uno decide asignarle la culpa de la derrota, hay mucho por recorrer. Según los informes, Lee había sufrido un “incidente” en los días previos a la batalla. Longstreet y Porter Alexander mencionan esto en documentos privados y en sus memorias. Este “incidente” podría, muy bien, haber sido un ataque cardíaco leve. Al menos, eso es lo que parece haber sido, pero nadie está muy seguro en este momento. Una cosa es evidente: Lee no estaba al 100% cuando estalló la batalla el 1 de julio.

AP Hill pasó gran parte de la batalla confinado en su tienda sufriendo de una dolencia estomacal que probablemente fue provocada por un mal caso de nervios debido al hecho de que Hill nunca antes había comandado una fuerza tan grande en combate. Richard Ewell también sufrió una falta de decisión, y una y otra vez no pudo comprender la iniciativa cuando lo estaba mirando directamente a la cara. JEB Stuart ni siquiera estuvo presente en el campo durante gran parte de la batalla, ya que capturó un gran tren de suministros en el campo de Pensilvania. Como resultado, Lee perdió todo contacto con el calvario de Stuart, y el ejército quedó ciego como resultado.

En general, todo el comando del Sur parece haber estado completamente fuera de su elemento desde el 30 de junio hasta la retirada a través del Potomac el 14 de julio. Longstreet obtuvo gran parte de la culpa oficial después de la muerte de Lee cuando Jubal Early y otros comenzaron su intento de elogiar la causa del sur. Longstreet había convertido a un enemigo en varios de sus compañeros de oficinas, y estaban muy felices de servirlo como el “chivo expiatorio” cuando se presentó la oportunidad. Solo en los últimos años la reputación de Longstreet ha comenzado a redimirse, y eso es muy injusto porque, en verdad, Longstreet fue probablemente el teniente más capaz de Lee. Ciertamente entendía la naturaleza de la guerra mucho mejor que la mayoría de sus contemporáneos, incluido el temible Stonewall.

Answer 4

No. Fue el llamado de Lee a atacar a pesar de que las fuerzas de Meade estaban en una posición ventajosa, y fue su llamado a agravar la pérdida al ordenar el asalto frontal de Pickett. A veces se culpa a Longstreet por el fracaso del ataque contra la Confederación justo en el segundo día, y podría decirse que lo destruyó un poco, pero es más difícil encontrar un camino alrededor de un bosque a la cabeza de un cuerpo de lo que parece en un mapa, particularmente cuando sus fuerzas de reconocimiento (Stuart) han elegido no estar presentes.

Después de la guerra, Longstreet fue criticado a menudo básicamente como un chivo expiatorio para el prácticamente deificado Lee. Longstreet creía que Lee perdió a Gettysburg, y lo que es peor, escribió que Lee se culpaba a sí mismo por haber perdido a Gettysburg, lo que solo enfureció aún más a los adoradores de Lee.

Answer 5

Las otras respuestas (a partir de la tarde del 25/08/2016) no son incorrectas, pero hay matices que tienen que ver con el segundo día, y el asalto a la Unión se fue incluyendo los Round Tops. Si bien admitió que la tarea de mover un cuerpo fuera de la vista de los observadores de la Unión todo el camino detrás de las líneas y hacerlo moverse para flanquear las trincheras de la Unión a lo largo de Cemetery Ridge fue difícil, un comandante diferente y más agresivo, como Stonewall Jackson , bien podría haberlo logrado antes y con mayor eficacia. Los ataques confederados fueron algo inconexos y al final fueron rechazados por fuerzas más pequeñas que los atacantes tenían en sus manos, si se habían concentrado. Es, por supuesto, imposible saberlo, y hubo momentos en que Jackson podía ser terriblemente lento (desde el punto de vista de Lee), pero la mejor oportunidad para una victoria en Gettysburg por parte del Ejército del Norte de Virginia estaba en manos de Longstreet y le falló a Lee . Hay una complicación adicional, porque en el otro extremo de la línea de la Unión Ewell (¿o fue temprano? Estoy en el trabajo y no recuerdo cuál de ellos) fue ineficaz para atacar a Culp’s Hill al mismo tiempo. Era cierto que la fuerza de la Unión allí había pasado la noche cavando y habría sido difícil desalojar, pero un ataque combinado en ambos extremos de la línea tenía la mejor oportunidad de un avance en un extremo o en el otro, mientras que El ataque de Culp’s Hill fue casi superficial y se realizó antes del mediodía y el ataque de Longstreet no se lanzó hasta más tarde en la tarde.

En resumen, a Longstreet se le debe culpar considerablemente por su actuación en Gettysburg el día 2 de la batalla. Él no tiene la culpa de la debacle de “Pickett’s Charge” (que en realidad no era de Pickett y apenas era un cargo), esas órdenes eran puramente de Lee, y hay mucha culpa adicional para difundir a partir de la ausencia de Stuart y luego las fallas para tome Culp’s Hill la noche del día 1 y más tarde el día 2, como se indicó anteriormente.

Answer 6

No, Lee nunca debería haber estado al norte de la línea Mason-Dixon; y nunca debería haberme comprometido en Gettysburg. Longstreet siguió órdenes en Gettysburg. Digan lo positivo que quisieran sobre Lee, era un terrible general estratégico. Tan malo como fue Gettysburg, y fue realmente horrible desde la perspectiva del Sur, permitiendo que todo el Ejército de NV quedara atrapado en Petersburg y Richmond mientras Sherman invadía Atlanta y marchó hacia el mar; y la Unión quemó el corazón agrícola de VA, fue catastrófica. A diferencia de Washington y Giap, Lee nunca entendió que su propósito estratégico era mantener intactos los ejércitos de la CSA y obligar a la Unión a sufrir horribles bajas atacando hasta que se alcanzara un compromiso político. Era un general táctico relativamente bueno, pero no tenía una visión más amplia de la estrategia, la logística o la política. Si Atlanta no hubiera caído antes de la reelección de Lincoln, y el Ejército del Potomac continuara sufriendo horribles bajas atacando posiciones defensivas endurecidas, Lincoln probablemente no habría sido reelegido, y un demócrata había tomado su lugar y habría sido capaz de comprometerse. Lee fue el peor general para el sur dado sus activos al comienzo de la guerra, tanto materiales como personales. El hecho de que inicialmente tuvo éxito debido a la incompetencia de los generales del Ejército de la Unión de Potomac solo agravó el problema y llevó a su ridícula decisión de irse al norte. Cuando Lincoln trasladó a sus mejores generales, incluidos Grant, Sherman y Sheridan, desde el oeste, Lee fue un fracaso estratégico y táctico. Longstreet era un excelente complemento para Lee, pero los peces se pudrían de la cabeza. Si Mead hubiera perseguido al ejército de Lee después de Gettysburg, la guerra podría haber terminado efectivamente en ese momento.

Answer 7

No, Longstreet no fue responsable de la pérdida del Sur en Gettysburg.

Durante las tres ofensivas estratégicas de Lee (Cheat Mountain, Antietam, Gettysburg) aparecieron los mismos problemas operativos (trabajo descuidado del personal, instrucciones vagas, expectativas demasiado optimistas, etc.): nunca mejoró.

Contrasta esto con Meade. Durante las ofensivas estratégicas de Meade cometió más errores inicialmente, pero no repitió sus errores. Lee comenzó la guerra como un comandante muy talentoso, pero nunca mejoró como comandante ofensivo. Meade comenzó la guerra como un comandante mucho menos talentoso, pero mejoró su experiencia. Tenga en cuenta que Grant retuvo a Meade como el comandante oriental cuando asumió el mando de las fuerzas de la Unión. Lo anterior es distinto de las habilidades de Lee como comandante defensivo.

El general Lee tenía grandes planes y colocación de tropas, pero de acuerdo con el boletín de correo electrónico de la Guerra Civil de Smithsonian Associates, Lee se quedaría con ideas fallidas (Ladd). Su incapacidad para aprender de sus experiencias le permitió a la Unión encontrar líderes que aprenderían de las suyas (Sparta tenía un problema similar), lo que finalmente condujo a la derrota en Appomattox.

Referencias

Ladd, E. (sin fecha). Seminario y reseña de libros: cómo Robert E. Lee perdió la guerra civil, por Edward Bonekemper III. The Smithsonian Associates Civil War E-Mail Newsletter, Volumen 2 (Número 9)

Answer 8

No, no lo era. El general Robert E. Lee tiene esa responsabilidad.

Longstreet, después de ver las posiciones de la Unión en el campo de batalla, quiso retirarse y marchar hacia Wasington DC. No había nada en el camino que pudiera evitar que quemara la Capital. Si las tropas de la Unión excavadas hubieran seguido para evitar esto, el Ejército del Norte de Virginia podría haber elegido un lugar mucho más ventajoso para dar la vuelta y luchar.

En cambio, Lee insistió en ataques cuesta arriba contra posiciones fortificadas. Se dice que esto fue testimonio de la fe que tenía en su ejército. Tal vez, pero le costó la batalla y al sur la guerra. Después de Gettysburg, el Sur estaba a la defensiva en su propio terreno. Se convirtió en una guerra de desgaste que la Confederación no podía esperar ganar.

Answer 9

No solo no, sino que no.

La reputación de Longstreet recibió un golpe de los Causadores Perdidos de la posguerra, específicamente Jubal Early, el ex general y editor de la Sociedad Histórica del Sur. Longstreet tuvo la audacia de promover la reconciliación y se convirtió en republicano. Sin embargo, él no fue el único ballenero de Early. Porter Alexander, el jefe de artillería confederado, escribió una historia muy bien equilibrada de la guerra que criticó a Lee y también fue rechazada.

La reputación de Longstreet comenzó a rehabilitarse con la publicación de The Killer Angels y la película posterior Gettysburg basada en ella. Sin embargo, estos relatos ficticios tienden a balancear el péndulo en la dirección opuesta demasiado fuerte. Dicho esto, la Causa Perdida acusó a Longstreet por el fracaso del ataque en el segundo día debido a la lentitud, y por la carga de Pickett, mientras que los que redimieron a Longstreet le dieron casi clarividencia al ver el resultado de Gettysburg.

La carga de la lentitud es la más fácil de disipar. El mito es que Longstreet quería desconectarse y dar la vuelta al AoP. Anulado por Lee, se movió lentamente para poner sus divisiones en la línea de batalla por despecho y con la excusa de esperar a que llegara Pickett.
La verdad es que Lee no había ordenado un reconocimiento adecuado de la ruta de Longstreet a las posiciones de paso. La ruta planificada resultó ser visible para las líneas de la Unión, requiriendo una contramarcha y una nueva ruta encontrada.

Una vez que ocurrió el ataque, Longstreet ha sido criticado por no dar seguimiento a ningún avance. Uno ocurrió, en el centro de la línea, pero no quedaban tropas para explotarlo, porque Longstreet recibió la orden de atacar sin la División de Pickett.

La carga de Pickett fue puesta a los pies de Longstreet. Sin embargo, Lee reunió a la mayoría de la fuerza de ataque del Cuerpo de Hill. Muchos ahora se refieren al Cargo con mayor precisión como el Pickett, Pettigrew, Trimble Charge. Longstreet solo estaba nominalmente a cargo. Es decir, pasó las órdenes a Alexander para el bombardeo de artillería y dio la orden de que se retirara. La mayoría de las tropas no eran suyas, se le ordenó seguir un plan ideado por Lee.

Después de la guerra, los escritores sureños se enfrentaron a un problema de cómo promover simultáneamente a Robert E. Lee como un genio militar y explicar su desempeño muy descuidado en Gettysburg. Fue Lee quien ordenó a Stuart en torno al AoP. Fue Lee quien no pudo usar adecuadamente la Caballería que tenía con él. Fue Lee quien dio órdenes explícitas de no entablar un compromiso general y no rechazó a sus subordinados cuando lo desobedecieron, y dio órdenes vagas a otros. Sobre todo, Lee tenía prisa por terminar la batalla el segundo día y no ordenó el reconocimiento adecuado, ni esperó a las tropas que pudieran explotar cualquier avance. Por último, ideó el ataque el último día y falló.

Lee falló en Gettysburg, lo que es más, lo sabía. Si bien los relatos ficticios le dan a Longstreet una clarividencia en aras de una exposición dramática, no hay evidencia de que haya hecho nada más que dar su consejo a su comandante y cuando fue rechazado siguió sus órdenes.

Answer 10

Gettysburg era insostenible para el sur. Incluso si el Sur había prevalecido con la carga de Picket, el Norte todavía tenía muchas tropas en reserva para continuar la lucha en la siguiente fila de colinas. La mano de Dios estaba sobre el hombro de Lee y todos sus generales. Si tan solo hubiéramos hecho esto, o si hubiera seguido mis órdenes de la manera que yo quería, o si la caballería hubiera regresado antes … podría, todo podría haber resultado diferente. Pero no fue así porque el Sur había jugado hasta el último recurso para realizar este ataque. Todo tenía que funcionar perfectamente. Al tercer día, el Sur estaba agotado y sin suministros. El norte todavía tenía nuevas tropas disponibles. Incluso si Lee hubiera ganado el tercer día, o incluso el primero o el segundo, sus líneas de suministros eran demasiado largas para protegerlas y no quedaban suministros para enviarle.

Fue una apuesta desesperada por parte de Lee. Esperaba que una victoria hubiera obligado al Norte a un fin político de la guerra. Pero Lincoln nunca estaría de acuerdo en dividir el sur del norte. Longstreet tenía razón al final… .Lee debería haber obligado al Norte a atacar al Sur hasta que el alto costo de las vidas del Norte forzó el fin de la guerra.

Pero en retrospectiva es 20/20. Sentarme aquí y adivinar hombres mucho más grandes que yo no tiene sentido. Y nunca olvides, la primera víctima de la guerra es la verdad …

Answer 11

Para agregar a las muy buenas respuestas ya escritas. Longstreet, fue vilipendiado por los sureños por su rápida reconciliación con la Unión. Según Wikipedia: “Disfrutó de una exitosa carrera de posguerra trabajando para el gobierno de Estados Unidos como diplomático, funcionario y administrador. Sin embargo, su conversión al Partido Republicano y su cooperación con su viejo amigo, el presidente Ulysses S. Grant, así como los comentarios críticos que escribió en sus memorias sobre el desempeño en tiempo de guerra del general Lee, lo convirtieron en un anatema para muchos de sus antiguos colegas confederados. Su reputación en el Sur se vio afectada aún más cuando lideró a la milicia afroamericana contra la Liga Blanca contra la Reconstrucción en el Batalla de Liberty Place en 1874. ”

Answer 12

No. La culpa vino después de la guerra cuando Longstreet se atrevió a criticar a Robert E. Lee. Fue uno de los muchos casos en que los escritores de Causa Perdida reescribieron la historia. Desafortunadamente, esa reescritura duró alrededor de 100 años como la historia popular.

Answer 13

No. Longstreet o “Old Pete” era el Comnander, el general, el administrador de guerra y el líder competente más capacitado en el ejército de Confederste.

Si hubiera dirigido a los confederados y no hubiera sido eclipsado por un Lee populista y consciente de la clase, la historia de toda la guerra habría sido diferente.

Además, si no fuera por el tacto diplomático de Longstreet, Grant no habría emitido un perdón general para Lee y otros generales confederados.

Longstreet fue muy respetado por Grant y muchos otros que lo conocieron antes y después de la guerra.

Los logros de Longstreet se vieron ensombrecidos debido a su actitud de “qué sigue”. Nunca se sienta a pensar en lo que acaba de hacer.

Answer 14

No, el ejército del Potomac era. Los generales de la Unión, desde Buford, que pelearon una obstinada acción de demora con su caballería el tiempo suficiente para que llegara la infantería, a Hancock, quien seleccionó la posición defensiva alrededor de Cemetery Ridge, a Warren, quien ordenó que Little Round Top se defendiera en vigor, a Hunt , que superó a Porter Alexander (sin encorvarse) en el duelo entre los artilleros, contra Meade, que lo mantuvo todo junto y no se inmutó, venció a Lee, Longstreet y el resto. Es cierto que Lee no estaba en su mejor momento, pero para todo lo que hizo, Meade tenía una respuesta, particularmente después del primer día. Cuando un general no podía esperar las órdenes de Meade, tomó la iniciativa, como Warren o Hancock, enviando a los 291 hombres del primer Minnesota a detener una brigada rebelde cinco veces mayor. Lo hicieron, el tiempo suficiente para que la Unión forme una nueva línea defensiva.

El aumento de los generales de la Unión fue una gran parte de por qué ganó la Unión. En este momento, los comandantes de cuerpo y división de AoP eran un grupo experimentado y endurecido por la batalla que conocía su oficio, y el uno al otro, bien. El Ejército del Norte de Virginia, con Jackson muerto y dos nuevos comandantes de cuerpo, Hill y Ewell, siempre parecían estar un paso atrás en Gettysburg. Agregue ese factor a la Unión que tiene un terreno defensivo superior, y fue simplemente demasiado para que los Confederados lo superaran.

Answer 15

Absolutamente no, Lee asumió la responsabilidad del cargo de Pickett en ese momento. Era bien sabido en ese momento que Longstreet quería luchar más al sur. Nunca hubo controversia hasta que Longstreet se convirtió en republicano y apoyó a las tropas afroamericanas contra los supremacistas blancos en Nueva Orleans en 1874.
Los mentirosos que crearon el mito de la Causa Perdida no tuvieron reparo en derribar la reputación de un valiente soldado confederado.

Answer 16

En resumen, no. La responsabilidad recae en Lee. Cometió un error grave cuando ordenó a Longstreet atacar la posición de la Unión en Cemetery Ridge. Longstreet argumentó correctamente que era imprudente, pero Lee ordenó a las tropas de Pickett que se ubicaran en el medio en un asalto frontal, solo para observar con horror cómo las fuerzas de la Unión derribaban a las tropas de Pickett.

Answer 17

Absolutamente no. En primer lugar, el general Longstreet era el segundo al mando de Lee, por lo que Lee era responsable de cada decisión en la dirección de la batalla de tres días. En segundo lugar, Longstreet desaconsejó el cargo fatal de Pickett el último día, pero Lee estaba convencido de que la línea de la Unión se rompería y se negó a escucharlo.

Answer 18

No. Era una cosa de orgullo de Lee. Longstreet tenía mejores ideas sobre cómo llevar a cabo la batalla, pero Lee estaba seguro de que sus muchachos podían ganar en ese momento, allí mismo. Era un líder extraño, pero se desanimó en Gettysburg