¿Era Aurangzeb el mejor gobernante de la India?

Answer 1

Si. No el mejor, pero uno de los mejores, obviamente después de los emperadores Mauryan y Akbar.

Como asumí en su mayoría que era el peor o uno de los peores del mundo, creo lo contrario.

Entonces, uno por uno, proporcionaré las razones para que lo diga.

Comenzando con sus capacidades militares que casi todos conocen, ya que había conquistado la mayor parte de la India.

Capacidades militares y carrera

1. Terminó la dinastía Nizam Shah incluso antes de convertirse en el emperador:
   Los vasallos de Shah Jahan habían sido devastados por la expansión de Ahmednagar y este era el momento, cuando Aurangzeb mostró sus habilidades y puso fin a toda la dinastía en 1636.
2. En los días finales de su reinado, Shah Jahan envió tropas de Mughal para luchar y derrotar a Aurangzeb, pero las tropas no pudieron derrotarlo, sino que desempeñó un papel importante al traer a Aurangzeb al trono.
3. Eliminando piratas portugueses y arakaneses:
   En 1664, Aurangzeb logró ahuyentar a los piratas portugueses y arakaneses al nombrar a Shaista Khan subedar de Bengala. Incluso recuperó el fuerte de Chittagong del rey de Arakanese en 1666.
4. Ganar una batalla estancada casi al instante:
   En 1685, Aurangzeb envió a su hijo, Muhammad Azam Shah, con una fuerza de casi 50,000 hombres para capturar el fuerte Bijapur y derrotar a Sikandar Adil Shah. Los mogoles no pudieron avanzar en Bijapur Fort principalmente debido al uso superior de baterías de cañón en ambos lados. Este estancamiento provocó que Aurangzeb viniera y comandara el asedio de Bijapur el 4 de septiembre de 1686 y, en ocho días, los mogoles salieron victoriosos.
5. Tener una victoria inimaginable sobre Golconda:
   Los Qutbshahis de Golconda han construido enormes fortificaciones a lo largo de generaciones sucesivas en una colina de granito de más de 400 pies de altura y un enorme muro de ocho millas que encierra toda la ciudad. Las puertas principales de Golconda tenían la capacidad de repeler a cualquier elefante de guerra.
   Aunque Qutbshahis mantuvo la inexpugnabilidad de sus muros, por la noche Aurangzeb y su infantería erigieron un andamio que les permitió escalar los altos muros. Finalmente, Aurangzeb y sus fuerzas lograron penetrar las paredes capturando una puerta y su entrada llevó a Abul Hasan Qutb Shah a rendirse pacíficamente.
6. Fue uno de esos guerreros que murió de enfermedad, pero eso también durante una batalla. Murió a la edad de 90 años y sobrevivió a muchos de sus sucesores e incluso a esa edad estaba controlando las revueltas entre los Marathas.

Aurangzeb como líder

Lo primero es que Aurangzeb tuvo un ingreso de 100 millones de libras. Bueno, eso no era inusual para un gran emperador mogol . Pero lo que importaba era que, a diferencia de casi todos los demás gobernantes en todo el mundo, nunca gastaba un centavo en sí mismo. En cambio, vendió gorras y copió el Corán y el dinero que ganó fue gastado por él. El resto fue para el reino y sus ciudadanos.

Solo piense en ello, incluso los líderes democráticos de hoy tienen una parte importante de sus ingresos del tesoro del gobierno y aquí tuvimos a un tipo que, siendo un monarca incuestionable, se ganaba la vida vendiendo copias del Corán y gorras. Pero aún mucha gente piensa que él no fue el mejor gobernante.

Además, como virrey de Bengala, bajo el gobierno de Shah Jahan, extendió el sistema de ingresos zabt a Deccan, lo que devolvió a Deccan a su prosperidad.

Como emperador, incluso prohibió el alcoholismo, los juegos de azar, la servidumbre, la castración, los eunucos, los nauches y los narcóticos en el Imperio mogol, ¡pero aún así no era el mejor gobernante!

Vida temprana

Le dieron una asignación de 500 rupias, y a diferencia de la mayoría de los príncipes y nobles, o incluso la mayoría de nosotros hoy, gastó casi todo en educación religiosa y estudio de la historia. ¿Seriamente?

¿Cuántos de nosotros hacemos eso?

Pero estando tan desesperado por tener educación y ansias de conocimiento, algunas cualidades que no son tan importantes para un hijo emperador, no merece nuestro respeto y no es el mejor gobernante.

La tan debatida intolerancia religiosa

Como todos sabemos, y la mayoría de los cuales todas las personas dignas han escrito antes que yo en sus respuestas, Aurangzeb hizo algunas de las cosas que nos hacen pensar que era un mal gobernante.

¿Religión, forzó conversiones?

Permítanme sacar a la luz un punto de que no hay registro oficial de tal actividad por parte de ninguno de los historiadores, no solo mogol sino también otros, presentes en su corte.

Ram Puniyani afirma que Aurangzeb no siempre fue fanáticamente anti-hindú, y siguió cambiando sus políticas sobre la necesidad de la situación. Prohibió la construcción de nuevos templos pero, por otro lado, permitió la reparación y el mantenimiento de otros templos. Incluso hizo generosas donaciones de jagirs a varios templos.

¿Suena todo esto de una persona intolerante con cualquier otra religión que no sea el Islam? Si crees que sí, ¡por favor conoce a los yihadistas de ISIL de hoy!

Además, hay varios farmans en su nombre, que apoyan templos y gurudwaras, incluido el templo Mahakaleshwar de Ujjain, el templo Balaji de Chitrakoot, el templo Umananda de Guwhati y los templos Shatrunjaya Jain.

Además de todo eso, el número de mansabdars hindúes aumentó del 22% al 31% en la administración mogol. Pero, nos enseñaron que era cruel, por lo que fue cruel con todas las religiones, pero no sabemos cómo aumentaron estos números. ¿Lo es?

Despierta a mis amigos, solo por algunas de las acciones tomadas que estaban mal, no podemos decir que fue un mal gobernante.

Aquellos de ustedes que piensan que él ejecutó al sikh guru o cualquier otra acción que creen que está mal, ¡entonces se dan cuenta de que fue monarquía!

¿Cómo puede juzgar a una persona sobre la base de algunas de sus deficiencias, descuidando todos sus logros?

Vamos a enfrentar algunas otras cosas:

• Era un conquistador y todos los conquistadores son crueles. Pero aún así, algunos se declaran geniales para conquistar una pequeña parte y este es cruel porque conquistó una gran parte. Excepto algunos, todos los emperadores fueron crueles.
• Oprimió a todas las demás religiones y hubo seguidores no islámicos que cazaron, pero de alguna manera los datos muestran que el número de hindúes en su propia administración aumentó. ¿Todavía crees que fue injusto con otras religiones e intolerante?
• Él fue quien drenó la mayor parte del tesoro mogol en la guerra y condujo a la caída del imperio. Pero déjame decirte que el tesoro que dejó fue casi el mismo que otros gobernantes, pero el hecho es que otros usaron el dinero para sus ventajas y lujos mientras este tipo los usó para expandir su territorio, ¿verdad? Y si él fue la causa de la caída, entonces habría comenzado en su propio reinado, pero comenzó después de su muerte, lo que demuestra que sus sucesores fueron débiles o que dejó logros que nadie más podría soportar.
• Luego, hay una cláusula que dice que no desarrolló una arquitectura tan grandiosa como su padre, por lo que fue un mal gobernante. Permítanme decir una cosa, estos monumentos debían mostrar poder y se gastó mucho dinero. No solo ahorró una gran cantidad de dinero al no hacer grandes monumentos como Taj Mahal, sino que incluso lo usó para el beneficio de su pueblo.

Hay muchos de ustedes que rechazarían la respuesta o la criticarían, pero el hecho es que no fue tan malo como lo hizo la historia. Además, dos emperadores mogoles pudieron mantener un reinado de 49 años y mantener el reino en expansión, uno Aurangzeb y otro Akbar el Grande.

Debido a algunas de sus decisiones equivocadas, está tan mal que nuestros corazones están llenos de odio, pero el hecho es que fue el mejor gobernante y que lo que hizo fue por su imperio y no por sus lujos o codicia. Y solo tenga en cuenta que fue la última persona que repelió con éxito a los invasores extranjeros en la India.

Aurangzeb fue uno de los mejores!

Answer 2

No.
Tenía todo a su disposición para pasar a la historia como el más grande de los gobernantes que la India ha conocido. El emperador Aurangzeb era un hombre de altos poderes intelectuales, un escritor brillante, como demuestran sus cartas, un diplomático astuto, un soldado de valor incansable, un administrador hábil, un juez justo y misericordioso, un piadoso asceta en sus hábitos personales, y sin embargo un fracaso y no lo considero el mejor por las siguientes razones:

• La preferencia religiosa no puede ser una forma de gobernar un país tan diverso como la India. Era uno que quería implementar la superioridad de una religión.
• Aurangzeb actuó como si fuera simplemente el jefe de la secta sunita musulmana, y no el protector de todas las razas y credos de la India. Akbar se había dado cuenta de la verdad de que la autoridad del monarca de un imperio habitado principalmente por hindúes no podía durar a menos que dependiera del apoyo de todo su pueblo.

• Aurangzeb tomó medidas drásticas contra el Islam más sincrético y más tolerante, del tipo sufí, que luego existió en la India. Pero no tuvo éxito completo.
• Hay un número increíble de farhan s, edictos originales de Aurangzeb escritos a mano en persa, en los museos de la India, particularmente en Rajasthan, como los archivos Bikaner, la destrucción del templo de Somnath; el pisoteo de los hindúes en protesta por el impuesto a la jaziya por los elefantes de Aurangzeb; o la orden de Aurangzeb que prohíbe a los hindúes montar a caballo y palanquines; o la decapitación de Teg Bahadur.
• Aurangzeb prohibió cualquier tipo de música y los pintores tuvieron que huir de su ira y refugiarse con algunos de los amistosos maharajás de Rajastán.
• El tratamiento brutal de Dara Shikoh, que no puede justificarse, se explica por el intenso odio de Aurangzeb por todas las formas de herejía religiosa. Su hermano mayor, un librepensador declarado, era para él una cosa maldita y un objeto adecuado para el insulto extremo.
• Aurangzeb consideraba el mundo desde el punto de vista de un asceta musulmán, y en contra de los derechos de la ortodoxia, los reclamos de parentesco o de justicia a los incrédulos hindúes no eran nada a sus ojos. Asumió el cargo de Felipe II de España en relación con el pueblo de los Países Bajos. Como ese monarca, sospechaba intensamente, no confiaba en el hombre ni en la mujer.
• Un curioso decreto del undécimo año del reinado abolió el cargo de cronista imperial y prohibió la publicación de historias por particulares. Esta prohibición ha causado una cierta falta de claridad en los detalles y la oscuridad en la cronología de la mayor parte del largo reinado de Aurangzeb. Las historias escritas en secreto tuvieron que esperar la publicación hasta su muerte.
• Su incapacidad para ver la jurisprudencia de las políticas aplicadas por su bisabuelo, Akbar le costó caro. Pasó la mayor parte de su vida luchando durante su reinado. La grandeza de un gobernante puede definirse en algún momento como el tiempo pacífico que brinda a sus súbditos. Esto estuvo abyectamente ausente durante su reinado.
• Aurangzeb había desechado sin motivo su arma más confiable, la devoción de la caballería Rajput. Durante la lucha en el Deccan aprendió el alcance de su pérdida, pero nunca se arrepintió de su acción ni se movió de sus principios. A pesar del tratado, Rajputana no se pacificó, y la mayor parte del país continuó en rebelión hasta el final del reinado.
• Las prolongadas guerras de Deccan agotaron una gran parte del enorme tesoro de Shahjahan y arruinaron las finanzas del imperio. La ruina financiera implicó el colapso de toda la administración.
• La arquitectura mogol durante Aurangzeb y su difusión hacen que uno comprenda que el emperador estuvo mucho menos involucrado en la producción arquitectónica que sus predecesores. Sin embargo, el emperador patrocinó monumentos trascendentales, especialmente los religiosos.

  Por severa que pueda juzgarse la política y la conducta de Aurangzeb, es imposible negarle lástima al anciano en su lecho de muerte cuando se dirigió a sus hijos con estas tristes palabras:
  ‘No sé quién soy, a dónde iré, o qué le sucederá a este pecador, lleno de pecados. Ahora diré adiós a todos en este mundo y confiaré a cada uno al cuidado de Dios. Mis hijos famosos y auspiciosos no deberían pelear entre ellos y permitir una masacre general de las personas que son los siervos de Dios. . . Mis años han pasado sin ganancias. Dios ha estado en mi corazón, pero mis ojos oscuros no han reconocido su luz. . . No hay esperanza para mí en el futuro. La fiebre ha desaparecido, pero solo queda la piel. . . El ejército está confundido y sin corazón ni ayuda, igual que yo; aparte de Dios, sin descanso para el corazón, sin embargo, mis ojos oscuros no han reconocido Su luz. . . No hay esperanza para mí en el futuro. La fiebre ha desaparecido, pero solo queda la piel. . . El ejército está confundido y sin corazón ni ayuda, igual que yo; aparte de Dios, sin descanso para el corazón. . . Cuando he perdido la esperanza en mí mismo, ¿cómo puedo esperar en los demás? . . . Deberías aceptar mi última voluntad. No debería suceder que los Mussulmans sean asesinados y la culpa de su muerte recaiga sobre esta criatura inútil. . . He pecado mucho y no sé qué tormento me espera. . . Los comprometo a usted y a sus hijos al cuidado de Dios, y les digo adiós. . . Que la paz de Dios esté sobre ti.

Answer 3

Bueno, en términos de desarrollo de la India en el campo del arte y la cultura, era demasiado bueno. El arte de la pintura india y las artesanías estaban en su apogeo para su reinado, especialmente la música. Era un gran aficionado a la música. Ganó tantas batallas y aumentó El área de la dinastía mogol.
Construyó ‘Biwi Ka Makbara’ (copia negra de Tajmahal)
Pero era demasiado extrimista para el Islam. Sus peleas con Marathas y Sikhs lo prueban. Dañó demasiado sus sentimientos y creencias religiosas.
Él mató a sus hermanos para convertirse en Rey, ya que él no era el mayor.
Shahjaahaan estaba en contra de él, por lo que lo capturó en el Fuerte Rojo, agra hasta su muerte. No fue generoso con nadie, pero dotado de buenos conocimientos políticos y gobernantes. No hubo libertad religiosa en su reinado. Dio permiso para comerciar con la India Oriental Compañía en India en 1600 DC, que fue uno de sus grandes errores para la unidad de su región.

Considero a Akbat como el mejor … Ya que entendió los sentimientos de la gente y los juzgó por igual. Sus políticas eran imparciales (por ejemplo, la eliminación del impuesto ‘Zaziya’ de los hindúes y la formación de una nueva religión ‘Deen-e-Allahi’)
Y Akbar tenía solo 13 años, cuando se sentó en el trono, ganó las batallas vilmente. Tenía 9 gemas en su corte.