¿Podría una guerra lograr que Estados Unidos abandone la Segunda Enmienda (el nuevo gobierno aprueba la anulación)?

La pregunta formulada por el Sr. Joshua Ng de Singapur, al momento de responder es:

“¿Podría una guerra lograr que Estados Unidos renuncie a la Segunda Enmienda (el nuevo gobierno aprueba la anulación)?”

Bien,

Esa sería una forma, tener un derrocamiento de todo el gobierno hasta el punto en que se requiera una nueva constitución. Pero esa sería la única forma.

Usted ve, para enmendar la constitución se necesitan 67 senadores, 238 representantes y 38 estados que dicen “sí, es una buena idea” antes de que el cambio sea legal.

Ahora, tengo que preguntar, ¿qué está haciendo Singapur sobre su índice de criminalidad con armas de fuego?

Verá, con su número relativamente pequeño de armas de fuego de propiedad privada con restricciones SIGNIFICATIVAS, alguien todavía fue asesinado por un arma en su país. Tuviste una muerte por 22,000 armas de fuego privadas. Esa es una tasa de mortalidad de 5 por cada 100,00 armas. Estadísticamente, Estados Unidos es más seguro con una tasa de mortalidad de solo 4 muertes por cada 100,000 armas de fuego.

Sí, lo sé, ‘masajeé’ un poco los números. Pero la verdad es que si normalizas las estadísticas para tener en cuenta la gran cantidad de armas de fuego privadas en los Estados Unidos para determinar cuán peligrosas son todas esas armas , entonces descubres que no somos tan malos en general.

Los Países Bajos tienen alrededor de 510,000 armas de fuego privadas y 55 homicidios de armas de fuego. Eso da una tasa de aproximadamente 11 homicidios por cada 100,000 armas de fuego privadas.

Corea del Sur también tiene alrededor de 510,000 armas de fuego privadas y tuvo 14 homicidios de armas de fuego, lo que da una tasa de poco menos de 3 por 100,000 armas de fuego privadas.

Taiwán tiene 725,000 armas de fuego privadas y tuvo 128 homicidios de armas de fuego, lo que da una tasa de 17 homicidios por 100,000 armas de fuego privadas.

Fuente de datos: homicidios de armas y posesión de armas por país

Debe calcular las muertes por cada 100,000 armas de fuego a partir de los datos, pero la información está ahí.

También he estado en tu “buena” ciudad en muchas ocasiones. Es un lugar hermoso y no tengo que preocuparme por pisar chicle en la calle, simplemente muero regateado mientras camino fila tras fila de tiendas. Espero volver a visitarlo, aunque el mundo es un gran lugar con mucho que ver y hacer.

¿Podría una guerra lograr que Estados Unidos abandone la Segunda Enmienda (el nuevo gobierno la anula)?

No.

Según sus circunstancias algo específicas, usted pregunta si el clima o no, un nuevo gobierno podría anexarse ​​a los Estados Unidos y, en su lugar, utilizar un gobierno diferente que no tolere el uso de armas civiles.

Eso no es posible, por dos razones:

La anexión de América

Estados Unidos tiene un ejército absurdamente grande y poderoso, tanto que es probable que una guerra entre los Estados Unidos y el resto del mundo termine en un punto muerto .

El estancamiento con el resto del mundo .

Una vez que se haya hundido, pasemos al siguiente punto, la Segunda Enmienda en sí.

Dado que los ciudadanos de los Estados Unidos están armados hasta los dientes, una ocupación de nuestro querido país será mucho más dura que cualquier ocupación en la historia; Una población ferozmente patriótica con un montón de armas no hace una conclusión pacífica para rendirse.

¿Podría una guerra lograr que Estados Unidos abandone la Segunda Enmienda (el nuevo gobierno aprueba la anulación)?

No.

Oh, funciona en teoría. Conquista los Estados Unidos e impone un gobierno títere para bailar a tu ritmo. Solo hay un problema adolescente.

La 2da Enmienda fue escrita específicamente con este tipo de escenario en mente. ¿Qué imaginas que harán todos esos estadounidenses armados después de que hayas invadido?

El derecho a defenderse es un derecho civil, protegido en la Segunda Enmienda. Pero también es un derecho natural. El derecho a defenderse es un derecho humano o natural, al igual que los derechos a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, de los que puede haber leído en otro lugar. Los gobiernos que protegen civilmente lo que el creador ha dotado naturalmente tienden a ser gobiernos estables y duraderos.

Lo que imagina es el uso del poder estatal, ejecutado mediante el uso de la fuerza, presumiblemente con armas de fuego, para quitar las armas de propiedad legal. Mira, soy uno de los progresistas a la que otra respuesta despectivamente se refiere. Es una distorsión del argumento que yo y muchos de mis amigos hacemos para sugerir que queremos quitarnos todas las armas. Eso no está realmente en la agenda de nadie, principalmente porque las personas razonables entienden que es imposible. Algunas limitaciones sobre el tipo de armas que los civiles pueden poseer pueden tener resultados deseables. Esa es una recomendación de política pública que se puede probar para ver si es verdad.

Pero eso no está realmente en cuestión en esta pregunta. La premisa misma de su pregunta es errónea y el escenario sobre el que pregunta es absurdo. Entonces, la respuesta a su pregunta es la siguiente: al final de un conflicto armado, el ganador puede hacer lo que quiera. Pero eso no significa que una población va a cooperar.