¿Cómo podemos decir que no fueron los británicos quienes unieron a India?

Answer 1

Echemos un vistazo a la India antes del dominio colonial y la India después del gobierno colonial.

Antes del advenimiento británico en India, teníamos un espacio donde casi todas las religiones se mantenían en armonía. Hubo algunas peleas menores entre varias comunidades, pero piense en las cuevas de Ajanta que tienen el sábado pertenecientes al hinduismo, el jainismo y el budismo (el Islam y el cristianismo no se conocían); de Tulsidas escribiendo epopeya hindú refugiándose en la mezquita; de varios Parsi y árabes huyeron al oeste y sur de la península; e incluso de la revuelta de 1857, donde muchos gobernantes de diferentes sectas querían colocar un mogol en el trono en Delhi. Hubo resistencia inicial a los invasores mogoles, pero no por motivos religiosos, sino por el hecho de que eran invasores extranjeros.

Con el advenimiento de los colonizadores que vinieron a “civilizar” la India, se descubrieron varias líneas de falla (si no se inventaron) y se dibujaron regularmente más oscuras dentro de la sociedad. Muller creó a los arios como categoría lingüística que luego los europeos convirtieron en raza y se aplicó especialmente al subcontinente indio y a los predicadores evangelistas como el obispo Caldwell, por otro lado, diferenciaba la raza dravidiana de los arios . Los dravids fueron presentados como personas inocentes sometidas a atrocidades por arios astutos. Esto ayudó no solo a dividir y gobernar la política, sino que también ayudó a manipular a las minorías fácilmente para convertirlas al cristianismo. Lo mismo se hizo con los hablantes de tamil y cingalés en Sri Lanka. Se diferenciaron varios hindúes de casta inferior de los hindúes de casta superior. La literatura sobre atrocidades ganó popularidad y también se amplificó la decisión hindú-musulmana. Los europeos no solo lo hicieron todo deliberadamente, sino que muchos factores se debieron a su perspectiva de nación, un estado de la misma etnia que seguía una sola religión y hablaba el mismo idioma.

La India, que estaba fragmentada anteriormente en varios reinos, se alteró con frecuencia con respecto a la capacidad de los gobernantes, es decir, una región no era absoluta para ningún reino en particular, por lo tanto, la división no era rígida, ahora estaba fragmentada como Dalits, Dravids, Aryans, casta. Hindú, outcaste hindú, musulmanes, jainistas, budistas, etc.

Anteriormente, la India se dividía en función del límite hasta el cual un gobernante tenía su control. Pero ahora la India se dividía en base a la religión, la raza, el idioma y la región. La concepción anterior era externa directa y superficial. Ahora, era interno y profundamente asentado.

PD: No quise decir que no hubo diferencias o atrocidades en el país antes de los británicos, pero estos fueron descubiertos, amplificados y manipulados por ellos para fines personales.

Answer 2

¡No podemos y no debemos!

Pero antes de comenzar, echemos un vistazo a la palabra India. La palabra India se remonta a la antigua palabra inglesa ‘Indea’ como una región del sur de Asia que se encuentra más allá del río Indo. Entonces, geográficamente esta región incluiría la India actual desde las montañas de Hindu Kush en el norte hasta las costas de Kanyakumari en el sur. Esta región ha sido ocupada históricamente por un no. de reinos a menudo divididos en parte entre algunos de ellos, y rara vez bajo una regla unificada. Estos reinos a menudo libraron guerras entre sí y, aunque tenían similitudes religiosas, tenían muchas otras razones para no gustarles la unificación. Pero ese fue el caso hasta que llegó la compañía de las Indias Orientales en algún momento del siglo XVIII.

Lo único que alguna vez detuvo a cualquiera de estos estados principescos para gobernar toda la India fue la falta de una causa común. Aunque puede argumentar que los mogoles gobernaron sobre la mejor mitad de la India actual durante casi 4–5 siglos, la realidad es que no eran un régimen popular entre las masas, ya que la gente siempre creyó que eran extraños.

Hubo muchos que se opusieron a los mogoles, incluidos los sij, rajput, maratha, etc. Estaban en una búsqueda para encontrar la mejor oportunidad de eliminar a los mogoles del trono de hierro indio. Si alguno de ellos hubiera podido finalmente lograr esta hazaña, probablemente habría sido derrocado por otra facción, y por lo tanto, una India unificada o ‘Akhand Bharat’ nunca hubiera sido posible sin la participación británica.

Otro aspecto de los británicos. El régimen fue el nacimiento de la sociedad intelectual en la India, que tuvo el privilegio por primera vez de alzar la voz contra la opresión y la beuricracia dominante.

Incidentes como la mudanza de cipayos y la revuelta subsiguiente de 1857 acercaron a la India a una sociedad secular madura que es hoy. Las reformas socioeconómicas y el éxito de la ideología capitalista y comunista en todo el mundo junto con el nacionalismo generalizado, unieron a las almas indias. El sistema británico trató a todos por igual (incluso si fuéramos esclavos, todos éramos iguales), y esto contribuyó de manera importante al autocontrol de los indios.

Debido a la revolución de la prensa a principios del siglo XX, personas de toda la India comenzaron a preocuparse por otras partes del país. Un indio del sur estaría rodeado de los luchadores por la libertad revolucionaria del norte y viceversa, y quién puede olvidar a Gandhiji y sus ‘andolanes’ o movimientos sociales, que pueden ser ampliamente reconocidos como el arma más aparente en la unificación de la India. Todo esto no hubiera sido posible sin la ocupación británica y así,

Creo que los británicos unieron India no solo demográficamente sino también espiritualmente.

Answer 3

Los británicos unieron a la India políticamente y trajeron todos los diferentes estados o unidades geográficas a un solo país llamado India. Lo hicieron para cumplir su propio propósito y para su propia facilidad de gobernar todo el país en lugar de tener gobiernos separados en unidades individuales no conectadas. Esta tarea consistía principalmente en servir a estos intereses.

Pero realmente unir a la India y a los indios alma con alma y permanecer unidos para lograr la libertad fue el trabajo duro de Mahatma Gandhi, quien con su carismática personalidad y discursos reunió a cada uno de ellos en una plataforma e infundió un sentimiento de unidad y fue cooperativo entre sí. para lograr el gran objetivo de liberarse de los coloniales.

Así que podemos decir que los británicos unieron a la India físicamente, pero la unificación de pueblo a pueblo fue traída por trabajadores pacíficos como Gandhi y revolucionarios que irrigaron a la India con su sangre piadosa.

Answer 4

Los británicos controlaron la India, pero no la unieron. Más de la mitad de la India estaba gobernada por príncipes que dirigían sus asuntos domésticos a su antojo.

Si la India hoy es una sola unidad, es porque los indios quieren que sea así. Desde finales del siglo XIX, hubo una creciente conciencia en toda la India de que los siglos de gobierno alienígena en la India se debieron únicamente a la desunión de los indios. Este fue el comienzo de la unidad india.

Cuando los británicos salieron de la India, dijeron que los príncipes son libres de decidir su futuro. Pueden unirse a India o Pakistán o permanecer separados.

La mayoría de ellos se unió a la Unión India debido a la diplomacia de Sardar Patel. Sardar Patel unió India.