¿Por qué duró tanto la guerra de Irak? La historia es el mejor espejo

Hay una expresión: “Nunca es demasiado tarde para hacer una apuesta perdedora”. Has visto esto todo el tiempo, las personas que pierden en la mesa de Craps apuestan más para recuperarlo; Las personas que pierden en el mercado de valores se niegan a vender porque no creen que solo porque una acción bajó, que puede bajar más, hasta llegar a cero.

Para George W. Bush, una vez que se comprometió con el ejército de los EE. UU. A luchar en Irak, era su imagen y legado y el del mundo en juego. Solo tenía una opción: la victoria. Un empate es una victoria para el otro lado y, desafortunadamente, estaba luchando contra un empate porque el combate urbano es el combate más difícil de ganar en la historia de la guerra. Los alemanes perdieron un ejército de 270,000 hombres en Stalingrado aprendiendo esa lección, pero solo les tomó seis meses. Nos tomó menos hombres pero 8 años aprender esa lección.

Bush perdió por su tonto orgullo y su ideología. Incluso su padre sabía en 1991 que una vez que Irak fuera golpeado, era hora de irse. Bush debería haberlo sabido también. Después de paralizar y humillar a los iraquíes, Bush debería haberse retirado de inmediato, pero en su lugar decidió hacer algo que hasta entonces era anatema para los republicanos: la construcción de la nación. Los republicanos pensaron tontamente que los iraquíes verían a los estadounidenses como libertadores y, de hecho, algunas personas pensaban de esa manera, al igual que algunas personas en Austin, Texas, se habrían emocionado al ver que el ejército de EE. UU. Derroca a los republicanos durante Jade Helm. Pero no creo que haya mucho tiempo, si es que hay alguno, en que un estadounidense pueda caminar por las calles de Bagdad, desarmado y sin escolta, y no esperar morir o ser secuestrado si no está en su juego.

Los estadounidenses tenían el mismo problema en Irak que los alemanes en Rusia: tenían el ejército que necesitaban para conquistar la tierra, pero no para ocuparla. En cambio, las unidades se convirtieron en brigadas de lucha contra incendios que iban y venían al siguiente enfrentamiento. Bush siempre no entendió a qué se enfrentaba en Irak. Nunca aprendió la diferencia entre sunitas y chiítas o nunca habría disuelto el ejército y despedido a todos los baathistas. Nunca habría permitido que Bani Al Sadr se volviera tan poderoso hasta el punto de que al Sadr fuera más poderoso que el Ejército de los EE. UU. Y podría haber convertido a Bagdad en Fallulujah, un Stalingrado moderno en el que el Ejército de los EE. UU. Habría tenido que huir en desgracia.

Así que Bush tuvo que aumentar continuamente las apuestas y tirar dinero bueno tras dinero en un intento infructuoso de ganar “corazones y mentes” y matar a suficientes sunitas e insurgentes hasta que aceptaran su “libertad” con humillación y gratitud. Parte del error fue la actitud de “lo rompiste, lo compraste” que los republicanos intentaron adoptar. Desafortunadamente, nunca pudieron solucionar ninguno de los problemas que crearon y, en última instancia, los iraquíes sufrieron más bajo los estadounidenses que bajo Saddam, en chozas sofocantes sin electricidad ni agua corriente, sin recolección de basura o barrido de calles, muy poca entrega de alimentos. y enfrentarse a sus tobillos en su propia suciedad desde que las plantas de tratamiento de aguas residuales fueron destruidas.

Bush alteró la definición de cómo se veía la “victoria” unas cinco veces, reduciendo su alcance cada vez más hasta que pudiera tener algún mecanismo para salvar la cara para salir de allí. Le dio una Medalla de la Libertad a L. Paul Bremer, el virrey incompetente de Irak que hizo más daño a Estados Unidos de lo que una división de soldados de Al Qaeda podría haber logrado. Perdió la cara y el orgullo al negarse a enfrentar al cada vez más beligerante al Sadr: estaba claro quién estaba a cargo en Bagdad, y no eran los estadounidenses, excepto en sus compuestos de paredes en su mayoría seguras que todavía soportaban fuego constante de mortero y donde obligaron a los musulmanes devotos a cocinarles cerdo y tocino. Tuvo que reemplazar a general tras general, ya que los que sabían cuán desesperada era la situación, dejaron de asquearse o fueron despedidos, hasta que el hombre finalmente a cargo, el general Richard Sánchez deletreó la condena para la operación. Sánchez era un hombre que no estaba en condiciones de mover soldados de plástico en una caja de arena y mucho menos un verdadero ejército en una situación de guerra. El resultado fue que el mundo entero se dio cuenta de las limitaciones del ejército más poderoso y costoso de la Tierra y ahora sabía lo que se necesitaba para vencerlos. Un valiente ciudadano habló por todos los iraquíes cuando arrojó un zapato a Bush y luego fue torturado por su “libertad de expresión” en el nuevo Irak “libre”. Más tarde, se levantaron monumentos de calzado en todo el Medio Oriente y otros lugares, burlándose de Estados Unidos y George Bush.

Al final, con la falsa coalición desmoronándose, los británicos retrocedieron, los iraníes tomaron el control en el sur y los kurdos en el norte, con Bani al Sadr amenazando incluso el control estadounidense en Bagdad y Petraeus reclamando el éxito en Occidente, incluso Bush tuvo que admitir que ya era suficiente. Dijo que dejaría la disposición al próximo presidente, un movimiento lo suficientemente astuto como para desviar la culpa si llegara el momento en que el último helicóptero tuviera que abandonar la embajada de los Estados Unidos dejando el caos debajo. ISIS es el hijo de esa debacle.

Por eso tardó tanto en perder la guerra de Irak. Cuando su orgullo está en juego, gastará el dinero de todos los demás y la vida del hijo de otra persona para recuperarlo. Parafraseando a un almirante británico en la Segunda Guerra Mundial, “los muchachos son el efectivo de la guerra, y George W. Bush fue un gran gastador”.