¿Cuál es la diferencia entre la situación financiera de Francia antes de la Revolución Francesa y la nuestra (Estados Unidos)? ¿Tendremos un destino similar?

Existen principalmente diferencias entre la situación de Francia anterior a 1789 y la de los Estados Unidos en la actualidad.

Hoy, los problemas con la economía de los Estados Unidos son que demasiada riqueza se concentra en un porcentaje demasiado pequeño y que la clase media está desapareciendo lentamente. Debo decir que no soy un experto en estos asuntos, pero tales son mis observaciones.

A primera vista, es razonable comparar esto con la Francia anterior a 1789, donde el primer, segundo y tercer estado estaban claramente divididos. El Primer Estado estaba compuesto por sacerdotes, y la Iglesia Católica tenía tierras en Francia por valor de miles de millones de libras (moneda de la época). Los Nobles estaban en el Segundo Estado, y también tenían tierras en varias partes de Francia. La mayoría de ellos, se puede suponer con precisión, eran acomodados y ricos. Sin embargo, es muy importante tener en cuenta que la nobleza y la “membresía” en el Segundo Patrimonio solo se pueden transferir a través de la herencia . El hijo de un duque o marqués se encuentra automáticamente en el Segundo Estado, lo que les otorga ciertos derechos y privilegios sobre el resto de la población francesa, debido a su nacimiento. Había muchas formas para que alguien se uniera a la nobleza. Uno podría comprar su camino hacia el Segundo Estado, o ser nombrado caballero por el Rey. Sin embargo, esto se hizo cada vez más raro a medida que avanzaba el siglo XVIII. Por último, estaba el Tercer Estado. Esta era la mayor parte de la población. Incluía campesinos, artesanos, trabajadores, abogados y banqueros. También es necesario saber que la burguesía en ascenso era parte del Tercer Estado. Muchos banqueros de ese estado eran significativamente más ricos que muchos nobles en Francia.

En todo caso, interpreto este sistema principalmente como una construcción social. La tradición y la costumbre mantuvieron el orden en la Monarquía, pero ante los nuevos valores de la Ilustración, todo el sistema se estaba trastornando internamente y los pilares de la antigua Monarquía de Luis XIV se desvanecían.

Esta situación no es fácilmente comparable con lo que está sucediendo en los Estados Unidos. A pesar de que existe una gran discrepancia en las tenencias de riqueza entre las clases, en teoría, esto no significa necesariamente que la economía en Francia estaba en problemas. Esto es problemático en los Estados Unidos porque es una democracia y cómo el liderazgo depende de las corporaciones y bancos ricos. En la Francia monárquica, el rey era el protector de su pueblo y tenía muchas leyes para garantizar su bienestar. Por ejemplo, el Rey fue el principal proveedor de pan del pueblo francés. En tiempos de crisis económica o guerra, su policía, por orden ejecutiva, distribuiría pan a los campesinos. Luis XVI cometió el error de dejar que el fisiócrata Turgot, entonces ministro de economía, aboliera estas leyes en favor de lo que creía que estimularía la economía francesa. Como resultado, las guerras de harina comenzaron en el campo, donde había una grave escasez de alimentos. El punto aquí es que hubo grandes discrepancias de riqueza, pero esto no necesariamente indicaba un sistema económico corrupto (la corrupción social es otra historia), sino una filosofía de gobierno completamente diferente en Francia. Los Estados Unidos fueron construidos por su clase media, y los estadounidenses siempre favorecieron una economía libre donde las empresas pudieran alcanzar sus objetivos. Sin embargo, creo que hoy en día existe un grado demasiado grande de esto en Estados Unidos.

El mayor problema que la monarquía francesa había encontrado desde el reinado de Luis XV era la imposición de los estados primero y segundo. El clero católico simplemente se negó a ser gravado por el gobierno. En cambio, el clero haría una donación al estado de unos pocos millones de libras. Jean-Baptiste de Machault d’Arnouville, a cargo de las finanzas de Francia, intentó en 1749 crear una forma más definida de impuestos sobre el clero mediante la imposición de un impuesto anual del 5% sobre los ingresos. Además, pidió al clero que informara los ingresos de sus propiedades eclesiásticas. Se opuso con vehemencia, y Luis XV, respetuoso con el clero hasta el punto de casi temor, suprimió estas ideas y transfirió a d’Arnouville a otro puesto. Durante el reinado de Luis XVI, la nobleza estaba extremadamente preocupada por las ideas de Necker de gravarlos.

La monarquía francesa, si fuera más enérgica y estricta , podría haberse salvado de la revolución en 1789 al abordar sus problemas con rapidez y dureza. La filosofía de gobierno de la Monarquía francesa es muy complicada, y podría ser defendida teóricamente como una forma válida de gobierno, tal como Rousseau escribió su libro de teoría política Sobre el contrato social explicando los principios de la República y la voluntad general.

Sin embargo, creo que también hubo mayores fuerzas en el trabajo que desafiaron a la Monarquía, como los valores de la Ilustración que se manifestaron en las raíces de la Monarquía, incluida la nobleza y el clero. La realeza de Francia hizo poco ya que los cimientos de la monarquía francesa del siglo XVII se estaban volcando por nuevas ideas y se pensó que les resultaría pernicioso.

¿Compartirán los Estados Unidos el mismo destino que Francia en 1789? Absolutamente no. Sin embargo, no soy del todo optimista sobre nuestro futuro. Para mí, no parece que los asuntos económicos en Estados Unidos vayan en la dirección correcta.

La diferencia entre Francia y EE. UU. Anterior a 1789 es que esta última debe centrarse en reestructurar la clase media, quitarle algo de riqueza al 1% superior y crear leyes que ayuden a las pequeñas empresas a prosperar. Los problemas que tuvo Francia fueron principalmente los impuestos de la clase alta (que es muy diferente, en principio y en acción, de la clase alta de los Estados Unidos de hoy), y mantener la estructura social en equilibrio con los valores definitorios de la monarquía francesa tradicional .

Hay algunas similitudes, pero muchas diferencias.

Algunas similitudes: deuda masiva, en gran parte deuda de guerra. Desigualdad masiva y cargas impositivas desiguales que necesitaban reformas sociales y políticas para solucionar. Un gobierno impopular incapaz de llevar a cabo reformas a través de la legislación debido a desacuerdos significativos sobre cómo hacerlo. Un comandante en jefe excepcionalmente mal preparado para dirigir el país. Masiva corrupción política. Problemas de infraestructura (carreteras, puentes, etc.). Además, importantes problemas “climáticos” que contribuyeron al declive económico.

Algunas diferencias: la Francia prerrevolucionaria no tenía un banco central para regular la moneda y controlar las tasas de interés, y la moneda era oro y plata. La bancarrota fue un problema inmediato, y de hecho ocurrió en 1788. El gobierno no era en modo alguno “representativo” de la voluntad del pueblo (tanto el ejecutivo como el legislativo estaban bajo la soberanía absoluta del rey y sus ministros), y la nobleza que disfrutaba de algunos privilegios fiscales (no completos) tenía pocos incentivos para renunciar a ese privilegio ya que la monarquía no les ofrecía básicamente nada a cambio, aparte del patriotismo. Como los nobles controlaban el poder judicial, muchos estaban a favor de negarse a registrar e implementar cualquier ley en los tribunales que afectara sus privilegios. La mayoría de las personas en Francia sobrevivieron a través de la agricultura de subsistencia, por lo que temían cualquier intento de desregular las protecciones en el programa de distribución de alimentos del gobierno (que era corrupto). Pero la inanición se estaba convirtiendo en un gran problema ya que el clima era un desastre total: pero no era el “calentamiento global” sino los efectos de las erupciones volcánicas en Islandia que afectaban a las personas en todo el hemisferio norte.

En general, diría que la situación económica en la Francia prerrevolucionaria era peor que la situación en los Estados Unidos ahora, pero también se “arreglaba” o reformaba más fácilmente. Por supuesto, la reforma del sistema implicó debilitar la monarquía y barrer los privilegios de los nobles (y el clero). Hubo un intento en 1789 de hacer esto “constitucionalmente” mediante el uso de los Estados Generales, pero cuando esa institución se estancó, el resultado fue una revolución que rápidamente se volvió violenta y pronto se extendió a una guerra europea contra las otras monarquías que temía la propagación de un contagio revolucionario antimonárquico.

Editar: Me doy cuenta de que no respondí si EE. UU. Puede evitar o no el destino de la Revolución Francesa. Realmente no creo que la historia sea una “ciencia predictiva” porque las variables son muy complejas. El hecho de que la Francia prerrevolucionaria tuviera algunas similitudes con los Estados Unidos contemporáneos no significa que tengamos una revolución. Pero ciertamente no creo que sea imposible que Estados Unidos tenga una revolución. Sin embargo, me pregunto si no es más probable que EE. UU. Simplemente se derrumbe en algún momento, ingrese en varios estados más pequeños y reoriente a toda América del Norte y Central. Es posible que cuando las condiciones empeoran, el medio oeste superior se separe y se una a Ontario, y el Lejano Oeste declare su independencia. Es probable que el sudoeste se vuelva inhabitable por una gran población, y el sudeste podría convertirse literalmente en un país subtropical del Tercer Mundo. Pero estas conjeturas no son predicciones, y no se basan en la historia. Realmente, no sé qué pasará en el futuro.

Antes de preguntar: ¡Está fuera de discusión que le proporcionemos una culpabilidad para deshacerse de Trump!

No hay comparación alguna entre el antiguo régimen francés y la situación actual de los Estados Unidos de América:

Estábamos en la ruina por haberte ayudado a deshacerte de los británicos, no lo eres.

Teníamos nobles y sacerdotes que no pagaban impuestos, ustedes no tienen ninguno.

Nos moríamos de hambre, estás a dieta.

Este no es el destino, esta es la revolución.

Hemos separado el gobierno de la iglesia y entramos en una democracia.

También estás en la democracia como nosotros, excepto que todavía juras por la Biblia. Ya no tenemos nada que ver con la religión. Excepto en privado 🙂