Fue, en retrospectiva, un feo “acuerdo de caballeros” que impidió que Estados Unidos cayera en una guerra civil, que obviamente no duró mucho de todos modos, al hacer explícito qué nuevos estados, como fueron admitidos en la unión, permitirían la esclavitud y que no lo haría. Esto fue cuando la expansión hacia el oeste estaba en su apogeo y los territorios se estaban convirtiendo rápidamente en estados. con cada nueva admisión de un estado en la unión, el equilibrio de poder dentro del gobierno estaba en riesgo en términos de cuántos estados permitían la esclavitud y cuántos no. Kansas “sangró” debido a los desacuerdos sobre si la esclavitud sería legal allí cuando se convirtiera en estado.
El comprometido mantuvo y básicamente extendió la línea Mason / Dixon hacia el oeste. (Tengo prisa por salir y sé que esa última declaración es objetivamente incorrecta, pero espero que entiendan la idea). Lo más importante desde una perspectiva del siglo XXI es que permitió que la esclavitud como institución continuara siendo un empresa comercial perfectamente legal en los estados en que era legal. Entonces, a pesar del crecimiento del movimiento abolicionista y la profundización del consenso internacional con respecto a la inmoralidad de la esclavitud, este fue un acuerdo que reificó y legitimó la práctica dentro de las áreas que prescribió.