¿Cuál es el análisis del tanque ruso T-14 Armata? ¿Cómo se compara con los tanques occidentales como el M-1 Abrams, Leopard 2 y Challenger 2? Parece muy ligero en comparación con los MBT de la generación actual.

Answer 1

Gracias por la A2A Agron Reci.

Ya hay 14 respuestas a esta pregunta, así que supongo que querías escuchar mi opinión específica sobre este tema.

Tengo que decir que hay algunas ideas falsas en las respuestas a continuación. El T-14 Armata es un … caso polarizador. La gente parece odiarlo o amarlo. El fanboyismo, el odio, la propaganda y los conceptos erróneos se arrojan a la misma medida. Haré todo lo posible para brindarle una opinión exhaustiva y objetiva sobre el T-14.

Como de costumbre, al considerar una plataforma de combate, debes considerar sus tres ángulos principales: potencia de fuego, protección y movilidad. El Armata es un caso interesante porque presenta un cambio radical en la filosofía de diseño rusa en los tres casos.

Potencia de fuego:

El T-14 introdujo una mejora significativa en la potencia de fuego en la forma de un nuevo cañón de ánima lisa de 125 mm: el 2A82–1M . El predecesor del 2A82–1M fue el 2A46, que ha equipado todos los diseños rusos desde el T-64 hasta el T-90. No hace falta decir que se necesitaba una actualización en este momento. En primer lugar, el 2A82–1M es más largo que su predecesor. El 2A46 tenía una longitud de 48 calibres (exactamente 6 metros de largo), mientras que el 2A82–1M parece más cercano a 55 calibres (ver imagen a continuación):

Rusia afirma un aumento del 15-20% en la precisión con esta nueva arma, y ​​me inclino a creer esas afirmaciones. En teoría, el aumento de la longitud del cañón conduce a una mayor velocidad, y la pistola 2A46 utilizada por el T-90 ya tenía una velocidad excepcional en su munición APFSDS (~ 1800 m / s). Sospecho que el 2A82–1M proporciona una velocidad de boca ligeramente mejor que su predecesor, tal vez 1850–1900m / s. Por lo tanto, no hay forma de evitarlo: en comparación con el Leopard 2 (Rheinmetall L55), el M1 Abrams (M256) y el Challenger 2 (L30), el Armata T-14 probablemente tiene un arma mejor, con más velocidad y niveles similares de dispersión angular en rango. Sin embargo, un mejor arma no necesariamente conduce a una mejor potencia de fuego en general, como veremos más adelante.

La segunda actualización importante de la potencia de fuego del T-14 viene en forma de su nuevo cargador automático y, por extensión, su nueva munición. Los MBT rusos anteriores, debido a su pequeño tamaño, tenían severas restricciones sobre el tamaño de sus cargadores automáticos y la duración de su munición. En particular, todos confiaban en cargadores automáticos de carrusel con munición de dos partes para ahorrar espacio.

Cargador automático T-72

El problema con este sistema era triple: primero, el autocargador de carrusel no se podía colocar en un compartimento separado, aislando a la tripulación de la munición (lo que pone a la tripulación en riesgo en caso de una detonación de munición). En segundo lugar, el carrusel extiende la munición, presentando un gran objetivo para cualquier proyectil entrante (lo que aumenta las posibilidades de la detonación de munición antes mencionada). Y, por último, una munición de dos piezas pone un límite difícil a la longitud (y al peso) de las barras de penetración, lo que reduce en gran medida su potencial anti-armadura.

Armata resuelve la mayoría de esos problemas con su nuevo cargador automático:

En primer lugar, dado que la tripulación ahora se coloca en una cápsula blindada en la parte delantera, el peligro que representa una detonación de munición se mitiga en gran medida. Más importante aún, debido al tamaño más grande del T-14, finalmente puede usar un cargador automático de carrusel con munición de una sola pieza. Este es un gran problema para los rusos. Como resultado, pudieron diseñar una nueva barra APFSDS llamada “Vacuum-1” con una longitud reportada de ~ 900 mm. En comparación, la varilla estadounidense M829A3 APFSDS tiene ~ 800 mm de largo (la longitud del M829A4 aún no está confirmada). En cualquier caso, el Armata ahora dispara barras APFSDS que son más pesadas , más largas (o igual de largas) y con un 10–20% más de velocidad que sus contrapartes occidentales. Algunas rondas occidentales (M829A4 estadounidense, OFLE F2 francés, DM63 alemán) aún podrían tener una ligera ventaja mediante el uso de mejores aleaciones y compuestos, pero no apostaría por ello.

¿Entonces está hecho? ¿El T-14 supera a su competencia occidental con una potencia de fuego superior? No exactamente. Hay un área crucial donde el Armata está muy, muy lejos, detrás de sus contrapartes estadounidenses en particular: la electrónica y el equipo de avistamiento. En muchos foros y revistas de defensa, leerá que Armata puede destruir objetivos a distancias de hasta 8 km. En pocas palabras, se trata de un gran malentendido de las realidades de la guerra blindada (léase: una mierda completa y absoluta). El ATGM Sprinter disparado por Armata puede tener un alcance teórico máximo de 8 km, pero el T-14 nunca podrá atacar objetivos a ese alcance. En primer lugar, el Laser Range Finder en Armata solo puede alcanzar objetivos de hasta 7.5 km, más allá de este rango, la computadora balística del tanque no podrá encontrar una solución de disparo en primer lugar.

En segundo lugar (y lo que es más importante), el aumento de la vista del artillero de Armata “solo” sube a 12x, lo que significa que el artillero del T-14 puede identificar objetivos del tamaño de un tanque a ~ 5 km durante el día (cuando hace buen tiempo) y a ~ 3.5 km durante la noche. En comparación, la mira del artillero del SEP M1A2 sube hasta 50 aumentos . También hay una buena posibilidad de que el sistema de imágenes térmicas de Armata tenga una claridad y resolución mucho menores que sus competidores occidentales (a menos que los rusos fueran mágicamente capaces de recuperar su retraso de 20 años en tecnología térmica). Otra área donde los rusos siempre han luchado son sus computadoras balísticas. En buen clima y en terreno plano, pueden funcionar bien, pero cualquier cambio en el clima, el viento, el balanceo y la elevación de la pistola y sus posibilidades de golpear cualquier cosa más allá de 2 km mientras está en movimiento básicamente se saltan por la ventana. Los fabricantes rusos nos han prometido una y otra vez que sus nuevas computadoras balísticas finalmente se han puesto al día con sus competidores occidentales y siempre nos ha decepcionado. Por supuesto, podría estar equivocado y el T-14 podría tener el mejor FCS y la mejor computadora balística de la historia, pero no contengo la respiración.

Estación de artillero de un M1A2 Abrams. En la parte inferior derecha de la imagen, puede ver los niveles de aumento en la mira del tanque (x3, x6, x13, x25, x50)

TL; DR : El T-14 presenta un excelente arma nueva y munición nueva y poderosa, lo que le da una ventaja sobre la mayoría, si no todos, de sus competidores occidentales en ese sentido. Sin embargo, un buen arma no te ayudará si tus oponentes te detectan y golpean primero 9 de cada 10 veces debido a tu visión mediocre y tu computadora balística.

–

Movilidad:

Otra área donde el T-14 obtiene una gran actualización en forma de un nuevo motor: el motor diesel turbo pistón A-85-3A, con una potencia máxima de 1500 hp a 2000 rpm. En sí mismo, realmente no hay nada especial en este motor: su rendimiento, vida útil y consumo de combustible son más o menos comparables con cualquier otro motor diesel moderno en uso en otros MBT. Sin embargo, dado que el T-14 “solo” pesa ~ 50 toneladas métricas, puede aprovechar su motor de 1500 hp mucho más que sus contrapartes occidentales de 55-65 toneladas. En particular, el Armata tiene una relación potencia / peso de 30 CV / tonelada, que es excepcionalmente alta (pocos MBT superan los 27 CV / tonelada). Además, el T-14 también tiene una caja de cambios automática, controlada electrónicamente (lo que significa que puede conducir tan rápido hacia adelante y hacia atrás). Otros informes afirman que el Armata tiene una transmisión hidrostática (que mejora la maniobrabilidad y la eficiencia), pero realmente no tomo en serio estos informes. En primer lugar, estas fuentes (como el periódico Vzglyad ) no son exactamente confiables. En segundo lugar, los sistemas hidrostáticos son atrozmente caros, lo que realmente no se ajusta al resto del diseño de Armata.

Motor diesel A-85-3A X-12 utilizado por Armata. Notarás que es un motor X, lo que significa que sus pistones están dispuestos en forma de cruz o X, sobre la arquitectura V más tradicional.

Con respecto a la suspensión, los rusos no dicen mucho, por lo que nos queda especular. Al observar las imágenes del T-14, puedo confirmar que sus dos primeras ruedas (al menos) están equipadas con un sistema de suspensión hidráulica para mejorar la movilidad del tanque en terrenos irregulares. El resto de la suspensión del tanque puede ser hidráulica también (para mejorar la movilidad) o un sistema similar a la suspensión de barra de torsión de la vieja escuela del T-90 (para reducir costos).

En cualquier caso, el T-14, sin duda, tiene una excelente movilidad todo terreno. Debido a su bajo peso, cuenta con una excepcional relación potencia / peso. Este bajo peso, combinado con su largo casco y orugas, significa que el tanque también tiene una presión sobre el suelo relativamente baja. Tiene una transmisión continuamente variable que le permite una excelente velocidad de retroceso (algo que pocos MBT tienen). Su suspensión, aunque no es tan buena como los sistemas hidroneumáticos de algunos diseños occidentales, también es una mejora con respecto a sus predecesores. Finalmente, el Armata finalmente une su motor y transmisión en una sola unidad de potencia, imitando los diseños occidentales. Sospecho que el Armata podría correr en círculos alrededor de muchos diseños de tanques occidentales en terreno fuera de la carretera (salvo algunos ejemplos como el Leclerc o el Tipo 10).

TL; DR : El Armata es sorprendentemente ligero por su potencia y tamaño del motor. Como resultado, disfruta de una excepcional relación potencia / peso y presión sobre el suelo, lo que resulta en una excelente movilidad fuera de carretera. Algunos diseños occidentales pueden tener una mejor suspensión y transmisión, pero el T-14 es sin duda uno de los MBT más móviles que existen.

–

Armadura:

Hasta ahora, este análisis de Armata ha sido bastante optimista, ¿no? Bueno, ya casi termina cuando empezamos a considerar la protección de la armadura de Armata. De ahora en adelante, no es más que controversia, sospecha y propaganda. 😛

El problema con la protección de armadura del T-14 es que no sabemos mucho al respecto. No sabemos qué materiales se utilizaron en su construcción. No sabemos qué parte de la armadura del tanque está cubierta por aleaciones compuestas sobre acero endurecido simple. No conocemos la arquitectura de la armadura de Armata (¿placas de armadura espaciadas, capas de goma, bolas de tungsteno?). No sabemos cuánta armadura se coloca en el arco frontal del tanque, en su torreta no tripulada o en los costados del casco. Finalmente, no sabemos nada sobre la nueva ERA de Malachit de Armata. No sabemos qué tan pesado o grueso es o qué materiales se utilizan en sus explosivos y placas de metal.

Esta es esencialmente una forma larga de decir que si alguna vez conoces a alguien que dice que el Armata T-14 tiene X o Y mm de armadura (y por lo tanto es invulnerable a los tanques estadounidenses basura), entonces ten por seguro que este tipo está lleno de Mierda.

Entonces, ¿qué sabemos entonces? Antes que nada, sabemos que el Armata tiene una longitud de casco de ~ 8.7m y un ancho de ~ 3.5m . Eso es más o menos tamaño gigante para un tanque de batalla principal, en comparación, el M1 Abrams tiene una longitud de casco de 7.9m. Además, se afirma que el Armata pesa alrededor de 50 toneladas métricas . Irónicamente, eso es muy ligero para un MBT, ya que el M1A2 Abrams pesa ~ 65 toneladas métricas. En otras palabras, el Armata es significativamente más grande que otros MBT y, sin embargo, también es mucho más ligero al mismo tiempo . Algunas de las reducciones de peso pueden explicarse por la torreta más pequeña del T-14, pero no puede explicar las 15-20 toneladas métricas faltantes. También es posible diseñar materiales de armadura más ligeros (ver el Leclerc francés y el Tipo 10 japonés, por ejemplo), pero estos diseños son extremadamente caros (que no se ajustan al precio de Armata) y realmente no proporcionan la misma protección de armadura como tungsteno pesado y paquetes de armadura de uranio empobrecido de todos modos.

En esencia, la ÚNICA forma en que el Armata pesa tan poco a pesar de su gran tamaño es reducir significativamente la protección de su armadura. Sospecho que la cápsula de la tripulación del T-14 está bien blindada desde el frente (tal vez ~ 1000 mm de RHAe como afirman los rusos), a costa de la protección lateral, trasera y de la torreta. En particular, sospecho que los lados del casco de Armata dependen principalmente de su ERA y de los lanzadores APS del tanque para protegerse contra las ojivas HEAT, pero esa protección contra APFSDS se reduce al mínimo. También se sospecha que la torreta no tripulada de Armata solo está clasificada contra el fuego de cañones automáticos pesados ​​(como los Bofors suecos de 40 mm), liberando peso para la protección de la armadura en otros lugares.

Observe cuánta armadura se coloca en el frente del casco, en detrimento de todo lo demás.

TL; DR: La cápsula de la tripulación de Armata probablemente esté bien blindada, protegiendo a la tripulación contra la mayoría de las amenazas. Sin embargo, hay pocas dudas de que el resto del vehículo es extremadamente vulnerable contra los proyectiles APFSDS y contra las ojivas HEAT y EFP avanzadas (en particular las ojivas HEAT en tándem y de triple carga y las ojivas EFP de arriba hacia abajo).

–

En conclusión : si lees a través de este gran muro de texto, entonces espero que te hayas dado cuenta de que el diseño moderno de armadura es una tarea compleja. Es imposible crear un vehículo que sea superior a cualquier otro diseño en todos los sentidos. Los tanques modernos no son pokemon, no se pueden resumir en un sistema simple de puntos y niveles . El Armata T-14, aunque sin duda es una notable pieza de ingeniería con muchas cualidades, todavía está plagado de varios defectos de diseño. Por lo tanto, el Armata ofrece ventajas interesantes sobre otros diseños en algunos aspectos, mientras que está en desventaja en otros. Si alguna vez leyó un artículo sobre el “nuevo tanque monstruo” de Rusia o cómo el Abrams es “impotente contra el poderoso Armata T-14”, hágase un favor y lea algo más.

Answer 2

La persistencia de los rusos en el uso de sistemas de carga automática es desconcertante para muchas personas en Occidente, ya sean analistas, expertos o personal de servicio. Un tripulante menos en un tanque no es algo bueno: aumenta la carga de trabajo sobre el personal restante, porque intente como pueda, el mantenimiento de rutina como la reparación de orugas a menudo es esencial cuando las unidades no están en operaciones activas y un par de manos menos no es ideal cuando se habla de trabajos mecánicos complicados.

Además, vale la pena señalar que muchas tripulaciones bien perforadas pueden recargar el armamento principal de un MBT moderno muy rápidamente y sin la necesidad de elevar el cañón fuera del objetivo, como fue el caso con los diseños rusos / soviéticos más antiguos.

En cualquier caso, comparar los MBT rusos, estadounidenses, alemanes o británicos o de cualquier persona no tiene sentido por una razón precisa. Probablemente todos puedan destruirse entre sí con un cierto grado de certeza, sobre todo porque es mucho más sencillo (y más barato) mejorar las armas y proyectiles antitanque que desarrollar una armadura que resista lo mismo.
Pero esto está fuera del punto. Si está preguntando cuál es el mejor MBT del mundo hoy, puedo decirle, sin dudarlo, es el M1 Abrams. Shock horror, qué poco patriótico de un británico también, ¿no inventaron la armadura Chobham? Bueno, sí. Pero eso no tiene nada que ver con eso.

La única razón por la que el tanque estadounidense es superior se debe al hecho de que los estadounidenses pueden colocar más de ellos, y están mucho mejor ubicados para mantener esos vehículos en el campo, con sus suministros necesarios de municiones, combustible y repuestos (y alimentos). El Challenger y el Leopard son probablemente iguales a los Abrams en muchos aspectos, quizás incluso superiores en otros, pero los estadounidenses tienen una capacidad logística inigualable, que demuestran cada vez que realizan una operación, o cada vez que responden a un desastre natural. Por cada unidad blindada en el campo, hay una tubería completa de hombres y materiales que los apoyan. El ejército británico, y probablemente también los alemanes, no pueden esperar siquiera comenzar a igualar esa capacidad.

Los estadounidenses mostraron su capacidad en ambas Guerras del Golfo. Las unidades blindadas de la línea principal avanzaban muchas millas todos los días. Operaron en la clásica guerra móvil para la cual las tropas de la OTAN entrenaron repetidamente durante la guerra fría. Por cada Abrams o Bradley, una pandilla entera de unidades secundarias estaba allí para apoyarlos. Incluso si el Abrams era menos confiable, era más fácil de destruir, bebía más combustible o usaba más munición, los estadounidenses estaban mucho mejor ubicados para cumplir con esos requisitos que cualquier otra persona.

No hay duda, la máquina de guerra estadounidense en una batalla terrestre puede llevar más unidades a los pedazos desordenados más rápido y con más suministros. Eso es lo que ganará grandes compromisos. No es cuyo tanque puede recibir el mayor castigo o tiene el armamento principal más efectivo.

¿Es el T14 un batidor mundial? Lo dudo mucho y no porque tenga fallas particulares.

Answer 3

El T-14 es un diseño muy nuevo, que utiliza elementos de diseño del anterior T-95. El principal problema con los diseños occidentales es que son diseños antiguos, equipados con nuevos componentes. Sus chasis son de los años 70 y tienen poco espacio o espacio para actualizar, de manera similar a cómo el Panzer 4 y el T-34 no podían soportar nuevas armas y torretas, ya que no podían soportar peso adicional.

Los tanques rusos desde el T-64 han invertido en gran medida en ventajas tecnológicas y el T-14 es un nuevo ejemplo. Los soviéticos siempre han tenido una ventaja competitiva de alguna forma o forma, especialmente con respecto al combate terrestre desde la armadura inclinada revolucionaria T-34 y sus primeros trabajos con cargadores automáticos y ERA en tanques.

En la era moderna, los rusos han tenido éxito en áreas del oeste que han fallado y eso es en lo que respecta a motores confiables y bajo consumo de combustible para reducir los problemas logísticos, especialmente que la doctrina de los soviéticos fue cargar sobre el campo de batalla en una guerra nuclear en 1 tanque de gasolina sin necesidad de repostar.

Se dice que las armas rusas están entre las más poderosas del mundo, ya que han mantenido ese título desde que instalaron armas navales y artillería en sus pesados ​​tanques. No dejes que los modelos baratos de exportación T-72M te engañen, ya que usaron tecnología poco competitiva de los años 70 para que no pudieran luchar contra Abrams de la era de los 90 con su gruesa armadura y no usaron penetradores de uranio empobrecido, que actualmente son los sabots más efectivos.

Los rusos tienen más experiencia en la lucha contra el combate irregular a través de sus combates en Hungría y Afganistán y Chechenia, por lo que su armadura es más adecuada para el campo de batalla moderno de fuego RPG y IED. Estados Unidos se sorprendió durante su lucha en las calles de Irak por los insurgentes que lograron derrotar a su armadura.

Los Abrams, como otros tanques occidentales diseñados en los años 70, son más adecuados para conflictos convencionales como en el terreno abierto y, por lo tanto, carecen de sistemas de blindaje modernos como APS y ERA que agregan protección y reducen el peso.
Los tanques pesados ​​grandes como el Abrams y el Challenger se deben a que utilizan materiales demasiado pesados ​​y voluminosos como la cerámica y metales densos como el uranio empobrecido, que es un elemento muy pesado. Los rusos deliberadamente mantienen sus vehículos pequeños y livianos a partir de su experiencia al retirar su serie de tanques pesados ​​IS. Otra razón por la que no presentaron su T-95 MBT. Los rusos siempre han sabido la importancia de la movilidad sobre otros atributos.

Los tanques occidentales aún no han mejorado desde su cañón competitivo de 70 mm L / 44 de 120 mm de longitud. Algunas actualizaciones más recientes tienen su arma principal reemplazada por la L / 55 más capaz. Desde que la línea T-72 usó el arma 2A46 que tenía 48 calibres de largo. Los avances más recientes usan la pistola 2A46M mejorada basada en la pistola Sprut Anti-Tank 2A45, que tiene 51 calibres más y, por lo tanto, ofrece más velocidad de boca. El T-14 se ajusta al nuevo 2A82-1M, que es una mejora adicional del 2A82 ofrecido en el T-90AM y T-90MS. Se afirma que puede penetrar el Abrams M1A2 frontalmente usando un nuevo Sabot. La torreta está rediseñada para soportar rondas más largas y cargas de propulsor más largas y es capaz de instalar un nuevo cañón de 152 mm.

La principal ventaja del T-14 Armata es que es un nuevo chasis que se puede modificar y actualizar en el futuro, mientras que los tanques occidentales tienen una vida más corta y se están quedando sin opciones de actualización.

Answer 4

Armata está en el campo de los equipos militares, el equivalente de vaporware en la industria informática. Es una pieza de tecnología no probada, apenas desde el banco de prototipos, anunciada con gran fanfarria para asustar a los competidores …

Este pastel en la máquina del cielo es un prototipo avanzado que los rusos podrían o podrían tener el dinero y la energía necesarios para mantener. Es un intento de saltar al enemigo a bajo precio, jactándose del cargador automático y las ametralladoras controladas a distancia. Tiene algunas características que son nuevas, especialmente en los departamentos de armadura y avistamiento, pero probablemente sean tan buenas (no MEJORES) como las que se encuentran en los actuales tanques de batalla principales occidentales. Debe recordarse que los rusos tienen que ponerse al día. Su MBT anterior, el T-72, estaba una generación detrás de los tanques estadounidenses / alemanes / franceses. Independientemente de lo que le digan los fanboys, el T-72 es demostrablemente inferior en rendimiento a la mayoría de los tanques occidentales. Las guerras del Golfo nos lo dijeron. (PD: T-95 no cuenta. Fue un albatros que nunca le dio a Rusia lo que necesitaba, que era un tanque de reemplazo para T-72. Armata no parte de una situación de igualdad; es un movimiento de recuperación).

Sin embargo, el principal problema con Armata es que podría no entregar lo que los rusos no necesitan porque es una mala pieza de hardware, sino porque el país podría no tener los recursos para producirlo y mejorarlo continuamente. El complejo militar-industrial ruso es muy débil, en general con fondos insuficientes para los ambiciosos programas de armas que está tratando de mantener. Putin y el establecimiento militar ruso piensan que tienen todo un país y una economía entera al alcance de la mano, que pueden robar a ciegas para construir nuevos juguetes para los viejos líderes. Ese tiempo se fue. El talento, los recursos y las finanzas necesarios para crear sistemas de armas que puedan desafiar a Occidente se han ido. El talento no está disponible primero. En la antigua Unión Soviética, la única forma de hacer una carrera que cambiara el mundo era unirse al aparato de diseño y producción militar. Hoy en día, muchos de los jóvenes que podrían diseñar la próxima generación de armas rusas se emplean de manera remunerada en corporaciones multinacionales, tienen o están a punto de emigrar, o ganan bastante dinero pirateando los bancos occidentales. Los recursos también se han ido. La economía de Rusia es un poco más grande que la de los Países Bajos y el doble de pequeña que la de Brasil. ¿Por qué? Sin industrias o servicios orientados al consumidor capaces de competir a nivel mundial, la mayor parte de la actividad económica depende de las exportaciones de gas y petróleo. Agregue algunas armas, pero dado que China prefiere rodar las suyas y Pakistán solo puede comprar esa cantidad de hardware, no hay mucho dinero en llegar. (PD: Incluso la agricultura de Rusia sigue siendo un desastre).

Al perder su sistema político totalitario, que le permitió generar enormes esfuerzos para nuevos sistemas de armas y al perder el control imperial de muchas antiguas naciones soviéticas y de Europa del Este, Rusia se convirtió en lo que era antes de la Primera Guerra Mundial: un poder de segunda clase. Los poderes de segunda clase no pueden construir armas de primera clase. Por lo general, los compran. Ninguna cantidad de posturas, incluido el lanzamiento de iniciativas militares de vaporware, devolverá a Rusia a su papel de primadonna. Moscú estaría mejor comprando sus tanques a los alemanes o los británicos. Pero para esto, primero tienen que deshacerse de sus ambiciones imperiales.

Para concluir

Esta

es el equivalente de eso

Answer 5

Los rusos han usado cargadores automáticos en su reciente MBTS, al igual que este nuevo T14. Hay limitaciones reales con estos. Elimina a un miembro de la tripulación, pero una tripulación de dos o tres hombres aumenta las demandas de la pequeña tripulación, especialmente en el ambiente de combate intenso.
Los tanques rusos también sufren una depresión limitada del arma principal, lo que perjudica su capacidad de casco.
El nuevo tanque es complejo, y la complejidad es un problema si su tecnología no está probada, usted tiene un problema.
Creo que los MBT occidentales probados podrían manejar esto en un concurso directo. Los rusos no pueden permitirse una enorme flota de tanques que tenían en la guerra fría. Siempre han tenido dificultades para mantener un equipo más simple y probado.
Creo que es más una pieza de propaganda en el patio de armas que un tapón de espectáculo de campo de batalla.

Answer 6

Es fácil ser negativo sobre el equipo ruso, porque no está probado o alguna versión termina en manos de los adversarios estadounidenses y occidentales que son golpeados. Es un poco injusto porque, por supuesto, no solo el equipo es derrotado, sino todo el ejército del adversario. Uno puede ser ruso, pero el otro no.

Es una buena suposición que si este tanque u otros se venden en pequeñas y medianas cantidades a algún país en desarrollo que entre en guerra con la OTAN, es probable que Occidente prevalezca por cualquier número de razones, no por la menor calidad y equipamiento de las tropas. cantidad.

En cuanto al tanque, probablemente necesite muchas pruebas y mejoras, pero ¿qué significa eso? ¿Qué vehículo de Estados Unidos y la OTAN no? Casi todos los vehículos de la OTAN y los EE. UU. Tenían deficiencias reveladas en el entrenamiento y en el combate, y se solucionaron con el tiempo.

Se debe felicitar a Rusia por intentar desarrollar un nuevo tanque revolucionario (en términos relativos). Occidente ha abandonado en gran medida el desarrollo de un nuevo MBT, ya que lo que tienen es suficiente para los requisitos actuales y a corto plazo y están probados y probados. Han sufrido pequeñas actualizaciones que los han mantenido actualizados. Pero, no se puede negar, que estos son diseños de la década de 1970 más o menos.

Lo que funcionará y lo que no funcionará con el Armata dependerá de dónde se use, cuántos y contra quién se use.

Nunca será un partido contra la OTAN, debido a los números absolutos. Es la misma forma en que los tanques alemanes en la Segunda Guerra Mundial eran superiores (bueno, algunos de ellos), pero no había forma de que estuvieran en todas partes, y por esa razón estaban flanqueados. El mejor tanque solo tiene unos pocos kilómetros de alcance, lo que significa que los huecos en el frente se perforarán fácilmente. En la ofensiva contra la OTAN, el Armata finalmente sería derrotado por números abrumadores nuevamente, sin mencionar los aviones que generalmente llevan armas mucho más poderosas que los propios tanques. Esto significa que, si bien un tanque podría sobrevivir algunas rondas de 120 mm, probablemente será destruido o al menos completamente deshabilitado por un Maverick o un misil equivalente.

Lamento decir que Rusia enfrenta desventajas sustanciales debido a las finanzas, la demografía y la geografía frente a la alianza OTAN-Occidental. El mejor tanque o avión no resolverá esta brecha estratégica. Lo cual, al final, es la razón por la que Rusia debe mantener su arsenal nuclear.

Answer 7

Estoy asombrado de cómo todas estas respuestas dicen que no hay información sobre este tanque, toneladas de información ha llegado en el último mes más o menos. Las imágenes del t-14 sin lienzo que cubren su torreta avanzada están en toda la web. puede ver claramente paneles de radar en los lados de la torreta como paneles mini aegis en un destructor, este radar detectará otros tanques y se usa para dar información de orientación al sistema de defensa activo en el t-14 que puede interceptar proyectiles antitanque antes de que impacten su armadura tiene siete ruedas de carretera y es mucho más pesado que los tanques de la era soviética, el cañón de 125 mm es una versión más nueva con más potencia que los 120 mm en los abrams, también puede disparar misiles antitanque desde el tubo principal del cañón que tienen un alcance mayor que cualquier cañón mbt occidental le da a los rusos la capacidad de disparar primero, lo cual no es nuevo ya que todos los tanques del t-72 tenían una capacidad similar. toda la tripulación está encapsulada en una cápsula blindada, no hay tripulación en la torreta misma, y ​​sus armas se controlan a distancia desde la seguridad dentro del tanque. tiene un cañón automático coaxial de 30 mm y la armadura más avanzada que los rusos pueden construir, lo que, al contrario de los fanboys occidentales, siempre es tan bueno o mejor que el occidental. este tanque puede derribar otras rondas de tanques, eso es revolucionario, ningún otro tanque tiene esa capacidad, y también tiene la capacidad EW para codificar la electrónica de proyectiles y otros objetos. el pesimismo de la gente sobre la armadura rusa muestra una falta de conocimiento, sé que quieres pensar que los tanques rusos apestan y todos recordamos haber visto a los t-55-72 iraquíes explotando en las guerras del golfo, pero debes saber que no eran tanques rusos estándar , eran exportaciones de modelos de mono sin sistemas FCS modernos y ninguna de las características avanzadas de los tanques rusos reales. de hecho, Iraq tenía muy pocos de los modelos de monos rusos t-72 y había estado haciendo su propia versión sin licencia llamada el león de Babilonia, ¡de PIG IRON! los iraquíes tampoco tenían munición rusa y usaban munición fabricada en Irak que era apenas más avanzada que la munición ww2. Cuando uno mira honestamente todas las características de este tanque, sin duda es el MBT más avanzado del mundo. también este tanque se llama t-14, no la armata, ni es un prototipo, está en plena producción y pronto comenzará a suplantar el t-90 en unidades de élite en 2016

Answer 8

Gracias por el A2A!

El tanque de batalla principal ruso T-14 Armata, también conocido como objeto 148, y el T-15 Armata Heavy IFV, son ambas variantes de la plataforma de combate universal Armata.

El T-14 es un desarrollo avanzado del proyecto T-95 cancelado, del cual se construyeron muy pocos prototipos. Utilizará un cañón 2A82-1M de 125 mm, en lugar de un 2A46. Se dice que su penetrador Vaccum-1 penetra 1000 mm de RHA equivalente a 2000 metros. También puede disparar el nuevo Sprinter ATGM diseñado para Armata. Curiosamente, el tanque usará una torreta no tripulada, la primera de su tipo. Esto eliminará por completo la necesidad de un cargador, además de mantener a la tripulación separada de la munición y el motor.

Se dice que el T-14 tiene un motor de 1,500 hp, capaz de llegar a 2,000 hp. Afirma tener una velocidad máxima de 80-90 km / h. Con un peso moderado de 48 toneladas, esto permite que el Armata sea enviado fácilmente por un solo avión estratégico.

Además de un sistema de protección activo, también tiene una armadura de doble reacción, capaz de derrotar a las ojivas cargadas en tándem. Se dice que la velocidad máxima de un objeto interceptable es de 1.700 M / s.

La llegada de los tanques de cuarta generación es un cambio de juego en la guerra moderna. Estos tanques van más allá de los sistemas de software avanzados y la armadura compuesta de los tanques de tercera generación.

Abrams, Leopard y Challenger tienen actualmente paquetes de actualización en camino. El M1A3 Abrams, el Leopard 2A7 + y el Challenger 2 tienen rumores de que se está planeando una actualización avanzada. Sin embargo, no hay confirmaciones oficiales de esto. El Challenger también es objetivamente el mejor en protección de armadura que existe. No ha habido cero Challengers perdidos por el fuego enemigo, mientras que el Reino Unido no ha tenido guerra de tanques desde la Guerra del Golfo.

Leopard 2A7

Estadísticas publicadas para el 2A7

Planes oficiales publicados para el M1A3:

Tipo: tanque de batalla principal

Costo unitario: $ 8,250,000 / unidad

Peso: 56 toneladas

Longitud (casco): 7,93 metros

Ancho: 3.66 metros

Altura: 2.5 metros

Tripulación: Tres (Comandante, Artillero, Conductor)

Armadura: armadura compuesta de uranio empobrecido de próxima generación. Máximo frontal de equivalente de RHA de 2355 mm frente a KE, 3800 mm frente a CALOR. Mínimo frontal de 1200 mm RHA equivalente frente a KE, 2200 mm frente a CALOR.

Motor: motor diesel-eléctrico que produce 1550 hp o 1157.33 kW.

Potencia al peso: 20,67 kW / tonelada

Armamento principal: pistola M256A2 Smoothbore de 120 mm con 46 rondas de municiones.

Armamento secundario: 1x cañón rotativo de 20 mm con 1000 rondas, 2x 7.62 mm M240 con 10,400 rondas

Transmisión: Allison DDA X-1100-3C (variante mejorada de transmisión M1A2)

Suspensión: barras de torsión de acero de alta dureza con amortiguadores rotativos

Distancia al suelo: .42 metros

Capacidad de combustible: 2000 litros

Rango operacional: 360 millas

Velocidad: 75 km / h en carretera, 46 km / h offroad

Contramedidas defensivas: capacidad TUSK, sistema de bloqueo de misiles, cortina de humo IR, cabina sellada, camoflage IR para evitar la detección por los sistemas IR. También se han agregado detectores láser y un sistema de protección activa de cortina de hierro.

El A3 tiene estas importantes mejoras sobre su predecesor:

• La nueva pistola M256A2 Smoothbore de 120 mm tiene un alcance efectivo de 12,000 metros con la última generación de municiones. También es un 15% más ligero que el M256 y tiene una vida útil un 50% más larga.
• Un cargador automático ligero y confiable capaz de permitir una velocidad de disparo superior a veinte disparos por minuto.
• Un diseño de armadura optimizado que aumenta aún más la protección inigualable de Abram. Además, la armadura es más ligera pero más efectiva, utilizando una combinación de uranio empobrecido y los últimos tipos de armadura de cerámica.
• Electrónica mejorada con cables de fibra óptica, aligerando el tanque en dos toneladas. Además, los detectores láser, las computadoras de ataque mejoradas y la óptica superior aumentan la capacidad de combate de Abram.
• Un motor diésel potente y sensible que es mucho más confiable y más eficiente en combustible que las turbinas a reacción de los modelos anteriores de Abrams.
• Munición mejorada con mayor penetración. La nueva ronda M829E4 puede evitar la armadura reactiva explosiva, haciéndola inútil, incluido el nuevo tipo ruso Relikt. Tiene una penetración de más de 1200 mm de placa de acero a 1000 metros y 900 mm a 5000 metros. Esto significa que es capaz de derribar cualquier tanque que exista desde el frente a rangos de más de 10,000 metros.

Answer 9

Bueno, una gran ventaja que tiene sobre los tanques occidentales … Adaptabilidad, se supone que tiene modelos para artillería móvil, antiaéreos, MBT y un montón de otras características que prácticamente no existen en los tanques occidentales. Si esto es cierto, la esperanza estaba en el proceso de construir algo igualmente impresionante, pero no lo parece porque todos aquí están convencidos de que el M1 Abrams es el tanque más avanzado del mundo y lo será durante los próximos 20 años …

Answer 10

Una de las mayores debilidades de Armata es que no está desarrollada, o como Sorin Adam Matei señaló en su excelente respuesta: el T14 Armata es vaporware. Vaporwaring es básicamente una técnica muy barata para hacer que el mundo crea que estás a la vanguardia de algo nuevo, simplemente mostrando un modelo. Sin embargo, este truco para cubrir una brecha tecnológica no resuelve la brecha tecnológica en sí misma. De hecho, nos muestra que hay una brecha en primer lugar.

Pero incluso si analiza el T14 Armata como si alguna vez fuera probado y optimizado operacionalmente para la producción en serie, y luego realmente producido, el diseño de la torreta sin tripulación de este tanque aún supone que Rusia es capaz de producir ópticas muy avanzadas, sensores, y equipos informáticos. Los rusos no son capaces de producir sistemas ópticos avanzados: solían comprar esos sistemas en Europa occidental. Principalmente de Thales, Francia.

Entonces, para volver a su pregunta sobre el T14 Armata en comparación con los tanques occidentales: no se compara hasta que esté allí.

Answer 11

1. El radar AESA de 100 km significa buena suerte si los operadores de los tanques occidentales piensan que obtendrán el primer disparo, la primera muerte. Se ha conectado un dron con una operación de radio de 10 km que puede ayudar al T-14 a guiar sus ATGM hacia los tanques
2. Estos tanques occidentales obtuvieron una protección adecuada para cerrar 1 metro en el casco delantero como este M1, M1A1 y M1A2 Abrams 1 ronda de sabot de vacío es todo lo que se necesita para golpear la parte más fuerte de un tanque ya que perfora 1 metro. Aunque esto no cuenta las conversaciones de una nueva ronda que se coloca en un cañón de 152 mm. por lo general, las últimas rondas que tienen los tanques occidentales son de 750–800 mm de penetración m829a4 es la ronda más nueva pero se desconocen las pruebas de penetración. T-14 tiene una protección RHA de 1000–1100 mm (no sé de qué lado) también una cápsula adicional de RHA de 900 mm. Tiene un APS con velocidades de frenado de 1700 m / s contra atgms, rpgs y lo que se pensaba que era imposible (aferrarse a sus sombreros) destruir KEP (supongo que proyectiles explosivos de algún tipo) APS usó sensores UV y, por supuesto, los 100 km de AESA mencionados Planes anteriores de futuras actualizaciones hacia velocidades de frenado de 3000 m / s ……… El M1A2 ha recibido este nuevo trofeo hoy: Los tanques de EE. UU. se equiparán con el sistema antimisiles israelí. El ejército de EE. UU. arrendó 4 sistemas como este de Israel en abril de 2016. desarrollando su propio APS, ¿qué pasó con eso? Los primeros informes de pruebas de proyectiles APS se remontan a la unión soviética de un APS de 1977-1978 llamado Drosz que tenía un ángulo de 60 grados y un 80% de éxito de intercepción. Challenger y Leopards actualmente no tienen un APS de proyectil. Además, actualmente no hay informes ni evidencia de que Trophy intercepte a KEP, pero afirma que hay una garantía de 100% de probabilidad de intercepción contra los juegos de rol soviéticos ……… Se habla de que los tanques se vuelven completamente robóticos con un significado no tripulado. Tengo un término llamado tanque zombie. Es decir, imagine penetrar en cada parte del tanque, pero el tanque aún está operativo porque sus computadoras o sensores no fueron dañados porque no hay operadores humanos. También creo que los operadores humanos pueden sufrir una conmoción cerebral si sobreviven a un golpe KEP. más bien, si el T-14 será controlado por una computadora como el SU-57 para volar de manera autónoma sin la intervención del usuario, es probable que las comunicaciones netcéntricas como Andromeda_D puedan controlar la información enviada al tanque que dice qué hacer mientras comparte información con los soldados del exoesqueleto ratnik-3 o formaciones de aviones, etc.
3. 10-12 asaltos por minuto es bastante bueno. Se han escuchado problemas de interferencia en los T-72, pero este es el futuro que aún tenemos que ver reemplazando las pistolas secundarias de 12.7 mm con pistolas antiaéreas de 30 mm que funcionarían muy bien con un radar AESA de 100 km para disparar objetivos aéreos, que la torreta no tripulada

Suena muy tecnológico pero el rendimiento aún no se ha visto.

Answer 12

El oeste tiene muy pocos datos sobre el Armati MBT, los datos de prueba del ejército ruso no se han filtrado al oeste hasta donde yo sé. El ejército ruso aún no ha desplegado el Armata, por lo que todavía hay poca Inteligencia en el dominio público. Las especificaciones suenan razonablemente buenas.

http://www.armyrecognition.com/r …

Answer 13

El T-14 puede sonar mejor en papel. Pero si Estados Unidos sabe algo, sabe que los rusos son muy buenos para exagerar. Incluso si es mejor, los rusos son muy, muy malos para mantener el equipo militar. Además, no hacen mucho de nada. Por ejemplo, el caza SU-35, solo han fabricado 35 de ellos en 8 años. Y actualmente, quién sabe cuántos de ellos todavía corren. Incluso si el T-14 fuera mejor que el M1 Abrams, no sería mucho, y habrá muchos más M1 que T-14.

Answer 14

La torreta parecía tener una gran trampa alrededor de la base en la parte trasera de la torreta. Me pregunto si no es un vehículo conceptual. Parece diésel, por lo que tiene una muy buena firma de humo y calor. Si se parece a otros diseños rusos, está muy bien protegido, pero no es demasiado confiable. Pero un penetrador de DU lo detendría con un solo disparo. En el campo de batalla moderno, ser visto e identificado es ser destruido.

Answer 15

Va a ser comparable.

Los detalles sobre los que inevitablemente todos discutirán no tendrán mucha importancia. Será un tanque moderno, difícil de destruir en la forma en que los tanques son difíciles de destruir. Tendrá un arma grande que puede dañar a otros tanques de la época.

Disfruto metiéndome en las minucias de una pieza de equipo sobre otra, pero si retrocedes unos pasos, es solo otro tanque.

Answer 16

Diría que su principal falla es la pérdida de una torreta tripulada. Mi opinión sobre eso es que tienes un par de ojos o dos mirando a tu alrededor y los ojos rastrean más rápido de lo que cualquier cámara de TV puede girar. Además, como se ha dicho, la pérdida de un par de manos es algo que el personal de primera línea realmente entendería.

Answer 17

Está diseñado para flanquear y acelerar la protección contra golpes múltiples. El Armata no es realmente un stand y dispara el tanque slugfest. Todo lo que ERA es para ayudar a darle la ventaja en términos de un solo golpe en un área. El APS también. Golpea y corre a la mierda. La mayoría de los otros tanques occidentales dependen más de la protección contra golpes múltiples.

Answer 18

Parece ser un prototipo temprano, por lo que no habrá mucha información sólida durante mucho tiempo.