¿Estados Unidos-India están tratando de hacer de Pakistán otra Siria internamente?

Answer 1

Permítanme dar una respuesta que es contraria a la opinión popular. Aunque no tengo forma de saber si Estados Unidos-India están tratando de hacer de Pakistán otra Siria, es muy probable que Pakistán eventualmente se convierta en otra Siria y eso también en un futuro cercano. La situación eventualmente se convertirá en una tercera guerra mundial. Las siguientes son mis razones para pensarlo:

1. Estados Unidos no tiene un rincón emocional para Pakistán. Su interés en Pakistán hasta los días previos a Obama era simplemente servir como base de suministro de jóvenes radicalizados que servirían para mantener a Afganistán y otros lugares de Asia central fuera del control ruso y permitir que Estados Unidos estacione sus tropas en esa región (con el pretexto de restaurar el orden). No será necesario producir muyahidines si no teme que Rusia (y ahora China) controle los campos petroleros de Asia central.
2. Si Estados Unidos tiene que mantener su hegemonía global, es extremadamente crítico para ellos controlar la riqueza petrolera de Asia central y evitar que Rusia o China la controlen. Estados Unidos ayudó a Pakistán a desarrollar la capacidad nuclear para usarlos como un peón para desplegar una guerra nuclear contra Rusia si fuera necesario. El general Pervez Musharraf era el topo y el juguete de los Estados Unidos. Estados Unidos también armó y apoyó a la monarquía saudita para tener una base confiable en la región.
3. Después de usar Pakistán durante algunas décadas, el gobierno de Obama en los EE. UU. Se dieron cuenta de que los talibanes se habían salido de su control y lo mismo podía ocurrir con los conjuntos paquistaníes que LeT, JeM, etc. Además, ya estaban creando un conjunto más fuerte y mejor entrenado y administrado llamado ISIS y ya no necesitaban estos conjuntos paquistaníes. . Entonces sacrificaron Pakistán y detuvieron el flujo de fondos a sus equipos terroristas y al ISI.
4. Este fue un error táctico y dejó a Pakistán vulnerable, lo que los hizo ir a los brazos de China. Ahora China, Rusia y Pakistán están trabajando para lograr un bloque económico y militar (¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡3) ¡¡¡Todos tienen armas nucleares !! La estrategia estadounidense de paralizar a Rusia al derrumbar los precios del petróleo con la ayuda de Arabia Saudita tampoco ha tenido éxito en la medida en que les hubiera gustado. Esto ha enfurecido a la administración estadounidense y están tratando de acoger a India para debilitar su relación histórica con Rusia y usarla como un peón para contrarrestar la influencia ruso-china en la región.
5. Estados Unidos patrocina una vez más los ataques de muyahidines en los campamentos militares indios en la frontera de Pakistán para impulsar a India a lanzar una guerra total contra Pakistán y buscar el apoyo de Estados Unidos. Eso le daría a Estados Unidos una excusa para llevar sus buques de guerra al Mar Arábigo. Sin embargo, India prefiere mantenerse al margen de tales maquinaciones y el fuerte liderazgo de Narendra Modi hace que sea aún más difícil para EE. UU. Impulsar su agenda. Sonia Gandhi era fácilmente corruptible, pero Modi es un animal diferente.
6. Estados Unidos no puede permitirse la asociación de China-Rusia-Pakistán para prosperar y necesita urgentemente desestabilizar la región. Bajo ninguna circunstancia pueden permitir que el Corredor Económico de China Pakistán se convierta en realidad. Además, Irán tiene estrechos vínculos con China y Rusia, lo cual es un punto doloroso para el aliado de Estados Unidos, Arabia Saudita, que es un bloque más grande de Rusia-China-Pakistán-Irán. Entonces, Trump está empujando al ISIS a Pakistán y Afganistán, que están reclutando a los radicales huérfanos de LeT, JeM, etc. para crear una situación similar a la de Siria. ISIS pronto se enfrentará a la resistencia y la competencia de AQ y los talibanes, pero los superará al abrumarlos con su brutalidad y la ganancia de las deserciones.
7. El gobierno civil en Pakistán será ineficaz contra el ISIS fuertemente armado, tal como sucedió en Irak y Siria. Rusia-China-Irán intentará respaldar un golpe militar en Pakistán para limpiar los elementos radicales y lograr el CPEC lo antes posible. Inundarán el territorio paquistaní y afgano y destruirán al ISIS y otras organizaciones terroristas con la ayuda del ejército paquistaní. El ejército paquistaní establecerá una dictadura autoritaria bajo un estado de emergencia.
8. Estados Unidos seguirá apuntalando a ISIS y destruyendo toda la infraestructura crítica en Pakistán para evitar que se materialice el CPEC. Utilizará el golpe militar como excusa para lanzar una ofensiva militar total para reinstaurar al gobierno civil. Rusia-China-Irán se presentará para defender a su aliado. En este proceso, Pakistán se convertirá en el campo de batalla para Estados Unidos (tal vez incluso la OTAN) por un lado y Rusia-China-Irán por el otro lado.
9. India esperará y mirará el programa sin participar, excepto permitir que Estados Unidos coloque sus buques de guerra en el mar Arábigo. Pakistán lo considerará un delito y lanzará misiles nucleares sobre India. India no tendrá más remedio que tomar represalias y de mala gana convertirse en parte de la guerra. China usará esto como una excusa para hacer incursiones en el valle de Cachemira y Arunachal Pradesh en India. Eso lo convertirá en una situación de guerra total en las fronteras indias.
10. Arabia Saudita se unirá a la batalla con Estados Unidos con el pretexto de defender el Islam contra los infieles en Pakistán. Irán involucrará a Arabia Saudita en una guerra total para desviar su atención de Pakistán.
11. Estados Unidos lanzará una ofensiva sobre China en su costa este con la ayuda de Japón. Corea del Norte unirá fuerzas con China y utilizará su arsenal nuclear contra Japón y Estados Unidos. Tanto Corea del Norte como Japón sufrirán daños muy graves y quedarán paralizados.
12. Nepal, Bután y Bangladesh buscarán refugio en la India y se fusionarán con la India.
13. La OTAN irá tras el bloque Rusia-China-Pakistán-Irán-Corea del Norte con toda su fuerza. Turquía se unirá al ejército pakistaní. Habrá una gran pérdida de vidas en Pakistán, Afganistán, India y China, Japón y Corea del Norte y la población mundial se reducirá al menos en un 20%.
14. Finalmente, el campamento Rusia-China-Irán-Pakistán-Corea del Norte-Turquía se rendirá y se retirará. China cederá el Tíbet a la India e India se hará cargo de los territorios de Pakistán y Afganistán para cumplir el antiguo sueño indio de Akhand Bharatvarsh (subcontinente indio unido). China cederá Hong Kong a los Estados Unidos. Los gobiernos autoritarios en China, Rusia, Turquía y Corea del Norte serán removidos del poder y se instalará una democracia. Estados Unidos tomará el control de los recursos rusos de petróleo y gas, poniendo fin a su rivalidad para siempre.
15. Después de neutralizar a Rusia, Estados Unidos destronará a la familia Saud e instalará un gobierno civil títere con plena presencia militar en torno a los recursos petroleros. Eso pondrá fin a la era del fundamentalismo islámico y el mundo musulmán se normalizará y modernizará.
16. A medida que la acción se traslade a Pakistán, la situación en Irak y Siria se normalizará y la paz se restablecerá en esa región con los contratos de reconstrucción destinados a las empresas estadounidenses y la economía estadounidense revivirá. Las economías rusa, china y turca también revivirán. Los precios del petróleo subirán, los precios de las materias primas entrarán en una carrera alcista y la palabra saldrá de la recesión.
17. Los acreedores incumplirán con su deuda en tiempos de guerra y la deuda mundial disminuirá en un 50% allanando el camino para la próxima ola de crecimiento.

Answer 2

Si y no.

Sí porque está bien, déjame estar de tu lado. Estados Unidos es malo y tienen un mal pasado. Hacen guerras desde Vietnam hasta Iraq. En realidad no son amigos de nadie. Si tienes algo que ofrecer, son tuyos. Para una amistad, podría ser la China comunista, la dictadura de Medio Oriente o puede ser una democracia derrocada como la Morsi de Egipto últimamente o la Mossadegh de Irán en 1953 (que en realidad fueron respaldadas por la CIA a pedido de Shah).

Y esta es la lista de los 10 principales países que recibieron asistencia económica de EE. UU. Desde 1946 hasta 2012. Puede ser que Estados Unidos apuntaba a una amistad con la India.

1. India: $ 65.1bn
2. Israel: $ 65 mil millones
3. Reino Unido: $ 63.6bn
4. Egipto: $ 59.6bn
5. Pakistán: $ 44.4 mil millones
6. Vietnam: $ 41 mil millones
7. Irak: $ 39.7 mil millones
8. Corea del Sur: $ 36.5bn
9. Alemania: $ 33.3 mil millones
10. Francia: $ 31 mil millones

(Ref: India, el mayor receptor de asistencia económica de EE. UU. Durante un período de 66 años: USAID)

Pero, ¿cuál es el problema si asumimos que ambos países trataron de hacer de Pakistán otra Siria?

• ¿No sientes que Egipto y Siria intentaron hacer de Israel otra Siria ?
• ¿KSA e Irak intentaron hacer de Irán otra Siria ?
• ¿No es agresivo Al Qaeda y ahora ISIS trató de hacer de Europa otra Siria ?
• ¿Corea del Norte intentó hacer de Corea del Sur otra Siria y Seúl el nuevo Damscus?
• ¿Y acaso la princesa Cleopatra no sedujo a Marco Antonio para hacer de Roma otra Siria ?

Mira las relaciones entre Estados Unidos e India. Ayer, Indira Gandhi, conocida como Iron Lady en India, fue apodada b **** en EE. UU., Disculpe. Al PM Modi se le denegó la visa estadounidense (ver Kissinger lamenta los comentarios de la India). ¿Es la relación Estados Unidos-India más cordial que China-Pakistán?

Ahora sé realista.

Pakistán es en realidad una víctima de los pakistaníes. La situación interna de Pakistán es el resultado directo de políticas internas hechas por algún líder local, dictador o alguien de partidos islámicos / políticos. ¿Son estos chicos nacidos en los Estados Unidos?

Pocos trozos piadosos apoyan a la Sharia y a los islamistas y no les importa disponer a Pakistán del nombre de dios. Algunos trozos de brahman paquistaníes, los que alguna vez se aliaron con mogoles, luego británicos y luego con Pakistán, quieren la aristocracia y solo para gobernar como una abeja reina para ellos, no molestarán que el pedazo de tierra sea el Pakistán británico o una provincia de la India o los Emiratos Árabes Unidos.

Y luego, después de muchas otras basuras, hay una raza que realmente trabaja para el mejoramiento incansable de Pakistán y la lista rápida con una descripción muy breve de ellas está a continuación, pero el problema es que los pakistaníes degradan a esas personas porque culpamos a la ignorancia.

• Fatima Jinnah: anti-dictadura, figura prodemocrática, elecciones perdidas y todas las campañas para restaurar la visión de Jinnah
• Dr. Abdus Salam – Premio Nobel lo hizo víctima del sectarismo. No pudo encontrar un laboratorio de investigación para su investigación en el país.
• Jogendra Nath Mandal – Ministra elegida a mano por los padres fundadores que abandonaron el país debido al gabinete sesgado anti-hindú
• Imran Khan: decidió abandonar una carrera exitosa, ahora el político y líder público más reconocido
• Pervez Hoodbhoy – científico extremadamente educado vivo en el país despedido de LUMS debido a opiniones científicas que contradicen la religión
• Sheikh Mujibur Rahman: se mudó a la cárcel en lugar de a la casa del parlamento después de que realmente ganó las elecciones generales de la década de 1970
• Malala Yousafzai: la persona más disputada de nuestra época
• Desgracia de las sectas pro-pakistaníes: no es motivo para odiar al islamismo o a Ahmadiyya que están mejorando incansablemente Pakistán. Se sabe que estas sectas son círculos altamente moderados y educados que poseen grandes negocios en Pakistán. Puede llamarlos nuestros equivalentes Parsi en India. De generación en generación, Agha Khan siguió siendo la figura clave en el movimiento de Pakistán, su creación y progreso. Pero aquí está: Aga Khan sorprendido por el ataque a Ismailis

Vea lo que consideramos en Pakistán en esta lista rápida. Creo que no te importará leer o de lo contrario lo siento mucho

• Ejército, ¿debo explicar la organización donde los chicos malos siempre se convierten en generales que luego violan la ley, la constitución y, si es necesario, el país? Todavía posee Askari Bank, NFC, NUST, CMH y DHA del dinero de los contribuyentes.
• Mumtaz Qadri, un asesino en la cárcel. Solía ​​persuadir a los votantes con su avatar en volantes y pancartas combinando PTI y JUI en Karachi. (Primero desde la izquierda en el grupo de cuatro anterior)

• Zulfikar Ali Bhutto, ministro de Asuntos Exteriores en el gabinete de la dictadura de Ayub, luego no logró la mayoría y se convirtió en el “primer administrador civil de la Ley Marcial”, primer ministro y más tarde el campeón de la constitución de Pakistán. Comenzó una tendencia que produjo pseudodemócratas como Nawaz Sharif y Altaf Hussain.
• Abdul Aziz (clérigo paquistaní), el santo de la mezquita de Lal, quien le lavó el cerebro a los alumnos por la falsa Jihad. Libre y vivo.

¿Puedo mencionar algunos otros hechos para finalmente aclararle acerca de la enfermedad letal que realmente amenaza a Pakistán que la inofensiva relación entre Estados Unidos e India?

Answer 3

Seamos claros sobre esto. Estados Unidos, hasta ahora, tiene grandes intereses en Pakistán y, por lo tanto, no desea ver un Pakistán inestable, al menos en el futuro cercano. De lo contrario, a juzgar por la historia de la política exterior de los Estados Unidos, no les importará ni India ni Pakistán.

Si no hay Afganistán, entonces a Estados Unidos le importará un bledo Pakistán. Si no hay China, entonces Estados Unidos no llamará a la relación India-Estados Unidos la asociación definitoria del siglo XXI. Desde su perspectiva, no hay mucho interés en esta región, si no fuera por Afganistán, China o el océano Índico.

Cuando se trata de India, nosotros, el pueblo y nuestro gobierno, realmente queremos ver un Pakistán estable y pacífico. Sin embargo, la razón puede diferir de una persona a otra. Algunos sentirán nostalgia por nuestra historia compartida. Otros querrán que el subcontinente indio se vuelva vibrante y pacífico. Muchos otros querrán que Pakistán sea estable y progresivo para que Pakistán deje de molestar a India.

Pakistán no tiene mucho que perder si falla. Pero, India, una potencia económica aspirante, tiene todo que perder si Pakistán se desestabiliza.

En cualquier caso, ninguno de estos países querrá ver a Pakistán derrumbarse internamente.

Answer 4

La pregunta es confusa e incluso absurda. Si Siria es el criterio para medir una guerra civil, entonces ciertamente no se aplica a Pakistán. Las causas de la guerra civil siria no se pueden aplicar a Pakistán si se va a imaginar una guerra civil en Pakistán. Las razones en curso para eso sostuvieron la guerra civil tampoco serían las mismas.

La guerra civil siria comenzó secundaria a décadas de opresión por parte de la dinastía alauita que fue fundada por Hafiz Al-Assad. Pakistán no se rige por un dictador así, por lo tanto, el corolario no se aplica.

La guerra civil siria continuó y se perpetuó debido a la incapacidad combinada de Europa y EE. UU. De llegar a una intervención que resultara en un punto muerto. Mientras tanto, el vacío que se creó se llenó con el elemento yihadista, dejando de lado a las fuerzas democráticas. ISIS se hizo cargo y ahora el mundo tiene un desastre mayor en sus manos. ¿Qué hay en común con Pakistán?

Tanto Estados Unidos como la India (en particular) no tienen nada que ver con comenzar la guerra siria. Del mismo modo, ¿por qué estarían involucrados en algo similar en Pakistán? Las fuerzas externas, incluso hoy en Siria, no lo han hecho mejor y la guerra civil en Siria es, de hecho, un desastre. No puedo pensar en un escenario similar en ningún caso en Pakistán. Los pakistaníes pueden estar en desacuerdo con su gobierno, pero no desprecian a su gobierno en la medida de la traición y no tomarían las armas contra su gobierno. El gobierno paquistaní es un gobierno legítimo y elegido y no se puede comparar con lo que el carnicero de Damasco, Bashar Al-Assad, está haciendo con su clan alauita.

Answer 5

No. Pakistán es autosuficiente en su capacidad de elevarse al nivel de Siria.

Pakistán actualmente va a la zaga de Siria ya que,

1. Nadie sabe quién tiene el control. El gobierno civil nunca ha podido mantener ningún compromiso internacional o nacional que haya hecho (Kargil, Mumbai 2008). Dicen que el ejército tiene el control. Les crees, pero …
2. Encuentras a Osama Bin Laden en su país, mientras luchan en la ‘Guerra contra el Terror’. Es como encontrar cucarachas en la oficina de una compañía de control de plagas. El ejército dice que no tienen el control, las agencias de inteligencia sí. Les crees, pero …

1. Los talibanes bombardean la sede de las agencias de inteligencia. Las agencias de inteligencia dicen que no tienen el control, los talibanes sí. Dicen que hay “talibanes buenos” que atacan a los civiles afganos y “talibanes malos” que atacan a los pakistaníes. Les crees, pero …
2. Una facción del “Buen Talibán” ataca una escuela para niños del Ejército en Peshawar. El jefe del (ahora ex) – ‘Good Taliban’ es un ex oficial del ejército paquistaní con estrechas conexiones con el establecimiento militar.

Siria, por otro lado, sabe quién tiene el control y en qué parte del país. Así que Pakistán todavía tiene que hacer un gran esfuerzo, en su búsqueda por convertirse en Siria. Pero son autosuficientes.

Según Khaleel Qureshi, Pakistán, una nación que tiene una quinta parte (20%) de la población de la India, consume el equivalente del 66% de la ayuda de la India desde los EE. UU. Ver:

La respuesta de Khaleel Quershi a ¿Está Estados Unidos-India tratando de hacer de Pakistán otra Siria internamente?

Eso debería decirle qué país depende más de los EE. UU. Pero Estados Unidos tiene un historial muy pobre de proteger a sus aliados.

Pero Pakistán, como mi amigo que ha sobrevivido al SIDA, es una nación resistente. Los indios tenemos el máximo respeto por ese país. Pakistán sobrevivirá.

Answer 6

¿En serio? Por supuesto no.
Prefiero ver que Pakistán se parezca más a Singapur o alguna otra nación moderna, productiva, segura, rica, pacífica y en su mayoría musulmana. Turquía, Malasia o Indonesia tal vez. Me gustaría ver que Pakistán sea más unido, pacífico, progresista y productivo. No deseo ver más conflictos, divisiones o violencia. Me gustaría ver que sea un ejemplo de lo buenas que pueden ser las cosas.

Por cierto, no crees que los Estados Unidos y la India se llevan bien y cooperan, ¿verdad? India está tan orgullosa de su creciente economía que no tienen tiempo para Estados Unidos. ¿Mencioné que hay una parrilla / parrilla de propiedad paquistaní cerca de nuestra oficina que visitamos muchas veces al año? Es la única fuente de refresco de crema de Pakola verde en muchas millas. Si hay conflicto, es posible que nunca veamos otro envío.
Paz.

Answer 7

Si los EE. UU. Y / o la India quisieran desestabilizar a Pakistán, lo sabrían porque los efectos serían bastante obvios. Tendrían muchos más ataques terroristas dentro de su país e insurgencias viables en curso en la FATA y Boluchistán. Pakistán apoya a grupos terroristas que atacan tanto a India como a Afganistán. Los ataques han matado a decenas de miles de indios y afganos. También han matado a más de 2000 estadounidenses. A pesar de esta conducta escandalosa, no estás bajo ataque desde el exterior. Los terroristas en su país son sus propios grupos que se han vuelto contra usted. Si quieres conocer los orígenes de tus terroristas internos, busca a tu ISI y a tus militares.

Answer 8

Hablando estrictamente, todos están tratando de controlar el terrorismo en este momento. No creo que ningún gobierno quiera intencionalmente interrumpir a ningún otro gobierno. Son pocas las personas dentro de estos gobiernos que pueden querer algo más y llevar a otros a lograr sus propios objetivos. En otras palabras, el mundo está literalmente luchando contra el extremismo con el extremismo.
Hace mucho tiempo que en Pakistán hemos creído que India quiere destruirnos. pero cualquier mente sensata puede decirle que India estará mucho mejor con Pakistán como país separado, India no podrá apoyar a Pakistán dentro de su dominio, el gobierno indio lo sabe y, por lo tanto, solo desean que Pakistán los apoye. Sin embargo, algunas personas en India quieren que Pakistán sea débil. Ahí es donde radica el problema.
Igual es la situación con Estados Unidos. Estados Unidos quiere que Pakistán sea lo suficientemente fuerte como para mantenerse y frenar el terrorismo interno. Pero algunos políticos estadounidenses saben que si Pakistán es inestable, esto les daría una excusa para entablar una guerra que vendería más armas de sus industrias de apoyo, lo que significa más ganancias. Aquí es donde radica el problema.
Ambos problemas contribuyen a que el mundo no se comprometa por completo a eliminar el terrorismo de sus raíces. No digo que este sea exactamente el problema, piense en ello como un ejemplo para mostrar lo que creo que está sucediendo. El mundo trata de alcanzar la raíz de la causa, pero algunas personas ven una oportunidad que podría beneficiarse, al hacerlo evitan inadvertidamente que el mundo elimine el terrorismo por completo. Esto no quiere decir que Pakistán sea la única víctima de esto, nuestro propio gobierno y militares también podrían haber cometido varios errores similares.