¿Por qué se habla menos comúnmente del lado asiático de la Segunda Guerra Mundial en Occidente?

Answer 1

Esto podría deberse a que soy japonés, pero realmente no siento que el teatro del Pacífico tenga una cobertura injustamente pequeña en comparación con el teatro europeo. Hay mucho material por ahí, especialmente considerando que Asia no era tan importante entonces como lo es hoy.

Es solo recientemente que la mezcla del PIB de Asia se hizo tan grande como lo es hoy, y hasta entonces, Asia todavía era relativamente hablando, el remanso de este mundo. (A continuación se remonta solo a la década de 1970, pero entiendes la imagen) Puedes No espere la mitad de la cobertura basada en el hecho de que hoy, Asia es al menos tan importante como Europa.

Esto también se ve agravado por el hecho de que simplemente no hay suficiente cuenta detallada y confiable de lo que sucedió en Asia durante la guerra en comparación con Europa.

Por ejemplo, el censo detallado y preciso y el conteo de población por ciudad en China es incluso difícil de hacer hoy con toda la población migratoria. Las muertes también fueron difíciles de seguir. En China, no solo los japoneses matan chinos, sino que casi todos matan a todos. El bandolerismo (匪 賊) era desenfrenado, KMT y los comunistas y muchas otras facciones localizadas siempre luchaban entre sí, la infraestructura estaba en un colapso total, por lo que el hambre y la muerte por enfermedad eran una realidad. ¿Cómo mantendría el número exacto de muertes en una situación como esa?

Answer 2

Hay una gran cantidad de pensamiento “fuera de la vista, fuera de la mente” involucrado. Los estadounidenses tienden a prestar atención a la Segunda Guerra Mundial solo después de Pearl Harbor. Los británicos (y los otros miembros de la Commonwealth británica) tienden a considerar a la Segunda Guerra Mundial como europea hasta Pearl Harbor. [1] En ese momento, Japón había alcanzado su límite de expansión. El foco principal se convirtió en la lucha entre Japón y los Aliados, principalmente, Estados Unidos.

Las campañas en lugares como China, Indochina y Corea eran casi desconocidas en Occidente, excepto para los profesionales. Birmania recibió un poco más de atención, pero no tanto.

Es mucho más fácil para los lectores casuales tener en mente campañas y batallas muy centradas. En el Pacífico, los relatos de las invasiones de varias islas forman piezas compactas y fácilmente comprensibles de la historia del “tamaño de un bocado”. Incluso batallas navales tan importantes como las del Mar de Coral y el Golfo de Leyte no son tan conocidas o entendidas en su contexto.

Incluso en el Teatro Europeo, muchas áreas de operaciones y combate no son bien conocidas. El avance aliado a través de Italia, por ejemplo, se considera casi un margen secundario. Si menciona Yugoslavia, es posible que escuche algunas historias sobre partisanos, pero no mucho más. La batalla del Atlántico se recuerda en nombre, pero no en detalle.

Por horrible que parezca, creo que la mayor parte de lo que el público en general sabe sobre la Segunda Guerra Mundial se debe a lo que hay en las películas.

—–
[1] No quiero decir que todos hagan esto. Sin embargo, me parece que son principalmente las personas interesadas en la historia militar las que prestan mucha atención. Esto no es una crítica.

Answer 3

Los europeos tienden a concentrarse en su parte de la guerra porque subió y bajó por su continente durante seis años y la devastó. La Segunda Guerra Mundial en Europa literalmente extendió la muerte y la destrucción del Támesis al Volga, algo que ninguna otra guerra en la larga y sangrienta historia de ese continente había hecho, y mucho menos en un período de tiempo tan corto. Además de eso, Gran Bretaña fue la única nación de Europa occidental que participó en la Segunda Guerra Mundial contra Japón en gran medida. Japón dominó las colonias francesas y holandesas en el Lejano Oriente, pero no hubo mucha lucha involucrada.

Es natural que se concentren en su parte de la guerra, al igual que los rusos tienden a concentrarse solo en su lucha titánica para derrotar a la Alemania nazi, a pesar de que participaron contra Japón al principio y al final del conflicto europeo.

En los Estados Unidos, a los niños en la escuela se les enseña sobre los combates en ambos frentes de la guerra, ya que nuestro país fue un participante muy activo en los teatros del Este y del Oeste desde el punto en que ingresamos en 1941 hasta que terminó la guerra. Creo que la política es la razón principal por la que las atrocidades japonesas, y el hecho de que el conflicto asiático realmente comenzó mucho antes incluso del comienzo del europeo en 1939, no han recibido la misma atención. Japón se convirtió en un aliado de los Estados Unidos tan pronto como se concluyó la paz. Sin embargo, los comunistas ganaron la Guerra Civil China a los pocos años de la finalización de la Segunda Guerra Mundial, y luego casi de inmediato participaron en la Guerra de Corea contra los antiguos Aliados occidentales de la Segunda Guerra Mundial.

A pesar de que ningún país en la Segunda Guerra Mundial sufrió en la medida en que Rusia, China y Polonia lo hicieron, esas tres naciones participaron en la Guerra Fría en el “otro” lado (aunque China tendió a alinearse con nosotros desde mediados de la década de 1970 en adelante). , seguía siendo un estado comunista). Así que había menos motivación para retratar a cualquiera de ellos bajo una luz comprensiva en Occidente. Eso no es justo, pero así es como funciona el mundo. Incluso hoy, aunque los cambios en el mundo desde 1989 han cambiado las percepciones, la persona promedio en los EE. UU. Sabe mucho más sobre Pearl Harbor que sobre Nanking, a pesar de que este último fue infinitamente peor como un acto criminal japonés, casi hasta el punto donde es injusto hablar de ellos en la misma oración.

La forma en que se habla y se percibe la guerra aquí ha cambiado un poco en los últimos 25 años, pero todavía hay un largo camino por recorrer antes de que incluso puedas comenzar a llamarla equilibrada.

Answer 4

Es simple. En los libros de historia estadounidenses, Estados Unidos ganó la guerra. En los libros de texto británicos, Gran Bretaña ganó la guerra. En Rusia, la URSS ganó la guerra. Cada país exaltará sus propias contribuciones y minimizará las de los demás. Esa es la simple naturaleza humana. Los maestros en los EE. UU. Tienen dificultades para lograr que un joven de 15 años se interese en las contribuciones de sus abuelos en la Segunda Guerra Mundial y solo permite las contribuciones de China e India. Afortunadamente con Internet, estoy empezando a aprender cosas sobre la historia mundial desde el punto de vista de otras personas.

Answer 5

En primer lugar, ¿a qué “personas” se refiere? Desde un punto de vista estadounidense y ceratainly europeo, creo que lo que estás diciendo es en gran parte cierto, pero no es cierto en otras partes del mundo.

En América del Norte, supongo que se debe en parte a la herencia europea dominante que tienen las personas. (En Europa es así por razones obvias). Las personas parecen querer hablar sobre aquello que pueden identificar más de cerca. La conciencia y discusión sobre el Holocausto en particular ha tenido un enorme efecto dominó en la vida cultural de América del Norte, y por lo tanto, ese elemento generalmente tiene más tracción que las atrocidades cometidas en Asia.

Answer 6

Estamos leyendo y escribiendo en inglés y ahí es donde luchaba la mayoría del personal de habla inglesa.

Me imagino que aquellos en Asia tienen más probabilidades de hablar de los combates en Asia a pesar de que Japón fue derrotado principalmente en el Pacífico.