¿Cómo justifica Rusia la ocupación de los Territorios del Norte de Japón?

Answer 1

La disputa de las Islas Kuriles es un tema extremadamente complicado, y también uno que actualmente sigue siendo un punto conflictivo en las relaciones ruso-japonesas hasta hoy.

En general, estoy de acuerdo con la respuesta de Simon Holledge, pero hay algunas cosas que me gustaría agregar. En la Conferencia de Yalta en 1945, a Rusia se le prometieron las Islas Kuriles después de la derrota de Japón. El Tratado de San Francisco en 1951 declaró que Japón renunciaría a todos los reclamos a las Islas Kuriles. Sin embargo, hay algunos problemas con la redacción ambigua de la declaración.

Perspectiva japonesa:

1. Las 4 islas más meridionales / grupos de islas de la cadena de islas, Iturup / Etorofu, Kunashir / Kunashiri, Shikotan y Habomai no formaban parte de las Islas Kuriles, y por lo tanto no estaban sujetas al tratado.
2. Aunque Japón renunció a las reclamaciones sobre las Islas Kuriles, el Tratado nunca estableció quién era el propietario de las islas. Además, Rusia NO fue uno de los signatarios del Tratado. En otras palabras, Rusia no ha aceptado, hasta hoy, los términos del Tratado.

Perspectiva rusa:

1. Las islas Kuriles, por su definición geográfica, abarca todas las islas, incluidas las islas más meridionales mencionadas. Como resultado, estaban sujetos al tratado y, por lo tanto, no eran posesiones de Japón.
2. A Rusia se le prometieron las islas en la Conferencia de Yalta, a cambio de unirse a la guerra contra Japón. Desde que Rusia demoró su parte del acuerdo, los Kuriles deberían ser territorio ruso.

Esta interpretación diferente del Tratado es la causa principal de la disputa hoy.

(Curiosidades: el sur de Sajalín, conocido como Karafuto-cho durante la ocupación japonesa, junto con toda la cadena de islas Kuriles, se clasificaron como naichi (内地）, o tierra natal / continental). Esto difería de gaichi （外地）, que eran las colonias japonesas y posesiones en el extranjero.)

Como también dijo Simon Holledge, los rusos y los japoneses estuvieron cerca de un acuerdo en 1956, donde Habomai y Shikotan serían transferidos a Japón, mientras que las otras islas permanecerían bajo la jurisdicción rusa. Sin embargo, en ese momento, Estados Unidos intervino e informó al gobierno japonés que, si la parte japonesa aceptaba los términos del acuerdo, los estadounidenses mantendrían a su vez Okinawa, que todavía era un estado de fideicomiso estadounidense potencial. Esto provocó que los japoneses no aceptaran los términos del acuerdo.

Sin embargo, la parte rusa más tarde acordó entregar a Habomai y Shikotan, solo cuando se concluye un tratado de paz oficial. En otras palabras, Habomai y Shikotan serían entregados a Japón, pero solo cuando se resuelva toda la disputa.

Por lo tanto, las islas en disputa son técnicamente solo Iturup / Etorofu y Kunashir / Kunashiri, ya que Habomai y Shikotan ya se han prometido a Japón.

Nota al pie: La soberanía de las Islas Kuriles no es una cuestión de poder militar, o lo que los japoneses podrían haber perdido en comparación con otros países que fueron derrotados. Es una cuestión de lo estipulado en los términos de rendición de Japón.

Siéntase libre de comentar o criticar. Todavía no he escrito muchas respuestas de Quora, y cualquier consejo o señal de cualquier error que haya cometido es muy apreciado.

Answer 2

La disputa de las Islas Kuriles es complicada .

En la Conferencia de Yalta (1945) se acordó que Rusia debería tener a los Kuriles. El Tratado de San Francisco (1951) fue más detallado. Exigió a Japón que renunciara a las Islas Kuriles ( “Japón renuncia a todos los derechos, títulos y derechos sobre las Islas Kuriles, y sobre esa porción de Sakhalin y las islas adyacentes sobre las cuales Japón adquirió la soberanía como consecuencia del Tratado de Portsmouth de 5 de septiembre de 1905. “ )

Más tarde, el estadounidense aclaró que (en su opinión) Habomai y Shikotan eran parte de Hokkaido, no los Kuriles, aunque lo eran Iturup y Kunashiri. La Unión Soviética no firmó el tratado, por lo que ninguna de las islas fue reconocida como perteneciente a ellas. Desde entonces, los japoneses han negado que alguna de las cuatro islas forme parte de los Kuriles, aunque los geógrafos siempre las han considerado parte de la cadena.

De vez en cuando, se ha propuesto una solución mediante la cual Habomai y Shikotan son devueltos a Japón, mientras que Rusia mantiene a Iturup y Kunashiri. Podría haber habido un acuerdo sobre esta base después de las conversaciones entre Japón y la Unión Soviética en 1956, pero Estados Unidos intervino para evitarlo. Putin ha renovado el interés en un acuerdo en este sentido, pero Habomai y Shikotan son mucho más pequeños que las otras dos islas.

Al leer los detalles de esta disputa, es difícil no llegar a la conclusión de que EE. UU. Ha sido el culpable de todos los problemas y la confusión sobre este tema, y ​​que las verdaderas víctimas no son los japoneses, sino los indígenas Ainu, que han sufrido mucho.

Answer 3

Alemania perdió mucho más territorio después de la Segunda Guerra Mundial, incluida Prusia Oriental, que conquistaron en algún lugar del siglo XIII (en realidad, por los Caballeros Teutónicos, pero eran alemanes).

Como puede ver, Prusia Occidental y Posen fueron devueltos a Polonia después de la Primera Guerra Mundial. Estos territorios eran polacos antes de 1772 con una mayoría de población polaca de todos modos. Prusia Oriental se dividió entre la URSS (ahora Rusia) y Polonia después de la Segunda Guerra Mundial con casi todos los alemanes evacuados, deportados u obligados a emigrar. No fue una tarea fácil porque Prusia Oriental estaba poblada muy densamente (2.5 millones de personas en 1939 con un 85% de mayoría alemana). Silesia y Pomerania también fueron devueltas a Polonia, aunque esta última solo dependía de ella en el siglo XIII. Los alemanes también constituían una mayoría en estos territorios y su destino era muy parecido al de Prusia Oriental (2 millones de alemanes se trasladaron solo de Silesia; los trabajadores industriales y sus familias en su mayoría). En comparación con estas pérdidas territoriales y las transiciones demográficas, Japón se escapó con bastante facilidad después de la Segunda Guerra Mundial.

En primer lugar, los japoneses no eran una población nativa de Sajalín y las islas Kuriles. ¡No eran nativos ni siquiera en la isla de Hokkaido! Todas estas islas fueron pobladas por los ainu, nivkh y orok en la antigüedad. Los japoneses establecieron un asentamiento en la parte sur de Hokkaido a principios del siglo XV. Cuando los ainu protestaron, los japoneses enviaron tropas a Hokkaido, derrotaron a los ainu y mataron a su líder en 1457. Hubo muchas rebeliones contra los japoneses en los siglos siguientes, pero los japoneses los suprimieron a todos. Sakhalin y los Kuriles eran territorios sin reclamar antes del siglo XVIII. Cuando los rusos se acercaron, los japoneses comenzaron a hacer reclamos. Hubo tensiones significativas que condujeron a hostilidades a veces. Se acordó en 1875 que Rusia recibió todo Sakhalin y renunció a todos los Kuriles. Sin embargo, Japón ocupó Sakhalin del Sur nuevamente en 1905 y lo mantuvo hasta 1945.

Entonces, si Japón tuviera que ser tratado de la misma manera que Alemania después de la Segunda Guerra Mundial, no se suponía que sus pérdidas territoriales se limitaran solo a los Kuriles y Sakhalin del Sur. ¡Podrían perder toda la isla de Hokkaido con todos los japoneses deportados de allí!

Answer 4

Estas disputas territoriales son divertidas. Más aún cuando los japoneses están involucrados y acusan a otras naciones de infringir sus derechos territoriales.

Si hay algún país en la región que debería respetar el “derecho de conquista”, debería ser Japón, ya que así es exactamente como justificaron su imperio hasta 1945.

Para responder a la pregunta, Rusia reclama las islas por derecho de conquista. Y ese es un reclamo perfectamente válido, perder una guerra no debería estar exento de consecuencias.

Japoneses protestando frente a la embajada rusa en Tokio. La ironía es real.

Answer 5

Está justificado por el hecho de que el Ejército Rojo no pudo progresar lo suficientemente rápido antes de que los japoneses se rindieran, por lo tanto, los soviéticos (luego rusos) se establecieron para siempre con esas cuatro pequeñas islas como recompensas.

Los madrugadores obtienen los gusanos, tú entiendes el punto.

Answer 6

El título es muy ofensivo para el ruso.

Perdieron la guerra, así que perdieron las tierras.

A Occidente no le gusta Rusia, por lo que los medios solo le dicen la evidencia de que los japoneses todavía los tienen.

Aunque, no viven japoneses ni rusos sino indígenas ainu.

Answer 7

Perder los kurils y la amenaza de más pérdidas es lo que hizo que Japón se rindiera. La pérdida de esas islas salvó a miles de japoneses de una muerte sin sentido. Para mí, ese es un precio barato.

Answer 8

¡Esa es ciertamente una pregunta muy cargada!

La Segunda Guerra Mundial fue seguida por un nuevo trazado de las fronteras en Europa y Asia. El “robo” de los Kuriles (que, por cierto, no tiene habitantes japoneses hoy) es lo mismo que el “robo” de Koenigsberg, ahora conocido como Kaliningrado. Japón peleó una guerra y perdió. Ningún país excepto Japón actualmente disputa el estado de las Islas Kuriles.

Answer 9

Porque los japoneses se rindieron incondicionalmente a los Aliados. La Unión Soviética recibió las Islas Kuriles por el acuerdo de Yalta. Japón renunció aún más a todos los reclamos a las islas Kuriles como parte del Tratado de San Francisco.

¿Cómo justifica Japón cualquier reclamo de territorios a los que se rindieron explícitamente y renunciaron a todos los derechos?

Answer 10

Porque Rusia (entonces URSS) ganó la Segunda Guerra Mundial y Japón perdió. Fin de la historia.