Ahora, dado que no vas a encontrar una versión honesta de la Guerra de Georgia en ningún lugar de los medios de comunicación de habla inglesa, una vez más depende de mí decir algunas verdades indeseables. Trolls y Administradores, ¡cuidado!
Y OP, si eres nepalí, espero que mi publicación te abra los ojos a la brutal simplicidad de la historia y te enseñe a dejar de preocuparte y amar a Gran Hermano. Y ni siquiera tendría que visitar la habitación 101. ¿No es maravilloso Internet?
La base de Nationhood, en nueve casos de cada diez, es el origen étnico .
A menudo se sabe que la gente comenta sobre el hecho de que los británicos unieron a la India; de lo contrario, seguiríamos divididos en cientos de pequeños reinos. Te diré por qué no tiene sentido. Usted ve, la idea de cualquier gran centro de civilización que sostenga a cientos de pequeñas naciones es imposible. Lo que la India vio fue una situación artificial que nunca podría haber ocurrido orgánicamente; Los miles de estados principescos de la India anterior a la independencia fueron creados, sostenidos y utilizados por los británicos desde el principio.
- ¿Es correcto que antes del estallido de la Guerra Fría algunos miembros del gobierno estadounidense quisieran compartir voluntariamente los secretos nucleares con la URSS?
- Si Hitler no hubiera invadido Rusia, ¿Stalin habría invadido Alemania?
- ¿Qué pasaría si India fuera a la guerra con Rusia?
- ¿Cuáles serían los resultados de la Tercera Guerra Mundial en el estado actual del mundo, con la OTAN y sus aliados enfrentándose a Rusia, China, etc.?
- ¿Cuánto necesito saber sobre Rusia y Estados Unidos para escribir una historia sobre una guerra entre los países?
También sospecho que existe un valor limitante de los recursos y la tierra que restringe y gobierna el tamaño de una sociedad prenacionalista. Encontraría cosas en los libros de NCERT como ‘el estado indio regular es tan grande como el país europeo’. Sospecho que hay una razón por la cual se produjo tal similitud territorial; el proceso solo requiere un estudio dedicado que, por desgracia, o aún no se ha realizado o no me ha llamado la atención.
Ahora, Osetia, aunque bajo control georgiano durante siglos (antes del gobierno soviético ), ha sido un enclave étnico semiindependiente durante milenios. Abjasia es aún más ajena a las sensibilidades tribales georgianas; alimentado en parte por la importante diáspora de Abjasia. Una cosa interesante sobre los imperios es cómo las minorías a menudo florecen en tal situación; en contraste, las naciones a menudo oprimen a sus poblaciones minoritarias. Por lo tanto, un Imperio como los Estados Unidos o la URSS o incluso la India es mucho más tolerante con sus minorías que una nación como, por ejemplo, Tailandia o la Alemania nazi. ¿Es de extrañar que tanto Osetia como Abjasia desconfiaran de ser gobernados por la nación georgiana en lugar del Imperio ruso?
Una parte bastante significativa de los ‘rusos’ fueron Abjasia, Osetia y Pankisi
Ahora, el problema en la narrativa occidental se ha enmarcado como un caso de la Buena Pequeña Democrática de Georgia que se enfrenta valientemente a la Gran Rusia Fascista, pero la verdad es muy diferente.
Verá, el problema aquí comenzó alrededor del año 400 DC, aproximadamente cuando Atila estaba llevando a cabo sus campañas contra los romanos. No me interesa dar a nadie en Quora una visión general de esos tiempos, aunque personas como Anudeep Ravi que juegan a Total War podrían tener una idea aproximada sobre esto. De todos modos, en la historia más reciente, los georgianos han tratado de genocidar a los osetios fuera de existencia varias veces, incluso en la década de 1920, donde casi el 10% de la población osetia fue aniquilada. En la década de 1990, hubo otra guerra sangrienta bajo Zviad Gamsakhurdia que abolió la autonomía osetia y asesinó a miles, hasta que los rusos pudieron pacificar la región y firmar un armisticio.
Y así las cosas se mantuvieron hasta que el ultranacionalista con educación estadounidense Saakashvili llegó al poder. Por supuesto, nadie sabe exactamente qué había estado pensando entonces, pero está claro que soñaba con la membresía de la OTAN y los automóviles finos (como los que tienen los árabes sauditas, pero entonces los árabes perforaron sus pozos de petróleo honestamente) . Y así, comenzó a atraer a las facciones disidentes (una parte bastante desagradable que no discutiré; los quoranos podrían encontrar consuelo en el hecho de que las atrocidades fueron cometidas por una democracia respaldada por la OTAN) , modernizando el ejército georgiano (con Estados Unidos tecnología pagada por dólares estadounidenses de ayuda) y, finalmente, atacando enclaves étnicos separatistas.
La idea de Westaphalian de enclaves étnicos independientes es estúpida por muchas razones, pero no estoy interesado en discutirlos aquí. lo que cuenta es que la ONU tiene mucha importancia en él, y sin embargo, fue de poca utilidad cuando Saakashvili invadió brutalmente la pequeña república autónoma de Ajara y la asimiló dentro de Georgia (número de muertos desconocido) . Aquí también hay un ángulo político-religioso; Rusia podría haber salvado a los Ajarans, pero debido a sus persistentes problemas gracias a Yelstin & Co, y dado el hecho menor de que los Ajarans no son Wahhabi, nadie realmente se molestó en Washington o Riyadh. Este fue el precursor directo de la invasión de Osetia por Georgia, que provocó la ira de Putin.
Los principios de Westaphalian son infundados y sin dientes …
En pocas palabras:-
1- Georgia invadió Osetia en violación del tratado internacional.
2- Georgia cometió crímenes de guerra y no fue asegurada por la ONU.
3- Rusia invadió y aplastó a los georgianos de regreso a sus fronteras, derribó a los ultranacionalistas (neonazis como algunos los han descrito) y restauró el status quo.
4- Todos están felices excepto Washington y Bruselas.
Por supuesto, los medios de comunicación occidentales han afirmado que la respuesta rusa fue desproporcionada, pero ¿qué más esperaban? El punto aquí, para los rusos, no era Ossetia en absoluto. Lo único que querían probar los rusos era la llamada ‘Nueva Rusia’: la Rusia pacífica, moderna e independiente con la que soñaban los demócratas de todo el mundo, la Rusia que permitiría a Chechenia declarar la independencia y asesinar a niños de la escuela, Rusia eso permitiría ser humillado por todas las potencias de tercera categoría en Europa del Este, la Rusia que permitiría a la OTAN bombardear a Serbia a la capitulación estaba muerta.
En cambio, fue una Rusia que se comprometió a tomar el lugar que le correspondía en el mundo post-soviético y una invasión georgiana respaldada por Occidente fue el escenario perfecto para dar un ejemplo de sus intenciones.
Entonces, aquí encontramos ciertas razones por las cuales un nepalí debería tomar nota de lo que sucedió en Georgia.
Primero: – La acción militar fue una guerra étnica; enfrentando a georgianos contra osetios y abjasios, al menos antes de que los rusos entraran. Es fácil conducir una guerra étnica y mantener hostilidades. El problema es que la India es un imperio que comprende miles de etnias que juran lealtad a un ideal nacionalista. No se puede pelear una guerra étnica en tal situación. Tal vez Occidente pueda, gracias a la ignorancia de su público cuando se trata de India, pero no a los nepalíes. Están demasiado cerca de la India como para ignorar la situación.
En segundo lugar: – La palabra ‘nepalí’ no significa nada en un sentido étnico. Nepal, similar a la India, es un imperio en miniatura que compromete a docenas de etnias diferentes, incluidos los ‘indios’ de los que eres tan despectivo. Lucha una guerra étnica en este escenario y simplemente destruirás tu propio país. Una guerra étnica india simplemente será absorbida en la inmensidad de la nación; Nepal es demasiado pequeño para hacer lo mismo.
Más pequeño que Rajasthan solo, si no me equivoco …
Tercero: Mira, el patriotismo es muy bueno. Pero empujarlo demasiado y se convierte en un desastre.
Los imperios no colapsan debido a sus pecados, colapsan debido a sus errores.
-Ruta Trilochana
La República India no es responsable de un grupo de personas que se establecen en algunas de las marismas de Terai, ni es responsable de los problemas fronterizos que Nepal haya tenido con los británicos. Si tienes problemas, tómalo con Londres, no con nosotros. India no ha cometido un pecado ni ha cometido un error. La guerra ni siquiera sería legítima; e incluso si Nepal persiste, la guerra aún no sería legal en primer lugar. Y a pesar de los posibles patrocinadores en Washington y Beijing, nadie estaría dispuesto a asomarse por el pequeño Nepal.
Cuarto: – Es el mismo problema étnico una vez más. Muchas de las etnias en los ejércitos de India y Nepal son del mismo origen. Estás intentando una guerra étnica con un tablón nacionalista sobre una base bastante ambigua. Comenzarás una Guerra Civil por tu parte; India simplemente traerá nuevas tropas del sur o de Bengala o del noreste o de donde quiera. Te superamos en número, en caso de que no lo hayas notado. Y buena suerte comenzando una Guerra Civil en India; Mil naciones son siempre más fuertes que una.
Quinto: – E incluso si convences al ejército nepalí para pelear, ¿qué crees que van a hacer? Nepal es un país sin litoral, completamente cerrado por todos lados, excepto por el que enfrenta a la India. Tiene cero profundidad estratégica, cero habilidad para maniobrar, cero habilidad para asumir pérdidas. Un avión de combate ni siquiera puede dar un giro sin arriesgarse a abandonar el espacio aéreo de Nepal.
Las columnas blindadas indias se romperían por las tierras bajas en cuestión de horas. La artillería india se lanzaría desde tres lados. El terreno estaría a nuestro favor, no el tuyo, y dado el gran número de ingenieros de nuestro lado, no habría sido un desafío, incluso si lo fuera. E incluso si Occidente o China refuerzan a los militares nepalíes de la manera en que la OTAN intentó con Georgia, ¿qué pasa?
La cantidad tiene una calidad propia.
E incluso si comienzas a hablar sobre la Teoría de las razas marciales de los británicos y cómo se respetaba a los nepalíes, me gustaría informarte que no tiene sentido. Pura tontería. No hay una sola llamada Carrera Marcial que no fue hecha pedazos por los gravámenes bengalíes. Ni uno. Si la historia india ha tenido un soldado perfecto, no es ni el Gurkha ni el Maratha o el Rajput, es el estereotipo delgado, con gafas y que escucha Rabindrasangeet que tenemos para los bengalíes. Y tenemos alrededor de cien millones de ellos.
Y por último: – OP, leíste el artículo wiki, ¿no? ¿Recordarme quién vino a salvar a Saakashvili de los T-90 rusos?
Déjame decirte que nadie. Absolutamente nadie Todo el incidente de Osetia fue diseñado a sangre fría para poner a prueba las resurgentes intenciones de la Vieja Rusia, y una vez que esto se hizo, Washington se retiró. A diferencia de Kuwait, Georgia no tiene petróleo, no tiene acceso al Golfo Pérsico, no tiene zonas seguras para espiar a Irán y no tiene patrocinadores en Riad.
Una guerra entre India y Nepal será por una sola razón: para poner a prueba las resurgentes intenciones de la India hacia el mundo. En cuyo caso, la India debe y será un ejemplo de Nepal, y al igual que en el caso de Tbilisi, ningún alma moverá un dedo para ayudar a los nepalíes. Habrá T-90 en Katmandú, refugiados en pleno invierno, y a Beijing y Washington ni siquiera les importará. La guerra no es gloriosa. Es aburrido, brutal y deprimente. No habrá héroes en esa guerra.
La Era de los Héroes es demasiado pura porque nunca existió en primer lugar. La valentía, el patriotismo y la determinación no cuentan para nada frente a la mecanización industrializada a gran escala, como lo ejemplifica la República India. Su gran campaña para el Gran Nepal, lo que sea que eso signifique en primer lugar, terminará incluso antes de que comience.
Esto es para Anand Gupta . No pude responderte correctamente la última vez que estaba en mi teléfono y no pensé que tus argumentos tuvieran suficiente mérito para encender mi computadora portátil. En cualquier caso, no creo que sus quejas sobre el racismo y el chovinismo estén justificadas de ninguna manera. First-Race es una construcción social, no genética. Toda la India combinada tiene menos variación genética que la aldea promedio del Congo. No tiene sentido racional, e incluso si lo hiciera, los indios son una raza. La teoría ario-dravidiana promovida por los británicos es una mierda de todos modos, e incluso si no fuera así , ambos seguiríamos siendo la misma raza. Segundo, fuiste tú quien comenzó ese sinsentido; Simplemente dije que los bengalíes estaban equivocados y agregué que era común para toda la ‘clase media india’ . Y por último, créame cuando le digo que tengo peces más grandes para freír que insultar a un grupo de hombres a miles de kilómetros de distancia. Tómalo como quieras. Adiós.