¿Deberían volverse a dibujar las fronteras nacionales en el Medio Oriente para la paz a largo plazo?

Answer 1

La única forma de tener paz en el Medio Oriente es hacer que Estados Unidos y sus satélites (como el Reino Unido) dejen de respaldar, financiar y propagar dictaduras islámicas radicales y grupos islámicos radicales para mantener el control del petróleo.

Los británicos comenzaron a principios de siglo como una política, y luego nos hicimos cargo de la implementación de la misma política a fines de la década de 1930 aliando con Arabia Saudita.

Desde 1960, nosotros habíamos estado financiando y organizando grupos islámicos radicales en el Medio Oriente vigentes. Esto condujo a la caída de muchos regímenes seculares, modernistas e igualitarios en el Medio Oriente y los convirtió en dictaduras islámicas radicales. Incluso los mismos ‘luchadores por la libertad’ que EE. UU. Exportaron a Afganistán ANTES de la intervención soviética, se abastecían principalmente de Arabia Saudita y similares.

No puede haber paz en una región en la que hay cientos de sectas y religiones. los musulmanes sunitas y chiitas no son los únicos allí: además de cientos de sectas musulmanas diferentes, hay muchas otras religiones, que van desde versiones del cristianismo, judaísmo hasta adoradores del fuego (para decirlo sin rodeos).

Volver a dibujar las fronteras no evitaría la animosidad de ciertas sectas entre sí. Sin mencionar que Arabia Saudita es la principal plaga en la región, no solo masacrando a cualquiera que no sea sunita, sino incluso masacrando a sunitas que no se inclinan ante la dominación saudita.

La separación nacional / cultural solo impondría el alejamiento y jugaría con los esquemas sectarios.

La única forma de tener paz en tales entornos son los regímenes seculares y modernistas con tendencia a la socialdemocracia / socialismo. De esta manera, la religión se separa del gobierno, se enfatizan los valores modernos / humanitarios, y la mecánica socialista se asegura de que todos los segmentos de la población reciban una educación adecuada y tengan medios para progresar, por lo tanto, no solo reducen la discriminación, sino también crean coherencia en el identidad común de ‘personas’.

Esto era lo que estaban haciendo los gobiernos democráticos de izquierda de Oriente Medio, hasta que Estados Unidos comenzó a arruinarlos en la década de 1960 a través de enemigos o grupos islamistas radicales. Esto se hizo por primera vez en Irán en 1953, que salió un poco mal, pero las lecciones aprendidas de organizar la toma del régimen en Irán a través de islamistas radicales fueron bien aprendidas.

Answer 2

gracias por el a2a

Esta es una pregunta muy complicada. Por un lado, en el Medio Oriente hay numerosos grupos etnoreligiosos que aparentemente no se pueden soportar y han estado involucrados en una guerra de varios grados durante varios años. ¿Sería útil separarlos físicamente?

Si y no.

Mire por ejemplo a India: la idea detrás de la partición era crear dos estados independientes y tener a los musulmanes en uno y a los hindúes y sijs en otro. Por supuesto, esto significó un “intercambio” masivo de población que dejó a millones en la miseria y creó una increíble cantidad de odio.

Entonces, por supuesto, no se produjo una separación completa en la práctica y todavía hay muchos musulmanes en la India, y la tensión entre ellos y la población mayoritaria aún existe.

Entonces, mi opinión al respecto sería dejar los estados como están y solo considerar realmente tales medidas si las personas que se verán afectadas por esto realmente desean que suceda.

Answer 3

Dondequiera que haya conflictos territoriales, volver a dibujar las fronteras podría ayudar. Sin embargo, hay conflictos que realmente no son territoriales. Por ejemplo, los palestinos (y probablemente también otros países musulmanes) están en contra de la existencia de Israel en principio. Las hostilidades no se refieren a la tierra, por lo que los ajustes territoriales no traerían paz a largo plazo.

Answer 4

¿Cómo se redibujarían las fronteras? ¿Qué nivel de distinción étnica y / o religiosa y / o política sería necesaria para calificar a un grupo para un estado soberano, o una provincia, o algo así? ¿Hay alguna posibilidad de que estos límites se puedan trazar sin infligir más sufrimiento? ¿Qué pasa con las personas que no estarían incluidas en estos límites?

Los límites actuales son imperfectos. Sin duda habrá algunos cambios. Un rediseño general, además de ser imposible, no tendría sentido.

Answer 5

Obviamente, sí. Desafortunadamente, en el futuro previsible, el proceso de volver a dibujar esas fronteras será muy, muy sangriento.

Answer 6

¿Es posible en absoluto?
Hay una frontera entre Yemen y Arabia Saudita. ¿Por qué están luchando ahora? Hay un conflicto en Bahrein. ¿Ahora dibujarás un borde allí? Bahrein tiene 48 kilómetros (29 millas) de largo. Ver- Geografía de Bahrein
Hay muchas tribus en el Medio Oriente. ¿Dibujarás las fronteras para todos?
En realidad, necesitan entender que son seres humanos. Además, hay conflicto entre varias sectas (musulmanas). Entonces deberían estar unidos si creen que la paz es posible. De lo contrario, debe dibujar líneas entre ellos una y otra vez.

Answer 7

Esa parece ser la solución simple, al menos para Irak, dividir el país entre sunitas, chiítas y kurdos, y de alguna manera descubrir cómo dividir los recursos del país por igual, o al menos proporcionalmente, especialmente el petróleo. Pero las personas están intercaladas donde viven, y no creo que ninguna línea arbitraria en la arena les impida matarse entre sí. Eso ha estado sucediendo durante siglos.

Answer 8

Parece una respuesta fácil. Sin embargo, nunca va a suceder, y no creo que pueda detener la violencia. Los grupos se odian entre sí, y esto le daría a cada grupo legitimidad internacional, aumentando así la capacidad de maniobra. Probablemente conduciría a un terrorismo patrocinado por el estado a través de las fronteras a gran escala. La gente necesita aprender a llevarse bien. Desafortunadamente, eso probablemente nunca sucederá tampoco.

Answer 9

Presupone que la incapacidad de autodeterminación de las personas es la raíz del conflicto en la región. Si esto fuera cierto, entonces ya habría paz.

El problema con esta idea es que no hace nada para aliviar la sensación de ciertos grupos de que tienen derecho a la tierra de otros grupos. Por ejemplo, los kurdos sienten que tienen derecho a la tierra turca. Los palestinos sienten que tienen derecho a la tierra israelí. ISIS siente que tienen derecho a la tierra de toda la región. Irán siente que tiene derecho a Irak, Siria y Yemen. Etc.

La falta de autodeterminación no es el problema en el Medio Oriente. El problema es gobiernos dictatoriales no representativos + ambiciones expansionistas + violencia sectaria (“debe matar al otro no creyente”).

Answer 10

Los kurdos e isis y la gente de Yemen están cambiando las fronteras ahora. Cuesta vidas cambiar y vive no hacerlo.