A la larga, ¿habría estado mejor Europa si Hitler hubiera ganado?

Answer 1

Además de lo que otros coroanos ya han mencionado, hay otras dos cosas que están mal en su escenario.

Primero, ” la Guerra Fría entre los Estados Unidos / Europa Occidental y la URSS / Europa del Este nunca sucederá “.

¿Cómo no podría pasar? Estados Unidos se enfrentaría a un poder hegemónico expansionista que se extendería por (según su escenario) Europa (incluida la Rusia europea), las partes asiáticas de Rusia y las antiguas colonias europeas en África. (Supongo que Canadá, Australia y Nueva Zelanda se habrían separado formalmente del imperio británico caído)

¿Cómo podrían ignorar tal amenaza? Estados Unidos sufriría un susto gris, toda la membresía del Primer Comité de Estados Unidos quedaría en la lista negra, y Lindbergh sería procesado por sedición. Bueno, tal vez no, pero Hoover mantendría un gran archivo sobre él.

Y los EE. UU. Comenzarían a construir transportistas tan rápido como se pudieran colocar las quillas, y reunirían la flota de bombarderos estratégicos más grande de la historia, dirigida a todas las ciudades, pueblos, puertos y ferias alemanas / euroasiáticas / africanas.

En segundo lugar, las ” áreas en las que se ha visto la paz en sus tierras durante un gran período de tiempo son a menudo las áreas controladas por una gran potencia “. No hubo paz durante la Pax Romana , o la Pax Britannica , solo una guerra de baja intensidad “como de costumbre”.

Y este Großdeutschland y su Pax Germanica verán una guerra interminable, gracias a los grupos de resistencia locales ayudados por los chicos de OSS.

Además, este ‘gran período de tiempo’ sería bastante corto. ¿Recuerdas la Unión Soviética? La Alemania nazi era tan disfuncional como el sistema soviético, si no más:

De todo esto, podemos llegar a varias conclusiones. En primer lugar, que la Alemania nazi, contrariamente a la creencia popular, en realidad era sorprendentemente ineficiente. Si bien disfrutó de la recuperación económica de la Gran Depresión, esta recuperación ya había sido puesta en marcha por los gobiernos anteriores de Weimar. De las políticas nazis de creación de trabajo, algunas, como los proyectos Autobahn , fueron éxitos calificados, mientras que otras no tuvieron éxito en absoluto. La intromisión nazi en la política económica también provocó algunos descensos, en la medida en que sectores económicos previamente sanos sufrieron una mayor recesión. En muchos casos, a mediados de la década de 1930, la producción y los ingresos aún no habían vuelto a los niveles anteriores a la guerra, por no hablar de las alturas prometidas por Hitler y presumidas por muchos historiadores.

En segundo lugar, si bien podemos encontrar algunas cualidades redentoras en la economía, en términos de burocracia, el régimen nacionalsocialista tuvo un impacto profundamente caótico. El antiguo servicio civil alemán fue tratado como un hijo bastardo de la administración del Partido, aunque el Partido no podía permitirse el lujo de disolverlo por completo. Por lo tanto, se establecieron innumerables burocracias competidoras, haciendo imposible una división adecuada del trabajo.

En tercer lugar, la idea del nacionalsocialismo como una alternativa política razonable, si se hubiera evitado la brutalidad del régimen, no es más que ficción. Lejos de que la desigualdad, el prejuicio y la violencia sean características tangenciales y desafortunadas, fueron desde el principio en el corazón mismo del concepto de nazismo. De los pocos éxitos económicos de los nazis, la mayoría se logró solo porque tenían un motivo oculto agresivo. Sí, el empleo aumentó, pero solo porque estas personas estaban recién empleadas como soldados, o de lo contrario construían las mismas armas de guerra que estaban prohibidas por el Tratado de Versalles. (…) En una nota al margen, si tuviéramos que ser clínicos, se puede argumentar que el Holocausto en sí, lanzado en 1942, es la última y terrible expresión de la ineficiencia económica nazi; Con una enorme población cautiva de trabajo esclavo potencial, los nazis recurrieron al exterminio. El hecho de que muchas de estas víctimas fueron forzadas a trabajar antes de su gaseamiento de ninguna manera altera el hecho de que la razón principal de la serie de campamentos que albergan a judíos fue su destrucción física total e irremediable como pueblo. El trabajo, como lo vieron los nazis, era una forma de marcar el tiempo mientras se preparaba la ejecución (…).
El mito de la “eficiencia” nazi

La única razón por la que el Tercer Reich no implosionó fue porque fue destruido antes de que sucediera.

Entiendo el atractivo del escenario de la “victoria alemana”, incluso cuando se ha hecho y exagerado, convirtiéndose en un cliché. Pero si vas a intentarlo, intenta mantenerlo plausible, ¿por favor?

Answer 2

Tal vez soy solo yo, pero me parece extraño que esta pregunta llegue tan rápidamente a varios que tuvo que ver con probar que el holocausto realmente sucedió. Esas preguntas eran tan obvias en su propósito que los mods de Quora los aplastaron como un error.

Pero supongamos, con fines educativos, que no hay una agenda oculta, aquí (incluso si la hay).

La noción de que la mera conquista militar resultaría instantáneamente (o incluso eventualmente) en una cultura común es al menos ingenua. La historia, los antecedentes y la cultura de las personas no pueden, y nunca, han sido cambiados por la conquista. La mayoría de las veces, la conquista lleva a las personas a aferrarse más estrechamente a identidades profundamente arraigadas. Y esto explica por qué, cuando Hitler controlaba el mero territorio, se desarrolló rápidamente un subterráneo para desafiar las ideas de Hitler sobre la conquista.

La referencia a Roma como ejemplo carece por completo de hechos históricos. Si bien los romanos fueron brutales en su combate, también fueron muy liberales en lo que respecta a la cultura local. Desde el punto de vista de los pueblos conquistados, Roma ofreció mucho más de lo que tenían antes. Y donde esto NO fue así (los judíos) ocurrió una confrontación sangrienta. Y en el momento de las conquistas romanas, la mayoría de las regiones (con excepción de Grecia y Cartago) los estados conquistados tenían poca historia como estados-nación establecidos. Por el contrario, los pueblos de Europa tenían largas historias, bien conocidas por los escolares. Como Estados Unidos, si bien hubo una historia lujuriosa de combate, no hubo una extensa historia de conquista más allá de sus propias fronteras.

Pero tomemos esto al pie de la letra. ¿Qué tenía para ofrecer Hitler que fuera tan superior a lo que ya tenían sus víctimas? Nada me viene a la mente. Y si TENÍA algo que todos quisieran, seguramente se habría encontrado con poca o ninguna resistencia.

Si Europa se hubiera derrumbado, y Estados Unidos hubiera tomado asiento a un lado, entonces habríamos visto un imperio cuyos sujetos lucharon bajo un puño de hierro. Eso no podría ser mejor que el resultado que vemos hoy.

Answer 3

Es una pregunta interesante, pero imagino que los movimientos clandestinos y la guerra de guerrillas habrían afectado cualquier duración del dominio nazi. Con algunas excepciones, los países y territorios que envolvió el Tercer Reich no tenían una opinión favorable de sus ocupantes o su ideología. Alemania podría haber ganado la guerra, pero solo podrían haber mantenido a Francia, Inglaterra, los Países Bajos, Noruega, Dinamarca y el resto a través de la opresión y el miedo. La ‘unidad’ de un continente controlado por los nazis habría sido superficial … Y aunque sistemas como que pueden aguantar por una generación o dos, siempre se agotan. No puedes retener a la gente por mucho tiempo.

Además, la salud mental y física de Hitler estaba disminuyendo rápidamente en 1945. Al final de la guerra, sus extremidades entrarían regularmente en convulsiones y comenzó a hacer espuma en la boca cuando entró en lo que se convirtió en frecuentes episodios de ira. Dudo que Hitler hubiera vivido mucho más tiempo que la guerra de todos modos, y el nacionalsocialismo habría estado en un terreno inestable sin su futuro. El ejército (especialmente los generales) seguramente trataría de recuperar su autonomía, Goerring y Himmler habrían tenido una larga y amarga disputa, y la división entre el ejército, las SS y la Luftwaffe habría aumentado rápidamente. Me imagino que todo se habría desintegrado.

Si a eso le sumamos millones de personas a las que les gustaría que salieran de sus respectivos países, y creo que tienen una breve “victoria” de la Segunda Guerra Mundial antes de que todo se derrumbe.

En cuanto a si Europa estaría en mejor forma hoy, lo dudo. Hubiera tenido una historia diferente, pero no esperaría una mejora con respecto a las circunstancias de hoy.

Answer 4

“Europa finalmente tendría una cultura, un idioma, sería un país y ya no estaría demasiado dividida”. Usted pasa por alto demasiadas cosas, incluido el genocidio de los judíos y los romaníes y la esclavitud de los eslavos. Además, es poco probable que los franceses hayan sido considerados ciudadanos de primera clase del Tercer Reich. ¿Por qué haces tu pregunta, por qué pasas por alto el sufrimiento de las naciones europeas ocupadas? ¿Cuál es tu agenda?

Ninguno de los europeos pidió ser parte de la cultura alemana y tener que hablar el idioma alemán y la ÚNICA cosa en la que todos podrían estar de acuerdo es que NO quieren formar parte del Tercer Reich. Un gran porcentaje de las poblaciones europeas eran comunistas y su jerarquía había sido entrenada por los soviéticos para luchar bajo tierra y sobrevivir a la experiencia.

Los eslavos habrían tenido una excepción particular al ser esclavizados por el Tercer Reich y, sin duda, los polacos dejarían de lado sus sentimientos sobre los soviéticos y trabajarían con ellos para expulsar a los nazis. Incapaces de tomar una decisión en el campo de batalla en la Rusia europea, los nazis se quedarían estancados luchando más allá de los Urales.

La existencia de varios movimientos de la Resistencia indica que hubo europeos que no se preocuparon en absoluto por una Europa unida bajo el dominio nazi, y que estaban preparados para morir para asegurarse de que esta Europa no suceda.

Answer 5

Además de todos los otros problemas obvios, esta pregunta ignora por completo el papel obvio y central del nacionalismo en cualquier conversación sobre Europa en el siglo XX.

Prusia, y luego Alemania tuvieron algo así como 120 años para digerir su porción de Polonia de las Particiones de Polonia. Dado más de un siglo, y solo teniendo que lidiar con una parte parcial de solo una “nación” en Europa, la germanización de los polacos durante las particiones no solo no logró producir más hablantes de alemán, sino que el número de hablantes de alemán disminuyó en algunos zonas

Dada su incapacidad para hacer “una cultura” y “una lengua” en el Imperio alemán durante un siglo de intentos, ¿por qué crees que la Alemania nazi podría hacer eso a toda Europa, especialmente en lugares como Francia y Rusia? que ya tenía identidades nacionales muy fuertes?

Answer 6

Eso depende de si considera vivir en una sociedad donde las críticas al gobierno en la privacidad de su hogar son una sentencia de muerte como algo bueno o malo.

Eso, por supuesto, supone que no eres una de las diversas razas, religiones, grupos étnicos, partidos políticos o naciones que de todos modos serán exterminados.

Hmm, déjame pensar …

Eso fue suficiente. La respuesta es no.

Answer 7

Hitler masacró a judíos, eslovacos, gitanos, discapacitados, enfermos mentales, testigos de Jehová, homosexuales, comunistas, liberales, cristianos disidentes.

Entonces, si fuera un conservador heterosexual, caucásico, hábil, sin problemas de salud mental, que jurara lealtad total al Partido Nazi, y literalmente todos los que amaba fueran iguales, hubiera estado bien si Hitler ganara.

Todos los demás habrían estado en gran peligro.

¿Qué no entiendes? El partido nazi era como Corea del Norte es ahora. Una situación horrible para las personas que buscan vivir debajo de ellos.

Answer 8

Definitivamente no. Debido a que Hitler continuaría con su genocidio de judíos, gitanos, gays, etc. Continuaría colocando a todos los elegibles en la juventud y el ejército de Hitler, y continuaría en su intento de conquistar el mundo y hacer que el Tercer Reich fuera masivo y grandioso. . Tampoco habría paz, ya que todavía habría muchos grupos campesinos y de resistencia que continuarían luchando. ¡Ah, sí, y no me dejes olvidar que la calidad de vida bajo Hitler fue una mierda absoluta!

Answer 9

Sería genial si fueras un banquero suizo o un miembro del partido nazi. todos los demás…. no tanto. A los nazis también les habría resultado más fácil controlar Europa del Este sin sus ideologías racistas. Después de todo, tenían aliados potencialmente dispuestos inicialmente de pueblos allí, etc., es decir, todos los que estaban oprimidos por la URSS y, por lo tanto, eran antisoviéticos

Answer 10

No. Sería tan malo como podría serlo. Un idioma, una cultura, porque todos los demás han sido asesinados. No habría paz, incluso si los nazis hubieran cesado su conquista, el régimen nazi simplemente habría seguido haciendo la guerra contra sí mismo. Si Hitler hubiera ganado, las montañas de cadáveres habrían sido muchas veces más altas.

Answer 11

Solo para los nazis, y ni siquiera para todos, ya que la política de poder era literalmente asesina. Los monocultivos tienden a atrofiarse rápidamente de todos modos.

Y eso es además de lo obvio, que millones habrían sido exterminados o esclavizados solo porque no eran arios y no eran aptos. Los gustos de Einstein, Hawking y Sagan habrían desaparecido en nombre de la eugenesia y el antisemitismo arios. Es difícil ver cómo uno podría pensar remotamente que el mundo hubiera estado mejor.

Answer 12

Creo que tenemos muchos conceptos inventados aquí.

En primer lugar, está hablando desde una perspectiva que sospecho que está centrada en los EE. UU., Que Europa es una gran masa, solo espera estar unida como un solo país, como los EE. UU., Y no lo es. Europa no sería ‘finalmente’ una cultura, un idioma o algo por el estilo. No eliminas idiomas y culturas en 70 años.

Europa no está “demasiado dividida” Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia y casi todos los demás países europeos tienen relaciones amistosas.

Me gusta la paz en su tierra , como una salida, ya que Estados Unidos, por supuesto, ha estado en guerra casi constantemente desde su nacimiento. Lo busqué, y es incluso más de lo que pensaba: 222 de 239 años, ¡93% del tiempo!

Entiendo que estamos hablando de una historia alternativa, pero esta ‘mejor porque es una cultura’ simplemente no parece estar basada en nada. Cuando caminé por Londres, no pensé ‘¡Maldita sea! ¡Ojalá fuera un monocultivo! ‘.

Creo que está confundiendo la idea de homogeneización de culturas como un tipo de destino claro y obvio, y no lo es.

No es como Europa, compuesta por algunos países pequeños, y algunos más grandes está constantemente en guerra, o ‘dividida’.

Es posible que la Guerra Fría nunca haya sucedido, eso podría ser cierto, pero como la Guerra Fría es solo un nombre, y no una guerra real, las pérdidas que creó palidecieron en comparación con las pérdidas que una victoria nazi habría creado.

Answer 13

Tal vez, si no fueras uno de los más de 100-150 millones de eslavos, judíos y otros indeseables que fueron programados para el exterminio o el trabajo esclavo en Generalplan Ost.
Además, si no te importa vivir en un estado totalitario sin libertades.